SAPPHIRE Radeon HD 7870 FleX GHZ Edition - test i recenzja Karty graficzne

SAPPHIRE Radeon HD 7870 FleX GHZ Edition - test i recenzja

opublikowano przez Lightning w dniu 2013-05-23

Sapphire Radeon HD 7870 jest w stanie zapewnić niemal ultra płynną rozgrywkę w rozdzielczościach 1650x1050 oraz 1920x1080 i to bez większego cięcia detali.

miniRecenzja
wyróżniona!

Sapphire to popularny producent kart graficznych z układami AMD Radeon, jednak w jego ofercie znajdziemy również mini-komputery, płyty główne przeznaczone dla procesorów AMD i Intel i jeden cooler CPU.

 

- Pudełko

- Wygląd

- Platforma testowa

- Architektura

- Testy syntetyczne

- Wydajnosc w grach

- Podkręcanie

- Temperatury

- Podsumowanie

W tej recenzji przedstawię wam kartę Sapphire HD7870 Flex GHz Edition. Jak poradzi sobie w testach? O tym przekonamy sie w dalszej części recenzji.

  Pudełko

Na pierwszym planie pudełka znajduje się standardowa jak na karty Sapphire serii HD 7000 wojskowa ilustracja z przedstawicielką płci pięknej w roli głównej.

Na odwrocie poznajemy wszystkie szczegóły dotyczące karty takie jak obsługiwane technologie czy zawartość pudełka.

 

Wewnątrz pudełka znajduje się mostek służący do połączenia dwóch kart z tym samym rdzeniem w technologii CrossFireX, adapter DVI -> D-Sub, dwa kable zasilające 2x molex - 6pin, Adapter HDMI - SL-DVI, instrukcja obsługi, kabel HDMI 1.4a długości 1,8 m. no i oczywiście karta graficzna. Trzeba przyznać, że wyposażenie pudełka jest zadowalające.

  Wygląd

Już na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że dwuwiatrakowe chłodzenie testowanej karty zwane Dual-X z czterema ciepłowodami jest solidne i wydajne.

 

Płytka drukowana jest dosyć spora - jej długość wynosi ok. 25 cm. Jest ona niebieskiego koloru podobnie jak niemal każda inna karta Sapphire, ponieważ ten kolor jest znakiem towarowym firmy.

Cała karta zajmuje dwa sloty.

Na śledziu znajdują się dwa porty DVI, jeden pełnych rozmiarów port HDMI oraz jeden pełnowymiarowy DisplayPort. Użytkownik może korzystać ze wszystkich czterech złącz jednocześnie, a to oznacza, że do karty można podłączyć w sumie 4 monitory w trybie Eyefinity.

A na koniec zdjęcie recenzowanej karty włożonej do komputera i gotowej do użycia.

Co prawda w mojej obudowie stale panuje bałagan, ze względu na fakt, iż nie posiadam modularnego zasilacza, ale i tak muszę stwierdzić, że recenzowany Radeon zajmuje sporo miejsca.

  Platforma testowa

 

Procesor:
AMD Athlon II X4 640 3,00 GHz

 

Płyta główna:
Gigabyte GA-880GM-USB 3.0 (rev. 3.1)

 

Pamięć RAM:
Patriot DDR3 2x2048MB 1333MHz CL9 KH

 

Zasilacz:
Corsair 400W CMPSU-400CXEU

 

Dysk twardy:
Seagate Barracuda 7200.10 250 GB
 

Do porównania posłuży karta graficzna GeForce GTX 460 768 MB  (pełna nazwa - Asus ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/768MD5).

  • Windows 7 64 bit Home Edition
  • Fraps
  • Sterowniki karty GTX 460 768: Nvidia ForceWare  301.42 WHQL
  • Sterowniki karty HD 7870: AMD Catalyst 13.1 (nowsze są tylko 13.3 Beta)

Pomiarów dokonywałem we Frapsie. Przy każdym z pięciu pomiarów trwających ok. 2 min. odrzucałem najniższy i najwyższy wynik, a z pozostałych trzech robiłem średnia arytmetyczną.

Dokładne miejsca testowe są widoczne na screenach.

  Architektura

Wszystkie karty Radeon serii HD 7800 (tak samo jak HD 7700 i HD 7900) wykorzystuje architekturę rdzenia o nazwie GCN, czyli Graphics Core Next. Radeon HD 7870 posiada 1280 procesorów strumieniowych, 80 jednostek teksturujących, 32 jednostki rasteryzujące, 2,8 mld tranzystorów w GPU, 2 GB pamięci 256 bit-GDDR5, a referencyjne karty pracują z taktowaniami 1000/1200 MHz.

 Schemat blokowy układu Radeon 7870.

Schemat blokowy układu Radeon 7870.

Chip graficzny w HD 7800 nie jest kastratem pochodzącym z topowych Radeonów HD 7900. Jego rdzeń wykonany w procesie 28 nm. został zaprojektowany specjalnie z myślą o „Pitcairn” i potwierdza to chociażby liczba tranzystorów. W HD 7800 znajduje się ich 2,8 mld, a w HD 7900 – 4,3 mld.

  Testy syntetyczne

Testy zacznijmy pod popularnych benchmarków takich jak 3DMark Vantage i 3DMark 11.

Bałem się tego, że mój Athlon mocno ograniczy tak wydajną kartę jaką jest Radeon HD 7870, jednak po testach w 3DMark 11 wnioskuję, że nie jest źle. Co prawda wyniki redakcyjne były o ok. 35% wyższe, jednak osiągano je na mocno podkręconych procesorach Intel Core i7 wartych tyle co 4 takie Athlony II X4 640, które można kupić już za ok. 265 zł.

Tak więc mogę chyba z czystym sumieniem zabrać sie za testy w grach.

  Wydajność w grach

Call of Duty Modern Warfare 3

Mimo dość starego silnika graficznego seria Call of Duty trzyma poziom. W tej grze można się na prawdę świetnie bawić.

 

Recenzowany HD 7870 znacznie wyprzedził kartę GTX 460, jednak na obu kartach rozgrywka jest wręcz ultra-płynna.

Crysis 2

Kontynuacja pierwszego Crysisa. Tym razem wcielimy się w postać żołnierza o imieniu Alcatraz. Pod względem graficznym gra zadowoli nawet najbardziej wymagającego gracza ze względu na równie dobrą grafikę co pierwsza część i wciągającą fabułę.

 

Wynik uzyskany przez kartę HD 7870 jest co najmniej ciekawy - niemal takie same rezultaty otrzymywałem gdy mocno podkręciłem kartę GTX 460 - Fraps niemal non stop pokazywał 60 kl/.s. chociaż "rekordy" wynosiły 62 kl./s. w obu przypadkach. Tak więc dodam, że ustawienia "hardkor" powodowały spadek o ok. 10 kl./s. na testowanym Radeonie HD 7870.

Crysis 3

Kontynuacja dwójki. Jest to bezsprzecznie jedna z najładniejszych gier dostępnych na rynku (wg mnie najładniejsza).

 

 

Nawet na wysokich detalach Radeon HD 7870 radzi sobie świetnie.

DiRT 3

DiRT 3 nie jest możne najnowszą grą wyścigową, ale wg mnie jak na razie nie ma dla niej konkurencji.

 

Mimo sporej różnicy w wydajności obie karty są w stanie zapewnić bardzo płynną rozgrywkę.

Dodam jeszcze, że przy 8xMSAA i cieniach zwiększonych na "ultra" HD 7870 uzyskał identyczne rezultaty co te widoczne na wykresach. Ciekawy przypadek.

GTA IV

Klasyk. Jedna z lepszych gier gangsterskich ostatnich lat, którą zna chyba każdy gracz.

 

Tutaj testowany Radeon chyba dostał zadyszki, ponieważ GTA IV wymaga wiele od procesora, a wykorzystuje potencjał tylko dwóch rdzeni. Poza tym AMD chyba nie skupiło się zbytnio na optymalizacji sterowników dla tak starej gry.

Metro 2033

Ta gra to prawdziwy pogromca nawet najwydajniejszych komputerów co oznacza, że świetnie nadaje się do testów.

 

 

Kolejna zdecydowana wygrana nad starszym Fermim.

Need for Speed Hot Pursiut 2010

Jest to pierwszy Need for Speed brytyjskiego dewelopera gier Criterion Games. Co prawda do ideału tej grze sporo brakuje, ale na prawdę można się nieźle zabawić.

 

 

Co prawda przy takich ustawieniach można spokojnie grać, jednak po Radeonie spodziewałem się nieco więcej.

World of Tanks

W pełni darmowa i jedna z najlepszych gier MMO, która może grafiką nie powala, ale mocno obciąża sprzęt.

 

 

Fakt, że Radeon wygrywa nie jest chyba dla nikogo zaskoczeniem, jednak GTX 460 testowany był przed wprowadzeniem aktualizacji 8.0, która przyniosła gigantyczną ilość zmian w grafice (chociaż rewolucji nie było) tak więc wynik Fermiego jest czysto podglądowy. Zresztą z doświadczenia wiem, że aktualizacje grafiki na mapie Malinowka  nie zrobiły na karcie GTX 460 większego wrażenia.

Na koniec tej części dodaję testy kilku gier w rozdzielczości 1920x1080. Każdy pomiar był przeprowadzany w takich samych ustawieniach graficznych jak w tabelkach wyżej (nie licząc rozdzielczości oczywiście). Niestety nie posiadam żadnej karty graficznej do której mógłbym porównać recenzowany model Sapphire.

Kolejny raz wyniki są zaskakujące. W Crysisie 2 wydajność nie spadła praktycznie wcale, a Need for Speed Hot Pursuit 2010 wypadł lepiej niż w niższej rozdzielczości.

  Podkręcanie

W żadnym teście kart graficznych nie może zabraknąć fragmentu dotyczącego podkręcania i dlatego sam musiałem sprawdzić jak podkręca sie Sapphire HD 7870 FleX, który został już "doładowany" dzięki nowej wersji biosu, jednak tylko o 50 MHz na rdzeniu i pamięciach. Niestety ze względu na brak czasu (krótki czas na testy i długi okres sprawdzania stabilności) przetestowałem tylko dwie gry z ustawieniami takimi samymi jak na wykresach (Crysis 3 w ustawieniach średnich).

 

 

Testowany Radeon przy zwiększeniu napięcia o 10% podkręcił się nieźle, jednak patrząc na wyniki redakcyjne ten konkretny model potrafi osiągnąć 1215 MHz na rdzeniu i 1365 MHz na pamięciach, ale to i tak nie robi większego wrażenia na autorskich kartach ASUS i MSI, które potrafią podkręcić się do 1260 MHz na rdzeniu, a pamięci mogą przyśpieszyć nawet do ponad 1600 MHz.

Dodam, że przez cały czas układ chłodzenia pracował bardzo cicho - na moje ucho nigdy nie przekroczył 35 dB w stresie.

Jako ciekawostkę powiem, że jednorazowo udało mi sie przejść test 3DMark 11 z zegarami 1200/1360 MHz co pozwoliło uzyskać wynik 5590 punktów, jednak przy stabilnych zegarach otrzymałem 5534 punktów.

  Temperatury

Czas sprawdzić jak nagrzewa się rdzeń graficzny chłodzony autorskim chłodzeniem Sapphire.

  

Rdzeń graficzny na pewno nie nagrzewał sie zbyt mocno, chociaż patrząc na zagraniczne recenzje testowany Radeon potrafi nagrzać sie do ponad 60 stopni Celsjusza co i tak nie jest złym wynikiem jak na kartę graficzną z wysokiej półki.

  Podsumowanie

W końcu przyszedł czas na ocenę recenzowanego Radeona HD 7870. Co mogę o nim powiedzieć? Wiele pozytywne rzeczy!

Przede wszystkim wydajność - recenzowana karta Sapphire jest w stanie zapewnić niemal ultra płynną rozgrywkę w rozdzielczościach 1650x1050 oraz 1920x1080 i to bez większego cięcia detali. Nawet Crysis 3 nie jest większym wyzwaniem dla tej karty.

Jestem też bardzo pozytywnie zaskoczony faktem, że mój leciwy procesor AMD Athlon II X4 640 tak dobrze poradził sobie z tą kartą. Co prawda gdybym miał wydajniejszy procesor (Intel Core i5 lub chociaż Phenom II X4 955) to na pewno uzyskiwałbym lepsze rezultaty, jednak porównując moje wyniki do tych uzyskanych przez zagraniczne redakcje na najwydajniejszych procesorach wnioskuję, że żadnej przepaści by nie było.

Poza procesorem zasilacz Corsair 400W również świetnie sie spisał. Nawet bez testów sprawdzających pobór energii mogę stwierdzić, że rdzeń Pitcairn ma niewielki apetyt na prąd.

 

Pora przejść do ceny -  Sapphire HD 7870 FleX GHz Edition można mieć za ok. 960 zł. To trochę drogo, ponieważ cena kilku modeli kart HD 7870 wynosi ok. 800 zł. - są to karty z dwuletnią gwarancją no i oczywiście z nienajlepszym chłodzeniem. Za dobre, niereferencyjne wersje z trzyletnią gwarancją trzeba zapłacić ok. 870 zł. Już chciałbym wystawić recenzowanej karcie wyróżnienie "dobry produkt" jednak okazuje się, że testowany Sapphire również posiada tylko 2 lata gwarancji (jak każda inna karta tego producenta) . To mało jak na GPU za tak wysoką cenę. Tak więc mimo znakomitej wydajności nawet przy użyciu słabszego procesora, niskiemu poborowi energii i dobremu układowi chłodzenia mogę wystawić tej karcie ocenę najwyżej 3/5. Wg mnie lepiej kupić tańsze, autorskie wersje od Asusa, Gigabyte, MSI lub ewentualnie jeden z tańszych modeli Sapphire.

   Ocena: SAPPHIRE Radeon HD 7870 FleX GHz Edition 2 GB
 

Zalety:
Wysoka wydajność w Full HD
Niski pobór energii
Niewielki narzut na procesor
Niskie temperatury 
Bardzo cichy układ chłodzenia
Technologie: Eyefinity2.0, ZeroCore
Gry Crysis 3, BioShock: Infinite i Tomb Raider w zestawie

Neutralne:
Możliwości podkręcania

Minusy:
Nieco wygórowana cena
Tylko 2 lata gwarancji

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 950 zł.

 

Serdeczne pozdrowienia i podziękowania dla przedstawicieli Sapphire i redakcji benchmark.pl za zaufanie i wypożyczenie karty na testy

Przeczytaj także:
Radeon HD 7850 i 7870 - test, cena i opinie ASUS GTX460 Top DirectCu 768 MB - test i recenzja Ranking wydajności kart graficznych
marketplace

Komentarze

93
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Taa, na athlonie jeszcze do tego nie kręconym robić testy, w GTA IV w ogóle nie ma różnicy...
    Zaloguj się
  • avatar
    Doskonale to rozumiem, że i7 920 nie można porównywać do Phenoma ale lokacja z wieżyczką po prostu "zajeżdża" podkręconego do 4.0Ghz Phenoma II X4 955 co widać na filmie
    Procesor przez cały czas pracuje prawie na 100%. Wszystkie rdzenie są w 95-100% zajęte.
    To co w takiej sytuacji dzieje się z Athlonem X4 640 @3.0Ghz????
    Masakrycznie ogranicza wydajność 7870!
    Przez 2 lata siedziałem na Phenomie X4 955 także zbadałem jego możliwości w 100%. Podkręcony do 4.0Ghz jest wstanie "uciągnąć"
    6950/7850 i to wszystko. Pakowanie wydajniejsze karty mija się z celem.
  • avatar
    Jeżeli masz możliwość edytowania postaraj się zmienić zdanie z określeniem dwuwiatrakowe bo Cie zjedzą,ze wiatraki to na polach;) A recka ogólnie nie zła
    Zaloguj się
  • avatar
    "Jego rdzeń wykonany w procesie 28 nm. został zaprojektowany specjalnie z myślą o „Pitcairn” " - co to za bełkot? "Z myślą o Pitcairn"... - To jest Pitcarin, Pitcairn XT!

    "Co prawda wyniki redakcyjne były o ok. 35% wyższe (...) więc mogę chyba z czystym sumieniem zabrać sie za testy" po czym następuje "Tutaj testowany Radeon chyba dostał zadyszki, ponieważ GTA IV wymaga wiele od procesora, a wykorzystuje potencjał tylko dwóch rdzeni" Silnik V8 dostaje zadzyszki w Polonezie bo skrzynia biegów nie domaga?.. Nie Radeon dostał zadyszki tylko Twój procesor.

    21-28fps w GTA IV i "AMD Athlon II X4 640 tak dobrze poradził sobie z tą kartą" - no rewelacyjnie wprost zjadł tą grę na śniadanie...

    Nie wiem jak mam ocenić tą recenzję. Czytałem Twoje pozostałe i były ok. Tutaj - wizualnie super (przejrzyście i kolorowo), natomiast merytorycznie - kaszmar ;). Zainwestuj w jakiś normalny procesor, bo nie ma sensu testować nowych kart na czymś takim.
    Zaloguj się
  • avatar
    Pytanie do szanownej redakcji - czy naprawde nie da sie zmienic layoutu tak by tego typu recki czytac chociaz w 2 kolumnach ?
    Obecnie malo kto uzywa monitorow z rozdzielczoscia 800x600, wiec na litosc boska mozna by chyba w koncu to zmienic.
    Teraz to mam bialy pas na samym srodku, w ktorym tylko polowa jego szerokosci jest wykorzystana.
    Nawet w telefonie czyta sie to ciezko.
    Zaloguj się
  • avatar
    Całkiem fajna recka, szkoda że trochę procek ograniczał kartę.
    A tak swoją drogą czekam aż będzie jakiś wydajny sprzęt do wypożyczenia w celu testów, bo nie mam od kogo pożyczać wydajnego sprzętu.
  • avatar
    Takie mini-recenzje można sobie głęboko wsadzić!!!
    Osoba, która nie zna się na rzeczy czytając taką recenzję wywnioskuje, że Athlon II X4 640 bez problemu radzi sobie z HD7870 co jest po prostu nie prawdą!
    Dla 7870 już Phenom II X4 955@4.0Ghz jest za słabym procesorem!!!
    Niech autor wybierze lokacje gdzie obciążony jest CPU wtedy wykresy diametralnie się zmienią
    Zaloguj się
  • avatar
    ta recenzja wogóle nie powinna powstać. 7870 uzyskuje wyniki 7850 (na i5 3570k taktowanym stockowo) - nawet ciut niższe. sugeruje na przyszłość zmiane cpu na jakikolwiek z najtańszych i5 (jeśli do takowej nie dojdzie - nie zabieraj się za testy grafik). BTW nawet modele z zablokowanym mnożnikiem się kręcą , swojego i5 2400 kupiłem prawie 2 lata temu i spisuje się świetnie, z 7950 daje rade, zmienie go dopiero pod koniec roku na i7, bo ... mnie stać. test tej karty na tym cepie można porównać do lania paliwa rakietowego do malucha.
    Zaloguj się
  • avatar
    Trochę mało wyników po OC i dobrze byłoby je zestawić na jednym wykresie z wynikami na stock, żeby było bardziej czytelnie ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Recenzja całkiem spoko, MRM to nie jest, ale jak na miniRecenzję to w porządku ;)
    Ode mnie +, zgadzam się z wyżej wymienionymi uwagami m.in. na temat podkręcenia procesora.
  • avatar
    To ma być recenzja? To jest jakas farsa! Kto o zrowych zmysłah kupuje taka grafike do tak słabego procesora? Na dodatek jest niepodkręcony!? WTF!?

    Zaloguj się
  • avatar
    Gta 4 skopana optymalizacja.

    Test fajny bo pokazuje że nie trzeba mega procka żeby sobie pograć, co już pisze od dawna.

    ps. mam x4 631 3.32Ghz + hd7770 i jest gitara :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja myślałem że on ma ta kartę, a to tylko taki w kit artykuł, łe :P
    Zaloguj się
  • avatar
    spoko recenzja, krotko i na temat ez zbednego czytania farmazonow, nawet jak probowalem przeleciec szybko wykresy to i tak tekst sam sie czyta. To duzy plus.
    Dobor platformy testowej nawet bardzo realny jak na nasze warunki
  • avatar
    fajny test, moja "zwykła" wersja (bez OC) poszła na 1370/1400MHz (przy 1285mv), ale stabilność testowałem 15 furmarkiem, bo szkoda mi było karty :)
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Świetna recka! :)
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Dobra recenzja, fajnie że jest porównanie ze starszą już GTX 460, przynajmniej wiadomo że mając nie najwyższych lotów procesor można jednak zainwestować w kartę :)
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Do autora
    A więc jako posiadacz tej karty oraz podobnego procesora, chciałbym się ciebie zapytać o "zwiększanie napięcia".
    Napisałeś, że zwiększyłeś voltage o 10%. Chodziło Ci o Power Control czy o najzwyklejsze napięcie?
    Zaloguj się
  • avatar
    poleciał plusik, dobra recka :D
  • avatar
    Co do gta4 miałem kiedyś radeona 4850 i Athlon 64 X2 3800+ miałem podobnie klatek co ty nie zależnie od detali. Włożyłem phenoma x4 965be@4,03Ghz to w rozdzielczości ful hd na max detalach i najnowszym paczu nie miałem mniej niż 35 klatek. Pozdrawiam :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak tylko, że w danych grach są lokacje gdzie ze względu na procesor będziesz miał bardzo dużą stratę wydajności a o tym nie wspominasz. Osoba, która czyta taka recenzje wywnioskuje, że np
    W Crysis 3 średnio wychodzi ~50fps a dojdzie do lokacji z wieżyczką, trawą i średni fps spadnie do 25 i będzie pytanie wtf???

    Niestety ale mylisz się odnośnie Phenoma II X4 955!
    Miałem tego Phenoma podkręconego do 4.0Ghz i w miejscach gdzie wydajność rozgrywki zależała od procesora moja karta graficzna (6950) się nudziła! W Crysis 3 na mapie z wieżyczką karta ledwo 70% wyciągała!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=6mRxPePg8rQ&list=UU8GyxErqKUZbSOhV9VPQV3w&index=8

    A tak wygląda rozgrywka na i7 920
    http://www.youtube.com/watch?v=wdXhM1Yzkqk&list=UU8GyxErqKUZbSOhV9VPQV3w&index=2


    Zaloguj się
  • avatar
    Kiedyś zmieni sobie procesor na I5 Hanswel albo FX Steamroller i nowe gierki dalej będą elegancko śmigać.
  • avatar
    Wydaje mi się że twój procesor już dostawał zadyszki z tą kartą graficzną ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie chodzi o minusy, a o plusy :) Tak, miedzy innymi kolega Wooojciech1983 dostał ode mnie kilka - bo chłop ma racje !
    seba86mu posadził go o to, że sam sobie daje te plusy - a to nieprawda :) Dobry komentarz sam się obroni, a kolega Wooojciech1983 doskonale wiedział co piszę i kto ma rację.
    Czy teraz zrozumiałeś? :)

    Bym zapomniał, kolega seba86mu dostał ode mnie negatywną ocenę, gdyż był w błędzie i nadal uparcie brnął w tym kierunku... Nie znaczy to, że wszystkie negatywne oceny pochodzą ode mnie - to logiczne. Zresztą po grzyba mam się komuś takiemu jak Ty tłumaczyć. Niczym siebie nie zasłużyłeś na mój szacunek....
  • avatar
    Powyższy komentarz jest odp. na post:

    "Lightning 2013-06-07 16:54"


    -- Problemy BMK z komentarzami, ciąg dalszy...