Karty graficzne

Podsumowanie

opublikowano przez Kamil Myzia w dniu 2014-01-09

Ubolewamy... że AMD od samego początku nie postawiła na wersje autorskie z wykorzystaniem układu Radeon R9 290X. Często bowiem zdarza się że w dniu premiery testujemy karty graficzne opracowane przez vendorów, a nie np. AMD bądź NVIDIA. Dzięki temu oceniamy akceleratory dopracowane pod względem systemu chłodzącego.

Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC pod względem walorów użytkowych jest zdecydowanie lepszą konstrukcją, niż referencyjny pierwowzór. Kultura pracy o niebo lepsza, temperatury pod obciążeniem o 15 stopni niższa, nawet pobór prądu w grach był lekko mniejszy w porównaniu z AMD Radeon R9 290X.

Wydajność również pozostaje bezdyskusyjna: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC oferuje wysoką liczbę kl./s w praktycznie każdych warunkach. A dzięki podwyższonej częstotliwości taktowania, często udaje się dogonić akcelerator wykorzystujący układ - GeForce GTX 780 Ti kosztujący przynajmniej 2450 zł. Biorąc pod uwagę cenę bohatera artykułu, czyli ok. 2189 zł (lub 2230 w edycji z grą Battlefield 4) karta graficzna firmy Sapphire jest naprawdę ciekawą ofertą.

Jedyne, na co trzeba zwrócić uwagę to ponadprzeciętne gabaryty. Może się okazać, że Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC nie zmieści się w naszej obudowie. Trzeba też sobie zdać sprawę z wysokiego poboru prądu pod obciążeniem, co w jakiś sposób odbije się na opłatach za energię.

Podsumowując, Sapphire odwalił naprawdę kawał dobrej roboty montując swój dość wymyślny układ chłodzący. Wreszcie można mieć kartę graficzną Radeon R9 290X odznaczający się bardzo dobrą wydajnością oraz o przyjaznej dla otoczenia kulturze chłodzenia. Nasza redakcja poleca akcelerator Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC.

  Ocena: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X
  plusy:
znakomita wydajność
jakość wykonania
fabrycznie podkręcona częstotliwość taktowania
wydajność i kultura pracy systemu chłodzącego
długi przewód HDMI w wyposażeniu karty
  minusy:
długość karty ok. 30 cm
wysoki pobór prądu
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2189 zł
dobry produkt benchmark.pl
marketplace

Komentarze

34
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Czy długość karty to aż taki minus ? Ludzie kupujący takie karty raczej mają tego świadomość i obudowy do tego przystosowane a nie jakieś typu "no-name", które wiadomo do czego się nadają.
  • avatar
    Ciekawa karta choć dla mnie za droga (gotów jestem wydać na kartę max 1500 zł.)
    Zastanawia mnie tylko jedno jak czytam takie testy - jak kupowałem topową kartę 8-10 lat temu i trochę później to topowa karta grfiki wystarczała do komfortowego grania w każdy tytuł w dniu jej premiery i miała zapas na 2-3 lata. Teraz juz w dniu premiery najlepsze karty są za słabe do niektórych gier - nie wiem czy to wynik słabej pracy projektantów, czy złej optymalizacji gier, czy jedno i drugie?
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego na stronie 7. (podkręcanie, pobór prądu) jest screenshot z gpuz z gtx 780 ti, a nie radka 290x? :>
    Zaloguj się
  • avatar
    Lekko zaczynaja sie potwierdzac opinie madrych ludzi, ze najwiekszym problemem 290x/290 byla slabosc referencyjnego chlodzenia, a nie jakies gigantyczne ilosci wydzielanego ciepla(choc oczywiscie male teze nie sa).
    Zastanwia mnie jedna rzecz: jak mozna zrobic test niereferencyjnego chlodzenia bez zmierzenia jego glosnosci?!
    O czym ma swiadczyc sama temperatura? Ze da sie schlodzic uklad? Ok, ale jakby w referencie ustawic wiatraki na 100% to zapewne tez by nie bylo strasznej tragedii z temepraturami... :/
    Nie popisaliscie sie...
    Zaloguj się
  • avatar
    1,19zł - Tyle wynosi oszczędność miesięczna jeśli jesteśmy właścicielem GTX 780 Ti porównującgo go do R9 290X. Przy założeniu że komputer jest włączony całą dobę z czego przez 5 godzin jest na nim uruchomiona gra bez v-sync. Radeon zużyje 128,37kW a Nvidia 126,21kW. Super oszczędność! Ludzie w komentarzach prawdę pisali że kupując R9 zrujnujesz domowy budżet.
  • avatar
    Przy 71 stopniach wentylatory pewnie kręciły się na 35% zauważyłem że w większości kart tak jest że producentom coś ciężko podkręcić je na wykresie a na 50% pewnie dalej by nie było ich słychać.
  • avatar
    Ta karta jest bardzo opłacalna w stosunku do gtx 780TI ,jak się chce to się potrafi , ja jednak czekam na większą dostępność tych kart bo na razie gdzie się pojawią to są szybko znikają i ceny ciągle powyżej tych jakie były w dniu premiery , planuje przesiadkę na radeona r9 290 trix . Tym samym saphire swoimi kartami r9 280x trix r9 290 trix i r9 290x wytraca z rąk : fanboym: Nvidia argumenty których nadużywali czyli głośność i wysokie temperatury
  • avatar
    Czemu nie ma testów z Battlefielda?
  • avatar
    Procesor użyty do testów jak zwykle słabo podkręcony.
    Autor artykułu chyba nigdy się nie nauczy.
  • avatar
    ta karta jest zupełnie nieopłacalna w porównaniu z niereferentem R9 290 BEZ "X"
  • avatar
    Jak tak można znowu topowa karta testowana na tym nieszczęsnym procesorze core i5 2600K @ 4,0ghz , już najwyższy czas zmienić platformę testową ile można prosić o zmianę . Ten procesor podkręcony na 4,0ghz jest dobry do testów gtx 680 , gtx 770 , radeon 7970 i radeon r9 280x chociaż tu też przydało by się wyższe oc tak przynajmniej na 4,5ghz . Zmięcie chociaż na haswella core i 5 4670k@ 4,5ghz wtedy topowe karty pokażą na co je tak naprawdę stać . jeszcze jedna sprawa dlaczego nie testujecie w BF4? , bardzo dużo osób kieruje się wyborem karty graficznej właśnie tym tytułem . Coś ostatnio panowie testerzy znacznie obniżyliście loty nie dość że macie duże opóźnienia w porównaniu z konkurencją to tych gier w których testowane są karty jest jak na lekarstwo może czas coś zmienić?
  • avatar
    Dobry artykul - jak zwykle, oczywiscie - niemniej braklo kilku istotnych testow. Gdybym to ja byl testerm benchmark.pl :-) to wprowadzilbym kolejne unowoczesnienia pod katem wymagan uzytkownikow, stojace w zgodzie ze znakiem czasu.
    Po pierwsze - nowe karty graficzne (w sensie nowosci chipa, a nie modelu firm trzecich) testowalbym jeszcze pod katem FCATu, czy nawet w ostatecznosci dawalbym wykres z programu GPUMist, ktory przyjmuje zwykle dane wypluwane przez FRAPSa.
    Po drugie - wszystkim kartom (nie tylko nowym chipom, ale tu glownie chodzi o produkty firm trzecich - czyli wykonanie konkretnego modelu) dawalbym dwa testy wiecej:
    * liczenie LiteCoin, ktore dawaloby kolejny slupek temperaturowy, jak i glosnosci wentylatora, czy poboru energii - a ktore to wartosci roznia sie od osioaganych w grach, cvzy smarkach,
    * 5-godzinne "katowanie" karty w jakiejs grze - nie chodzi o zapuszczenie benchmarka - a chodzi glownie o testowanie kart z fabrycznym OC, czyli ile razy w ciagu tego okresu ukaze sie napis "Sterownik ekranu przestał odpowiadać, ale odzyskał sprawność".

    Trzeba odpowiadac na wyzwania, jakie daje nam ciagle uaktualniajaca sie rzeczywistosc :)
  • avatar
    Podkręcaliście tego Radeon-a w EVGA PrecisionX, https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTvaNgb6zMqFzzA7lqMrvnNt5YvkyFZcDk3S_fiXpOXSodIQGI4y2pJhDts ? Macie jakąś specjalna wersję przygotowaną dla BMK przez EVGA? A stwierdzenie "Mimo wszystko Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC po zwiększeniu częstotliwości taktowania osiągał lepszą wydajność od konkurenta GeForce GTX 780 Ti." jest kompletnie bezsensu, to 780Ti już się nie da podkręcić?
    Zaloguj się
  • avatar
    "Każdy akcelerator pracował przy z maksymalnym" albo przy albo z.
  • avatar
    moj 7970 tzn 280x tzn 7970 :D
    robi 7300pkt w fire strike

    brakuje czegos na wykresach
    od 6900~ do 8000~ pkt jest dziura w fire strike, nie ma zadnego gpu w tym zakresie?
  • avatar
    Raczej zostaję przy moim 7970. Za jakieś 6-8 miesięcy wymiana na GTX 780 ti za 1400 zł i będzie bomba.
  • avatar
    Trochę bym poprawił konstrukcję pierwszego zdania:

    "Radeon R9 290X jest topową kartą graficzną AMD, a jedynym, który może jej dorównać, to GeForce GTX 780 Ti."

    Trochę się to nie trzyma kupy :P Poza tym, w miarę OK ;)
  • avatar
    Jak kogoś stać na tak drogą kartę i wysokie rachunki za prąd to polecam. Ja tam wolę niższe rozdzielczości na full detalach przy cichym chłodzeniu z kartą graficzną za max 1000 pln i niskich rachunkach za prąd.
  • avatar
    Ciekawe czy karty innych producentów to też takie demony oc :P
  • avatar
    Kolor mi nie odpowiada :/ czekam dalej na cos z czarno-czerwonymi elementami :)
  • avatar
    w teście topowe gtxy nie przekroczyly 900 na rdzeniu gzdzie min na radkach to 1000 powinno hehe super test
  • avatar
    "Procesor:
    Intel Core i7 2600k @4,0 GHz"

    Przy testowaniu takiej karty powinniście użyć sześciordzeniowego intel ivy bridge-e albo przynajmniej któryś z topowych haswellów.. Nie mówię, że 2600k jest zły, ale lata swojej świetności ma już za sobą i może delikatnie ograniczać działanie tejże karty..
  • avatar
    Redakcji nadal nie stać na decybelomierz...
  • avatar
    Przepustowość pamięci w GTX 770 liczone jest w MB/s? Jakiś błąd się wkradł.