Serwery

Testy - CrystalDiskMark. Podsumowanie

przeczytasz w 1 min.

Test - protokół SMB CrystalDiskMark 3.0.2
pojedynczy dysk, protokół SMB

  • RAID 0, protokół SMB

  • RAID 1, protokół SMB

  • SHR, protokół SMB

  • SHR, folder szyfrowany, protokół SMB

  • JBOD, protokół SMB

  • dysk USB 3.0, protokół SMB

 

Test - protokół iSCSI - CrystalDiskMark 3.0.2
pojedynczy dysk, protokół iSCSI

  • RAID 0, protokół iSCSI

  • RAID 1, protokół iSCSI

  • SHR, protokół iSCSI

  • JBOD, protokół iSCSI

Podsumowanie

Synology RackStation RS214 zachwyca swą niewielką konstrukcją, ilością interfejsów, a także możliwościami systemu DiskStation Manager 4.3. Obsługa dwóch dysków twardych w połączeniu z możliwością podłączenia nośników USB czy eSATA sprawia, że RS214 to bardzo ciekawe rozwiązanie dla niewielkiej firmy, biura lub grupy roboczej. Szkoda tylko, że nie można maksymalnie wykorzystać potencjału dwóch interfejsów gigabitowych. NAS jest wart polecenia osobom, które cenią sobie bezpieczeństwo danych, a jednocześnie nie chcą inwestować w kolejne serwery, które mogą dublować funkcjonalności RS214.

 Podsumowanie
 plusy:
• niski pobór prądu
• dość cicha praca
• rozbudowane możliwości konfiguracji dzięki dodatkowym pakietom
• dwa interfejsy sieci LAN
• obsługa modemów 3G oraz kart WiFi
 minusy:
• średnie wartości kopiowania plików w sieci LAN
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1750 zł
 
poprzednia

Komentarze

5
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Piotr Romański
    2
    Jachus - przede wszystkim serwery NAS służą do przechowywania i udostępniania plików w sieci LAN i internet - to taki centralny magazyn na dane, które udostępniasz przy użyciu różnych protokołów - CIFS/SMB (czyli klasyka w sieciach Windows), AFP, FTP, NFS, WebDAV, itd. Z racji tego, że wydajność sprzętowa serwerów NAS zacznie przewyższa wymagania sprzętowe dla udostępniania plików producenci serwerów NAS wyposażają je w dodatkowe funkcjonalności. A jest ich mnóstwo: centralizacja kopii zapasowych, obsługa protokołu iSCSI - czyli kwestie plikowe/dyskowe. Multimedia - serwery muzyki, filmów, zdjęć. WWW - można uruchomić PHP i MySQL i np. hostować sobie własnego bloga, CRM, bazę czy własny CMS, itd, itd itd. Z ciekawszych rzeczy - podłączenie karty WiFi i tworzenie punktu dostępowego, podłączenie tunera TV i nagrywanie audycji z TV, podłączenie głośników i streaming muzyki czy też w przypadku niektórych NAS-ów wyposażonych w HDMI - utworzenie dość wydajnego centrum multimediów z bezpośrednim wyświetlaniem na ekranie TV....
    • avatar
      Konto usunięte
      1
      Wiem, że to to może wydawać się głupie, ale naprawdę nie wiem do czego służą tego typu urządzenia. Kupując takie coś możesz postawić własną stronę internetową czy coś w tym stylu?
      • avatar
        Lord_Nikkon
        -1
        Ja wam powiem czemu są tak niskie wartości podczas odczytu i (patrząc po wynikach) zapisu. Odpowiedzialne za to jest nowe oprogramowanie QNAP'a w wersji 4.0.2 z tym debilnym i zupełnie nieprzydatnym graficznym interfejsem. Sam ma QNAP TS-412 i może nie jest najnowszy ale na oprogramowaniu z serii 3.x.x chodzi bardzo dobrze i w odczycie mam ponad 70MB/s w 1Gbps sieci, po zainstalowaniu 4.x.x wszystkie wartości spadły do 20-30 MB/s a obciążenie procesora podskoczyło z 3% (w starszej wersji) do prawie 60% w nowym oprogramowaniu. Na wszelkich forach związanych z QNAP ludzi sarkają na złą optymalizację, mnóstwo bugów i złe wsparcie jednordzeniowych procesorów, którem nomen omen są najpopularniejsze w urządzeniach do ok 1800zł. Jeśli załadowalibyście starszy soft najprawdopodobniej całe urządzenie ruszyłoby z kopyta. Qnap po prostu poleciał sobie w kulki. Mam w firmie synology i suport jest o niebo lepszy a oprogramowanie nie ma takich jaja jak to od Qnapa w którym zlewają klienta ciepłym moczem.
        • avatar
          Lord_Nikkon
          0
          Ok teraz zaliczyłem wtope. To jest Synology a nie QNAP. MEA Culpa. Nie wiem co mi się ubzdurało. Po prostu interfejs jest niemal identyczny do nowego QNAPA.