Dyski

Tani ale czy dobry? - Intel X25-V 40GB

opublikowano przez kopczenko w dniu 2010-09-26

Dyski SSD to wciąż nowość i z pewnością przed nimi jeszcze długa droga do wnętrza każdego komputera. Z dnia na dzień wybór dysków rośnie, a i ceny coraz bardziej zachęcają do zakupu nawet i małego dysku bez konieczności zapożyczania się. Coraz więcej użytkowników chce kupić mały ale szybki dysk SSD, głównie by zainstalować na nim system i cieszyć się szybkością uruchamiania, odczytem dużych plików wideo, ciszą jaką gwarantuje SSD.

W ten sektor rynku uderzył Intel ze swoim dyskiem X25-V. Dysk ten kosztuje około 400-500zł wiec wciąż nie mało jak na 40GB przestrzeni dyskowej. Czy aby zakup tak małego dysku podniesie komfort naszej pracy z komputerem? O tym przekonacie się czytając dalej..

 

Dysk jest zapakowany w dość solidne pudełko. Rozmiarem przypomina pudełko procesora, ale jest ono odrobinę mniejsze.

Wewnątrz oprócz dysku znajdziemy:

  • Instrukcję obsługi na płycie CD
  • Skróconą papierową instrukcje
  • 5 małych śrubek do przykręcenia dysku do stelaża lub kieszeni
  • 5 śrubek mocujących stelaż w koszyku dysków
  • Stelaż umożliwiający montaż dysku w zatoce 3,5”.

 

Obudowa dysku wykonana jest z niepomalowanego aluminium. Na wierzchu przykręcona jest czarna ramka, osobiście uważam to za bardzo ładny akcent. Od spodu również aluminium z otworami montażowymi.

Dysk ma wymiary standardowe dla dysku 2,5” – 100x70x9,5mm. SSD Intela łączy się z komputerem za pomocą SATA II (300MB/s), posiada NCQ oraz funkcje TRIM.

Dysk legitymuje się 1 200 000 godzin bezawaryjnej pracy, podczas której wg danych technicznych potrzebuje 0,15W, a gdy dysk przechodzi w tryb spoczynku pobór spada do 0,075W.

W tabeli poniżej można wyczytac dane techniczne.
 

Oznaczenie modelu SSDSA2M040G2GC
Pojemność 40 GB
Rozmiar pamięci podręcznej 32 MB
Maksymalna prędkość odczytu 170 MB/s
Maksymalna prędkość zapisu 35 MB/s
Opóźnienie podczas odczytu 65 µs
Opóźnienie podczas zapisu 110 µs
Pobór mocy podczas pracy 0,15 W
Pobór mocy podczas spoczynku 0,075 W
MTBF 1 200 000 h
Odporność na wstrząsy 1500G/0,5ms
Temperatura pracy 0 ° C do +70 ° C

 

 

Wewnątrz dysku ujrzymy:

  • Kontroler Intel PC29AS21BA0 – 10 kanałowy; aktywne 5 kanałów.
  • 5 Układów pamięci NAND(MLC) po 8GB, w procesie 34nm
  • Pamięć podręczna 32MB - 133MHz
  • Ten sam kontroler zastosowano m.in. w X25-M G2, Kingston SSDNow V 40 GB.

 

 

PLATFORMA TESTOWA:

  • Procesor: Intel Core i5 750
  • Płyta główna: Asus P7P55D
  • Pamięć RAM: Goodram 1600 CL8
  • Karta graficzna: Asus GTS 250 DK
  • Zasilacz: Corsair HX 650W
  • Dysk: Samsung F3 1TB
  • Dysk: WD 320GB AAKS
  • System: Windows 7 Professional x64.


Testy Syntetyczne

Nim przejdziemy do konkretów małe wyjaśnienie. Przed napisaniem tej recenzji szukałem troche po forach czy ktoś próbowal połączyć pojemność I szybkość ciągłego zapisu klasycznego dysku z SSD.

Niestety zero rezultatów, więc chciałem sprawdzić wydajność macierzy RAID 0 w której skład wchodziłby Samsung F3, oraz dysk SSD.

Ze względów ekonomicznych Samsung do tego połączenia by się nie nadawał, wybór padł na WD 320GB, jednotalerzowy dość szybki dysk. W dalszej części testu zamieszczone są również wyniki takiej macierzy, ciekawi? – to połączenie w recenzji jest nazwane „RAID”

Podczas testów SSD była aktywna funkcja TRIM. Na początek trochę syntetyków:

 

CrystalDiskMark

5 prób na 500MB.

SEQ – Sekwencyjny odczyt/zapis – sprawdzenie maksymalnego ciągłego zapisu i odczytu – Block size 1MB.

4K – Losowy odczyt/zapis - Block size 4KB

512K – Losowy odczyt zapis - Block size 512KB

4KQD:32 – losowy odczyt/zapis – Block size 4KB, Queue Depth= 32 głównie dla NCQ i AHCI


 

 

 

W losowych operacjach na małych plikach SSD nie daje szans „twardzielowi” i macierzy.

Niestety od razu ujawnia się największa wada tego dysku, mała prędkość zapisu, o ile w przypadku małych plików oferowana przez dysk Intela szybkość jest kilkadziesiąt razy większa od zwykłego dysku, o tyle w zapisie sekwencyjnym SSD nie ma szans.

Związane jest to z 10 kanałowym kontrolerem który działa na 50% swoich możliwości.

Macierz zachowuje się zgodnie z przewidywaniami, jego wydajność jest równa dwukrotności najsłabszych punktów dysków, stąd mały zapis sekwencyjny jak i losowy.

 

HD Tune Pro

W odczycie SSD jest dużo szybszy od klasycznego dysku ale wolniejszy od macierzy co nie powinno nikogo dziwić.

Kolejny raz widać, że SSD Intela jest wolne podczas zapisu.

W galerii niżej możecie zobaczyć inne testy z HD Tune Pro


    


 

 

   

 

Tym samym widzimy najważniejszą zaletę SSD, bardzo mały czas dostępu do pliku, nawet kilkaset razy mniejszy niż w klasycznym dysku.

Czas dostępu macierzy jest też rewelacyjny jak na obecność klasycznego dysku.

 

Iometer

Jest to bardzo zaawansowany i chyba najlepszy program do testowania wydajności dysku pod różnymi kątami.

Możemy ustawić symulacje pracy dysku np.: 30% zapis 70% odczyt, 50% zapis/odczyt losowy/sekwencyjny; kombinacji jest multum.

Ja nie zająłem się tak wnikliwymi testami, Test polegał na sprawdzeniu możliwości odczytu/zapisu sekwencyjnie i losowo plików.

Każdy test trwał 3 minuty, testowane były bloki 4KB i 2MB.

Testy:

  1. Odczyt/zapis losowy 4KB
  2. Odczyt/zapis losowy 2MB
  3. Odczyt/zapis sekwencyjny 2MB
  4. Odczyt/zapis sekwencyjny 2KB

UWAGA!! – po najechaniu myszką na wykres, otrzymamy wykres IOPS dla danego testu.

Pozostałe wyniki testu SSD takie jak czas dostępu, czy zużycie procesora dostępne w galerii niżej.


 

 

 

 

 

Dominacja SSD w operacjach na małych plikach. W zapisie bloku 2M SSD nie ma szans, oczywiście inne droższe modele z innymi kontrolerami radzą sobie dużo lepiej, ale czego oczekiwać od tej klasy dysku.

Losowy 4k Odczyt                                                Zapis

 

 Losowy 2M                                      

 

Sekwencyjny 4k

 

Sekwencyjny 2M

 

 

Teraz coś dla fanów syntetyków – PCMark Vantage.

Został przeprowadzony jedynie test HDD Suite który wg mnie pokazuje realna przewagę nowych dysków.

Ponad 4-krotna przewaga nad HDD, i 2,5-krotna przewaga nad macierzą.

Powiecie to tylko liczby? – proszę zestawienie poszczególnych składowych:

SSD przegrywa nieznacznie tylko w edycji wideo(słaby zapis) i importowania muzyki (mniejszy od RAID odczyt), w pozostałych testach dysk był bezkonkurencyjny.

 

Na koniec syntetyków coś dla posiadaczy Windows 7 i Vista.

Dysk wam zaniża wynik Indeksu Wydajności? – SSD jest dla was.

 

Wydawać by się mogło, że to tylko cyferka i coś po przecinku. Tak jednak nie jest, dla niewtajemniczonych podaje adres gdzie można sprawdzić składowe na podstawie których obliczany jest indeks: C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore potem wybieracie interesujący was test.

 


 

OK. Teoria teorią, teraz czas na testy rzeczywiste.

Instalacja Windows 7 Professional x64.

Test polegał na zmierzeniu czasu instalacji od wybrania partycji do instalacji, czas zatrzymywany był gdy pojawiał się pulpit.

Najszybszy okazał się SSD najwolniejszy HDD, kluczową role odegrała szybkość zapisu małych plików.

 

 

Ładowanie się systemu.

Ten test podzieliłem na 2 części

Czas był mierzony od zniknięcia ekranu POST do pojawienia się pulpitu.

Pierwsza część polegała na uruchomieniu czystego systemu bez sterowników do karty graficznej.

W drugiej części uruchamiałem trochę bardziej „zasyfiony” system, zainstalowane 2 przeglądarki, Gadu-Gadu w autorunie, Gra na partycji systemowej, kilkadziesiąt Mb zdjęć na pulpicie.

..

..

Na SSD nie robią większego wrażenia zainstalowane programy czy dużo rzeczy na pulpicie.

System ładuje się bardzo szybko, aż strach pomyśleć jak szybko ładuje się RAID 0 3-4 takich dysków.

Twardziel zamyka stawkę z dość marnym wynikiem w porównaniu do SSD, Jeśli ktoś nie dba o partycję systemową i wrzuca wszystko na pulpit tak jak ja(około 40GB przez kilka miesięcy) to nie ma siły by system się nie uruchamiał nawet przez nawet minutę.

 

Zapis plików

- Zapis Obrazu ISO 7,16GB

- Zapis 6500 plików 1,3GB

Test polegał na kopiowaniu plików z szybszego na wolniejszy dysk.

UWAGA! – po najechaniu na wykres otrzymasz wynik w MB/s

.

Najszybszy okazuje się HDD, SSD na szarym końcu.

 

 

Kopiowanie obrazu ISO 7,16GB w obrębie partycji.


 

Najszybciej z zapisem i odczytem jednocześnie poradziła sobie macierz, najwolniejszy znów SSD za sprawą małej szybkości zapisu.

 

Instalacja Photoshop CS 4 Trial

Pomiar rozpoczęty od momentu pojawienia się paska postępu, zakończony po pojawieniu się Zakończ.


 

Najszybsza macierz, kilka sekund dłużej instalacja przebiegła na klasycznym dysku, najwolniej choć nie jest to duża różnica; SSD

 

Instalacja Crysis Warhead

Test polegał na instalacji gry z obrazu umieszczonego na tej samej pratycji.

Start pomiaru: pojawienie się ekranu z postępem instalacji.


 

W tescie instalacji photoshopa miałem nadzieje, że SSD dogoni a nawet przegoni konkurencje za sprawą dość dobrego zapisu małych plików których w pakiecie adobe jest dość dużo.

Tutaj dawałem małe szanse dyskowi Intela ze względu, że w folderze z grą znajdują się dość spore pliki.

I jak można było się spodziewać SSD znów na końcu.

 

Ładowanie poziomu Call me Ismael w Crysis Warhead.

Jako, że nie posiadałem już zapisanych stanów z późniejszych etapów gry, test przeprowadziłem na pierwszej misji.


 

Jak widać różnice są minimalne, Test przeprowadzony 3 razy i wyciągnięta średnia, w większości wypadków wynik był identyczny.


 

 

IDE VS AHCI

Na koniec jeszcze krótkie porównanie wydajności dysków W trybie IDE i AHCI


 

Minimalny zapis w HD Tune w przypadku dysku HDD spadł o prawie 20MB/s, kilka razy sprawdzałem i spadek występował wcześniej czy później.


 

W teście odczytu 512k i 4KQD:32 dysk SSD zaliczył dość duży spadek w trybie IDE, niestety pewne funkcje przyśpieszające prace dysku działają tylko w trybie AHCI.

O polowe spadł też odczyt dysku HDD w 4KQD:32, spowodowane jest to brakiem aktywności NCQ.

Różnice w zapisie były na poziomie błędów pomiarowych

 


 

Podsumowanie

Intel X25-V nie jest demonem szybkości, a raczej można by rzec ślimakiem zapisu, ale nie do tego ten dysk został stworzony.

Jest on dla osób które dopiero zaczynają swoją przygodę z SSD. Dysk ten jest przeznaczony jako partycja systemowa i do odczytu najczęściej używanych programów. Niestety nawet osoby pilnujące czystości swojego dysku, po pewnym czasie mogą stanąć przed problemem braku miejsca na dysku, nie oszukujmy się 37GB to nie jest dużo jak na dzisiejsze czasy.
Zawsze możemy kupić dwa i połączyć w RAID 0, ale wtedy tracimy możliwość korzystania z dość cennej funkcji TRIM.

Dysk ten lepiej by się sprawował w notebooku, nawet na słabym procesorze aplikacje i system uruchamiały by się dość szybko, a do tego otrzymalibyśmy kilkanaście minut więcej pracy na baterii.

 

  Moja ocena: Intel X25-V
 

 plusy:
Nie odstraszająca cena
Szybki odczyt
Świetny losowy odczyt 4K
Wsparcie NCQ
Stelaż do montażu w zatoce 3,5”

   minusy:
Słaby zapis
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 490 zł

 

marketplace

Komentarze

30
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Fajny pomysł i dobrze dobrane testy, aczkolwiek wykresy (niektóre) zupełnie skopane, np. czas instalacji windows 7, różnica w czasie wynosi około 10%, a na wykresie są ponad 2 krotnie dłuższe słupki, co kompletnie nie pozwala "wzrokowo" ocenić różnicy czasowej, ten sam zarzut do wykresu "ładowanie misji w crysisie", nie wiem czy nie ma jeszcze gdzieś takiego wykresu. Pozdrawiam, gdyby nie to recka bylaby na 5 ;)
  • avatar
    Wiem troszke skopalo mi wykresy w excelu;/
    Przy najblizszej chwili czasu postaram sie to zmienic.

    Choc marketingowo patrzec to SSD wymiata bo slupek jest dużo większy, ale nas chwyty marketingowe nie interesuja - liczą się realne wyniki.
  • avatar
    Bardzo fajny pomysł z macierzą, ciekawie wyszło.

    Jak zrobiłeś wykresy do testu IOMETER, ciekawy efekt.

    Moje uwagi:

    Jedyne zastrzenie mam do tego, iż nie robisz odstępów przed jednostkami np. piszesz 100MB a powinno być 100 MB

    ale daje +
    Zaloguj się
  • avatar
    Recka fajna, ale powiedz mi, czy połączył byś w normalnym użytkowaniu dysk SSD i HDD w macierz RAID 0? Jedynym plusem jest przyrost prędkości odczytu. Nie biorąc pod uwagę, że stracisz resztę pojemności HDD, to taka macierz łączy wszystkie minusy dysku HDD i SSD.

    Za to test porównawczy trybu AHCI i IDE bardzo dobry.

    Jak dla mnie recka na 3+ ze względu na tą macierz.
  • avatar
    Zastanawiałeś się przypadkiem czemu nikt nie robił macierzy RAID z HDD i SSD ??

    Bo IMO wykazałeś się kompletnym brakiem wiedzy w tym temacie, skoro takie 'cudo' stworzyłeś...

    Tam gdzie zwykły HDD jest najsłabszym ogniwem, to RAID z 2xHDD miałby taki sam wynik co Twoja 'hybryda', a w przypadku, gdy to SSD jest wolniejsze (zapis losowy), to zwykły RAID byłby nawet szybszy, zarazem pozostając tańszy.

    Zapisuję to na duży minus, bo tylko przeszkadza na wykresach i nic nie wnosi merytorycznie do m-r.

    Przy okazji - to zdjęcie robiłeś sam?
    http://www.benchmark.pl/uploads/image/intel_40gb.jpg

    Czy tym razem mamy kradzież ?? :P
    Zaloguj się
  • avatar
    witam, recka przygotowana jak należy,dużo przydatnych informacji dla ludzi którzy planują zakup dysku ssd dla poprawienia parametrów swojego kompa (głównie pracy systemu, gdzie potrzebny jest szybki odczyt).To że tertujący zrobił macierz raid do testów ssd + wd320 nie oznacza że wszyscy muszą taką macierz tworzyć i tracić pojemność drugiego dysku.
    tekst czyta się z dużym zainteresowaniem a i strona wizualna(wykresy)jest na wysokim poziomie.
    recka na 5+
  • avatar
    hhhmmmmm cos mi sie tu nie zgadza... NCQ w SSD?
    Zaloguj się
  • avatar
    mam jedno tylko zastrzezenie co do recencji. uzyles najgorszego z mozliwych dyskow tu jest link http://www.memoryc.ie/products/description/40GB_G_Skill_Phoenix_PRO_2_5-SATA_SSD_Solid_State_Disk-280MB_sec_read-270MB_sec_write_/index.html
    o dysku w tej samej pojemnosci ale paramterami zagina ten intela no i cena jest prawie ta sama. nie mowiac ze mozna juz kupic vertexa2 60 Gb za 145euro. i czy mi sie wydaje czy to jest nie czytelne w artykule ta maciez raid jest postawiona na dwoch tradycyjnych dyskach a nie na jednym hdd z ssd??
  • avatar
    Macierz jest HDD+SSD.
    nie wybralem tego dysku tylko taki jest konkurs(jest dysk i piszesz)
    Wiem że ten dysk jest srednio opłacalny ze wzgledu na mały zapis, ale za 450zl ciężko cos sensownego znalesc.
  • avatar
    Sam chciałem kupić x25 obecnie posiadam F3 500gb i widze ze skok wydajności jest duży.
    Ta recka bardzo mi pomogła w wyborze.
    Co do recki bardzo przejrzyscie nie za duża ilość testów - dla mnie w sam raz(moze brakuje testu wielozadaniowości ale nic nie szkodzi)
    Genialny pomysł z przedstawieniem IOPSów.
    5/5
  • avatar
    Na + :
    - przejrzyste wykresy
    - ciekawe podejście do RAID
    - dobra metodologia testów
    - Właściwe programy testowe
    - konkretnie i na temat

    Na - :
    - Stylistyka: wiem że to recenzja dysku ale we wstępie (i nie tylko) trochę zbyt często powtarzasz to słowo "DYSK". Struktura zdań nie jest spójna. Popracuj trochę nad tym ;)

    Jak dla mnie najlepsza recka z trzech stających do konkursu o testowany w nich Dysk :)
    Trzymaj tak dalej oczywiście łapka w górę :)
  • avatar
    Ode mnie oczywiście łapka w górę. M-r bardzo mi się podobała. Część merytoryczna bez zarzutów, graficznie również. Zrobiłeś ładne wykresy. Co do testów to są jak najbardziej w porządku, chodziarz można się przyczepić do tego Raid HDD z SSD - ale wg. mnie nie ma PO CO! Ponieważ, ja osobiście nigdzie nie zauważyłem takiego testu. Mimo to, dla wielu osób wyniki jakie oraz odgórne założenia takiego porównania będą z góry wiadome jednakże znajdą się osoby które nie mają o tym pojęcia i chciałby by zobaczyć jak to wygląda w rzeczywistości. Recke czyta się fajnie, nie nudzi i jest OK. Więc uważam, że solidnie się napracowałeś i zasługujesz na nagrodę ;>
  • avatar
    dużo pracy ale powiedz mi czy kupiłbyś ten dysk czy wolałbyś hdd ? bo nigdzie tego nie wyczytałem w tej recenzji. Duża liczba wykresów zajmuje tylko miejsce. Tutaj potrzeba maksymalnie 10 wykresów (pół twoich przeleciałem bo mnie nie rajcuje szybkość instalacji windows'a gdzie różnica to np 30sek.)

    daje łapę w górę za czas poświęcony nad recenzją. ale moja sugestia jest następująca, im więcej subiektywnych opinii oraz ograniczenie testów (wykresów) do naprawdę podstawowych benchmarków tym lepiej.
    Zaloguj się
  • avatar
    A może byś przetestował pracę np Ubuntu na tym Dysku?Ubuntu 10.04 tuż po instalacji startuje u mnie 10 s na HDD Sata AHCI.Po skonfigurowaniu(poprawa rozdzielczości ekranu botowania,dodanie do autostartu AWN,lub Cairo-Dock i Conky) około 25 sekund.
    Zaloguj się
  • avatar
    Przeczytałem wszystkie trzy recki i ta mi się wydaje być najlepszą.
  • avatar
    dopiero co wpadłem na ten serwis i przegladajac mini-recenzje zobaczylem ze chodzi tu o jakis konkurs - szczegóły poznałem już z grubsza i uważam, żę ta recka dysku intela jest najlepsza choc nie duzo.

    Co chwile autor mnie czymś zaskakuje, nigdzie indziej nie spotkalem takiego Raida, i nawet nie wiem czy nie spróbowac

    Testów w sam raz, tekstu i treści ogólnie w sam raz (nie za dużo ani za mało jak w innych)

    Tekst spójny, autor wystrzegł się raczej błędów, (odstęp miedzy liczbą a jednostką jak ktoś wyżej wspomniał mógłby być - ale ja sie tego nie czepiam), czytając mam wrażenie ze autor zaczał pisac recke z coraz większym luzem, nie jest napisana stylem technicznym - czy nie zrozumiałym , nawet laik wszystko zrozumie.

    w mini recce chyba chodzi o to by tekst był lekko subiektywny bo użytkownik w większości przypadków ma polecić dany sprzęt - i tu to sie udało.
    Gdybym juz nie mial SSD, a chciał kupić to autor mnie przekonał.

    Mój faworyt - pozdrawiam.
  • avatar
    Od jakiegoś czasu juz sie nie pojawiają komentarze, wiec wypada podziekowac za wszystkie, głownie za te niezbyt przychylne(zle okreslenie) - za te które zmotywuja mnie do wiekszej pracy nastepnym razem.

    Nastepnym razem moze troszke mniejsze wykresy, bo podobno ciut za duze :D

    Pozdrawiam
    kopczenko
  • avatar
    Po przeczytaniu Twojej recenzji mam mieszane uczucia... Fakt było mało czasu, ale mogło to wszystko wyglądać inaczej.

    Moje zastrzeżenia:

    Brak sprawdzenia, co kryje się wewnątrz dysku.
    Jeden test/aplikacja testowa a podzielony na „milion” wykresów
    Mała ilość aplikacji testowych
    Praktycznie zero testów w grach ;(
    Po twojej recenzji byłby skłonny zakupić ten dysk…
    Praktycznie zero zdjęć
    Nie wspomniałeś o wadach w wyglądzie- spód obudowy
    Macierz HDD z SSD…
    Wykresy(ale to wiadomo każdy podchodzi inaczej)
    Zaloguj się
  • avatar
    490zł za 40GB za taki sobie SSD to plus?! Majne libe :-)