Procedurę testową wydajności sieciowej i pokrycia sygnałem sieci bezprzewodowej wykonaliśmy w pomieszczeniu o powierzchni około 63 m2 (7x9 m). Plan pomieszczeń oraz umieszczenie routera i węzłów przedstawia poniższy schemat.
W badanej lokalizacji zostały rozmieszczone trzy urządzenia Tenda. Jedno z nich (punkt nr 3) pełniło rolę routera. Satelity zostały umieszczone w punktach 4 oraz 5. Na początku wykonaliśmy pomiar wydajności sieciowej dwóch gniazd ethernet - zarówno dla łącza LAN jak i WAN. Następnie sprawdziliśmy pokrycie zasięgiem badanego obszaru z użyciem jednego routera Tenda i podłączając kolejne w punktach 4 oraz 5. Na koniec test sprawdzający wydajność połączeń w sieci bezprzewodowej.
Konfiguracje testowe:
HP ProLiant MicroServer N36L (praca jako serwer)
- System operacyjny: Windows Server 2008 R2 64-bit
- Procesor AMD Athlon II NEO N36L
- Pamięć RAM: 8 GB
- Dysk twardy: RAID 0 (2 x 2 TB Seagate)
- Sieć Ethernet Intel Dual Link
Lenovo ThinkPad T460s (klient 802.11ac)
- System operacyjny: Windows 10
- Procesor Intel Core i5 6200U 2,4 GHz
- Pamięć RAM: 12 GB
- Dysk twardy: Samsung SSD
- Karta sieciowa Intel AC8260
Routery Tenda nova MW6
- Połączenia gigabitowe
- Połączenia WiFi ustawione w zależności od typu testu
Testy wydajności sieci LAN i WAN
Komunikacja z siecią internet czyli ruch sieciowy WAN-LAN oraz LAN-WAN w przypadku MW6 pozwala na osiągnięcie bardzo dobrych wyników. W przypadku pobierania z sieci internet uzyskaliśmy wyniki 938 Mb/s. Wysyłanie danych odbywało się z szybkością 931 Mb/s. Ciekawie wygląda wydajność sieciowa jeśli chodzi o obsługę sesji. Router bez problemu osiągnął wartość 36227, co jak na domowe rozwiązanie jest świetnym wynikiem. A co w przypadku komunikacji w sieci LAN z użyciem obydwu portów ethernet? W tym celu podłączyliśmy do jednej satelity dwa komputery i wymienialiśmy pomiędzy nimi dane. Poniższy schemat prezentuje testowy scenariusz.
Tu jest nieco gorzej niż w komunikacji LAN-WAN. Pomimo wielu prób i zmiany platform testowych. Okazuje się, że maksymalna szybkość pobierania i wysyłania danych zawierała się w przedziale 590-630 Mb/s.
Testy wydajności sieci LAN i mesh
W kolejnym teście sprawdziliśmy jak adaptery radzą sobie z komunikacją w sieci bezprzewodowej i przewodowej. W tym celu do węzła sieci mesh podłączyliśmy komputer przewodowo, drugi komputer został podłączony przewodowo do głównego routera. Adaptery były oddalone od siebie o około 10 metrów.
Wyniki są bardzo dobre - pobieranie z szybkością 385 Mb/s z kolei wysyłanie ponad 300 Mb/s. W przypadku pobierania to blisko 80 Mb/s szybciej niż w testowanym Asus Lyra ale niższe niż w przypadku Deco M5 gdzie szybkości wynosiły ponad 400 Mb/s. Jeśli adaptery oddalimy na odległość blisko 20 metrów a pomiędzy nimi znajdzie się dodatkowo dwie ściany, to szybkość spada do wartości 265 Mb/s - pobieranie, 208 Mb/s wysyłanie.
A jak wygląda szybkość transmisji samego routera bez adapterów nova MW6? W tym celu wykonaliśmy klasyczny test, w którym wykorzystaliśmy tylko router główny na testowanej powierzchni. Testy przeprowadziliśmy osobno dla pasma 2,4 oraz 5 GHz.
Test kopiowania plików w sieci WiFi, częstotliwość 2,4 GHz, szyfrowanie WPA2-PSK
standard 802.11ac [Mbps], karta Asus PCE-AC88
 Odczyt [Mb/s] Zapis [Mb/s] | |
| Punkt pomiarowy 1 | 113 106 |
| Punkt pomiarowy 2 | 120 112 |
| Punkt pomiarowy 3 | 110 107 |
| Punkt pomiarowy 4 | 114 80 |
| Punkt pomiarowy 5 | 81 71 |
| Punkt pomiarowy 6 | 92 83 |
| Punkt pomiarowy 7 | 112 100 |
Test kopiowania plików w sieci WiFi, częstotliwość 5 GHz, szyfrowanie WPA2-PSK
standard 802.11ac [Mbps], karta Asus PCE-AC88
| Odczyt [Mb/s] Zapis [Mb/s] | |
| Punkt pomiarowy 1 | 284 230 |
| Punkt pomiarowy 2 | 285 237 |
| Punkt pomiarowy 3 | 280 238 |
| Punkt pomiarowy 4 | 256 230 |
| Punkt pomiarowy 5 | 222 157 |
| Punkt pomiarowy 6 | 243 168 |
| Punkt pomiarowy 7 | 278 194 |
Testując pokrycie zasięgiem mieliśmy nieco utrudnione zadanie w badanej lokalizacji. Dlaczego? Otóż jak się za chwilę przekonamy rozwiązanie Tenda nova MW6 wręcz rewelacyjnie pokryło zasięgiem całe mieszkanie. Dlatego test przeprowadziliśmy w znacznie większych pomieszczeniach gdzie jednostkę główną oddaliliśmy od satelity o 15-20 metrów. Dzięki temu mogliśmy zaobserwować większe różnice w spadku sygnału a także w spadku szybkości pobierania danych. To pozwoliło nam określić jak bardzo zestaw mesh może pomóc nie tylko w pokryciu zasięgiem ale także w poprawie szybkości pobierania danych.
W przypadku gdy komputer był oddalony od głównego routera o 10 metrów szybkość transmisji danych wynosiła około 82 Mb/s, po podłączeniu dodatkowego węzła nova mogliśmy zaobserwować wzrost o około 10-12%. Podobnie w przypadku oddalenia się od głównego routera o 20 metrów i instalacji węzła w połowie odległości nastąpił wzrost szybkości transmisji danych o ok 10%.
W zakresie obsługi sieci 5 GHz obserwowaliśmy wzrost szybkości o ponad 15%. Nie są to może oszałamiające wyniki, jednak należy mieć na uwadze fakt, że rozwiązania mesh mają na celu eliminację martwych stref pokrycia zasięgiem, a co za tym idzie poprawę szybkości przesyłania danych i taki wzrost obserwujemy. Tu warto zaznaczyć, że lokalizację satelitów należy dobrać doświadczalnie oraz posługując się wielokolorową diodą statusu, która ułatwi nam to zadanie.
Zarówno w nova MW6 jak i prezentowanym niedawno deco M5 TP-Linka mamy jedną znaczącą różnicę w stosunku np. do Asus Lyra. Brak trzeciego układu radiowego, który stanowiłby most bezprzewodowy (komunikacyjny) pomiędzy adapterami. W przypadku nova i deco komunikacja odbywa się z wykorzystaniem tych samych układów radiowych, które służą do komunikacji z klientami. Stąd i poprawa szybkości jest znacznie niższa w porównaniu z Lyra.
Test pokrycia zasięgiem
Pora na ostatnią część testów, która zaprezentuje w jaki sposób Tenda nova MW6 pokrywa zasięgiem badaną lokalizację. Wspomnieliśmy już wcześniej, że wyniki są rewelacyjne. Oto dowód. Pierwsze 3 grafiki prezentują dystrybucję sygnału w paśmie 2,4 GHz z pojedynczym routerem, adapterem w punkcie nr 4 oraz adapterem w punkcie nr 5. Jak łatwo zauważyć najniższy poziom sygnału zanotowano w punkcie nr 5 - -50 dBm - to w scenariuszu pojedynczego routera. Jednak nawet taki wyniki zasługuje na uznanie. W testach rzadko, które urządzenie sieciowe potrafiło dystrybuować sygnał w taki sposób. Co ciekawe najwyższe wartości poziomu sygnału schodzą poniżej -30 dBm.
Dołożenie kolejnych adapterów w widoczny sposób poprawia pokrycie zasięgiem.
Pokrycie zasięgiem sieci o częstotliwości 2,4 GHz - router główny
Pokrycie zasięgiem sieci o częstotliwości 2,4 GHz - router główny i satelita w punkcie nr 4
Pokrycie zasięgiem sieci o częstotliwości 2,4 GHz - router główny i satelity w punktach nr 4 i 5
W przypadku sieci 5 GHz obserwujemy podobną sytuację jak w paśmie 2,4 GHz. Dystrybucja sygnału jest na wysokim poziomie, choć w odległym punkcie nr 5 spada do poziomu -57 dBm. Jednak dołożenie kolejnych adapterów sprawia, że najniższa wartości sygnału wzrasta do -46 dBm.
Pokrycie zasięgiem sieci o częstotliwości 5 GHz - router główny
Pokrycie zasięgiem sieci o częstotliwości 5 GHz - router główny i satelita w punkcie nr 4
Pokrycie zasięgiem sieci o częstotliwości 5 GHz - router główny i satelity w punktach nr 4 i 5
