Avatar użytkownika Marek

marcusp

data dołączenia:

Moje komentarze (3)

    • Avatar użytkownika marcusp
      marcusp
      meaple już napisał jaki switch, niewiele drożej masz TP-Link SG3210 i Cisco SLM2008T. Miałem różne modele Synology i transfery podawane w testach udawało mi się osiągnąć przy bezpośrednim połączeniu Synology - komputer, bez switcha. W normalnych warunkach, w mojej sieci zawsze miałem niższe. Po zagregowaniu portów osiągam tyle ile osiągam i mi to pasuje - nie jest to dla mnie objaw "sporych problemów" - sprzęt działa, spełnia moje oczekiwania - czego chcieć więcej?
      1
      • Avatar użytkownika marcusp
        marcusp
        A i z tymi transferami ftp ciekawe wyniki, u mnie z ftp na komputer max 112MB/s, średnio 89MB/s, z komputera na ftp max 110MB/s, średnio 83MB/s. Plik 2,9GB, jakieś AVI z kamery.
        0
        • Avatar użytkownika marcusp
          marcusp
          Widać producent wiedział po co dwa porty Lan - mam ten sprzęt i na jednym lanie miałem transfery 50 - 60 MB/s, po zagregowaniu mam 90 - 100 MB/s w normalnych warunkach w sieci, nie podczas podłączenia synology-komputer.
          Czy 200-300pln to porażająca cena za zarządzalny gigabitowy switch?
          Poza tym można do każdego lana podłączyć osobną sieć i każdy użytkownik będzie miał dostęp do danych, a komputery z poszczególnych sieci nie bedą się widzieć wzajemnie - czasami przydatne w firmach. Dwa wentylatory to bardzo dobry pomysł - mogą się wolniej obracać, czyli jest ciszej. Po co to komu w domu? Bo ma dane które są dla niego dużo warte i chciałby je bezpiecznie przechowywać, a przy okazji mieć do nich szybki dostęp z komputera/telewizora/telefonu/tabletu? Synology może być serwerem DLNA i np. zdjęcia, filmy są dostępne "od ręki" w tv, nie trzeba kopiowac na pendrive czy jakiś dysk, żeby pokazać rodzinie. Zresztą można by zadać pytanie po co produkują Mercedesy czy BMW skoro jest wiele tańszych samochodów, które nie mają "niepotrzebnych" wodotrysków i jeżdżą, a przy okazji mniej palą ;)
          2