mm251

Kto miał zarobić to zarobił ;)

No to może przyszła pora na coś solidnego i zgrabnego. Nie liczę na materiały jak w topowych HTC ale np. Samsung Galaxy Alpha to krok w dobrą stronę.

Komu się to opłaca? Chyba, że ktoś nabył zepsute po-serwisowe 800E i teraz kombinuje...

Pewnie tak, poza tym jak Adobe nie podniesie cen to PS w abonamencie za 12 EU na miesiąc jest do przełknięcia dla większości użytkowników...

Pewnie masz rację.

Wielka szkoda. Nowe obiektywy z serii Art są naprawdę godnymi przeciwnikami systemowych obiektywów. Obiektywy Sigmy projektowane pod matryce aps-c są zwyczajnie za duże dla mu4/3 i też ciemne. Szkoda...

Również mnie to rozśmieszyło. Jakoś nie widać tego postępu, Canon jeżeli chodzi o sensory jest krok za konkurencją, i póki co nie jest jej w stanie nawet dogonić. Mówię to jako użytkownik aparatów Canona...

Dokładnie, i jak to się sprawdzi w praktyce...

Pewnie masz rację. Natomiast rozmiar nie ma znaczenia, przestrzeń roboczą definiuje rozdzielczość. Kwestia tylko dobrego skalowania się programów. Im większy rozmiar monitora tym większa plamka, więc tutaj nie ma zysku.

Również pracuje na dwóch monitorach, głównie ze względu na przestrzeń roboczą. Niemniej jednak wolę mieć małą niewidoczną gołym okiem plamkę niż duży rozmiar monitora. Jakoś mnie to drażni i czekam na czasy gdy monitory osiągną rozdz. około 300 dpi. Powiększając rozmiar monitora do 40 cali (3840 x 2160) dalej mamy plamkę nie dużo mniejszą jak w 23-24 calowych monitorach (1920 x 1080/1200). W telefonach ten pułap dawno został osiągnięty.

Ja osobiście wolał bym monitor o przekątnej max 30 cali. Przestrzeń roboczą miał bym podobną ze względu na rozdzielczość 3840 x 2160. Plamka była by mniejsza co również było by dla mnie plusem. Kwestia tylko kiedy programy będą się dobrze skalować gdyż ikonki i opcje są póki co bardzo małe. Wszystko zależy od preferencji, sprzeczał się nie będę. Jak widzę po linku który wkleiłeś, poważnym minusem tego monitora jest świecąca matryca. Dla mnie mankament nie do zaakceptowania.

Skoro tak to musi mieć ona tą samą rozdzielczość. Tylko dlaczego różni się wielkością czyżby mniejszy sensor, jak to się ma do jakośći?

Fajny pomysł. Ciekawe jak energetycznie się to opłaca w porównaniu ze standardowymi rozwiązaniami.