spawnever

Mimo tego wszystkiego zdecydowałem się zakupić ten procesor w wersji FX-8120, bo u mnie i tak po przesiadce z Athlona X2 64 5000+ będzie na pewno widać różnicę.

Odważny krok zrobiło AMD w dziedzinie procesorów i biorąc pod uwagę notorycznie negatywne wrażenia w komentarzach - czasem już do znudzenia - to wcale nie jest to tak tragiczna produkcja. W programach sobie radzi dobrze a czasem bardzo dobrze, a w grach gdzie ten procesor kuleje nagle okazuje się, że zbliżasz się do rozdzielczości 1920x... i więcej to nawet najnowszy i7-3960X nie jest tu szybszy w większości gier od Buldożera... gdzie na zagramanicy jest ciekawy test tego, nie mogę znaleźć linka teraz. Oczywiście wiem, że przy wyższych rozdziałkach znaczenie procesora zmniejsza się, ale wychodzi na to, że Buldożer jest w stanie nakarmić najwydajniejszą konstrukcję graficzną.

Wszystko jest fajnie, oprócz jednej zasadniczej rzeczy - KIEPSKA CZYTELNOŚĆ CZCIONKI tej w kolumnach (niebieskiej) na stronie głównej. Także pomyślcie o tym, bo zaczęła zniechęca do czytania.

Wrzucę swoje 3 słowa (być może wyżej ktoś już to napisał), ale ten test nic nie pokazuje, złe wnioski wyciągneliście z relacji użytkowników. Otóż wielu z nas pposiada procesory 2-rdzeniowe z okolic Athlon X2 64 (1-gen) - 2 rdzenie (sam taki mam) i odpowiedniki firmy Intel. I chodziło zapewne o to, że mając taki procesor to przesiadka na 4-rdzenie, ale z 2-giej generacji otwiera oczy na świat. Ponieważ przy tak obecnie silnych kartach graficznych (to samo tyczy się nawet HD3870 Crossfire - ino posiadam) skok wydajności po takiej zmianie procesora jest nawet czasem dwukrotny. Czyli jeżeli z 2-ch rdzeni (1-gen) AMD 3,2 GHz przesiądziecie się na 4 rdzenie (1-gen) 2,6 GHz to nie ma różnicy. Ale te same 4 rdzenie (2-gen) co dadzą radę 3,2 GHz dają już niesamowity skok wydajności. Dziękuję i pozdrawiam :-)

Tak sobie czytam początkowe komentarze, to nie da się ukryć podnoszą ciśnienie... upraszczając to AMD zrobiło procesor Bulldozer, który ma 4 rdzenie w pierwszej połowie jego budowy, ale w drugiej połowie rozchodzi się każdy rdzeń na 2 wątki i stąd mówi się, że posiada 8 rdzeni. Zostało zaprojektowane to wszystko sprzętowo. Proponuje poczekać i zobaczyć bardziej rozbudowane testy na wielu aplikacjach (w tym grach). Na pierwszy ''rzut oka'' to cena + różnorodność w budowie AMD z Intel'em będzie ciężka do rozgryzienia kto co lepiej i szybciej.

Do czynienia osobiście z SSD nie miałem, ale szczegółowe testy różnych serwisów i też relacje kolegi, który prowadząc firmę posiada serwery w niej, nie zamontowałby tam dysków SSD. Mają pewne wady na poziomie materiałów z jakich są wykonane. Choćby nie muszę się zastanawiać z jaką częśtotliwością dane są modyfikowane na dysku, mam sporo większą pojemność, niższą cenę i porównywalną wydajność. A czas dostępu nadrabiam defragmentacją, którą wykonuje co jakiś czas (trwa na prawdę krótko w RAID 0), więc to też mało solidny argument. Po za tym dokup jeszcze zwykły HDD na składowanie danych; no sorry, ale mając sporo pieniążka wolę używać głowy (bez obrazy) PS. Samsung F3 tutaj w sprawie wydajności jednak parę dobrych procent odbiega od WD Caviar FAEX 1TB. Więc 4 dyski (RAID) to może być i nawet wydajność o 25% mniejsza.

Na pewno bezcelowym porównaniem jest dysku pojedyńczego HDD z dyskiem SSD, który swoje zalety ma. Tu minimum HDD powinien być w RAID 0 i nawet taki RAID cenowo nadal jest bez porównania. Osobiście posiadam 2x WD Caviar FAEX 1TB w RAID 0 i gdyby dołożyć tylko jeden dysk jeszcze do macierzy myślę, że już tak swobodnie SSD sobie nie porozmawia. Dalej wtedy cenowo wychodzę na prowadzenie, wydajność zbliżona i jeszcze w całym zakresie pojemności bo SSD to tylko kilkaset GIGA. A WD na prawdę ostatnio robi dobre dyski. Od 1,5 roku nie miałem żadnego błędu z macierzą i nie straciłem nawet bajta danych.