top20

Podsumujmy
4 rdzeniowy Atom z zegarem 2.4 GHz
4 rdzeniowy AMD A4-5000 na 1.5 GHz
uzyskały prawie identyczny wynik w cinebench 11.5

Czy to oznacza że Intel potrzebuje aż o 60% szybszego zegara aby dorównać AMD. Jeszcze niedawno wydawało mi się że jest odwrotnie - a tu taka niespodzianka.

dodałbym do wymienionych jeszcze 2 tytuły które trafiły na mojego atoma z 1GB RAM "Desperados" za fantastyczną broniącą się nawet w 1024x600 grafikę i "Fallout 2" za doskonałą grywalność

zamiast liczyć 1 kWh za 0.2759zł lepiej przyjąć 0.5 zł a to dlatego że pomijasz liczne składniki ceny (cena za energię elektryczną + opłata handlowa + stawka jakościowa + stawka przejściowa + składnik zmienny stawki sieciowej + składnik stały stawki sieciowej + opłata abonamentowa)

Dla mnie różnica w poborze pomiędzy FX a i5 który mu odpowiada oznacza wyższe rachunki o 200zł w 3 lata. Zakładając cenę FX o 100zł niższą oraz uwzględniając że połowa ciepła wydzielonego przez procesor i tak przypada w sezonie grzewczym (czyli i tak bym je kupił) Bilans kosztów zakupu + eksploatacji procesora wychodzi na zero. Jest taki sam dla FX i i5.

na spokojnie zapoznałem się recenzją i prezentowanymi zaletami i wadami opisywanego FX dodatkowo przeczytałem recenzję na TH gdzie były zamieszczone testy w BF3 z których wynikało że w rozdzielczości mojego monitora FX-8350 osiąga 125 k/s a i5-3570K o jedną klatkę więcej. Spodziewam się cen FX-8350 niższych niż i5-3570k o jakieś 100zł biorąc pod uwagę że w ciągu 3 lat rachunki za prąd dla FX bedą o 200zł wyższe i jednocześnie połowa wydzielonego ciepła będzie przypadała w PL na sezon grzewczy to pod względem kosztów są to dla mnie równoważne procesory. FX zapewnia w stosunku do odpowiednika i5 lepszą wydajność dla aplikacji silnie wielordzeniowych (rendering, kompresja plików, tworzenie wielostronicowych dokumentów pdf, itp..) gorzej niż dla intela wypadają gry pisane na 1 lub 2 rdzenie ale do nich wystarczają właśnie 2 rdzeniowce i3 intela. FX wydaje mi się procesorem o potencjale na przyszłość (zakładam dalsze zwiększanie się wielowątkowości w grach i programach) a jedyną jego wadą jest nieco większy hałas generowany przy chłodzeniu.
Od strony praktycznej platforma intela LGA1155 kusi skalowalnością i pełnym pokryciem zapotrzebowania na wydajność od Celeronów po i7. Wybór wcale nie jest prosty.

Prawdopodobnie już od 2013 SLI będzie w krajach EU zakazane podobnie jak sprzedaż kart 2 procesorowych

dla mnie najciekawsze jest jak AMD APU radzi sobie w OpenGL w moim ulubionym Minecrafcie

Zaczekam na prawdziwe testy tej gry z FX 4150 jesli potwierdzą analogiczną wydajność do i7 to będzie niezły szok i super optymalizacja pod moduły.

Ciekawe jak opisywany procesor ze zintegrowaną grafiką radzi sobie z super popularnym tytułem Minecraf pod OpenGL jak jego wydajność wygląda względem innych zintegrowanych ?

Może warto dodać testy grafiki zintegrowanej w Minecrafcie zamiast syntetycznych ?

PS: od kilku miesięcy zabawa wymienioną grą zajmuje mi 90% czasu przy komputerze a znam setki mi podobnych osób.

może to nie jest pierwsze zdjęcie bo Brazosa 2.0 macie już w sklepie benchmark

MSI CR650-420XP z procesorem E2-1800 ponoć macie ich 84 sztuki na stanie :-) to jak to jest z tym pierwszym zdjęciem? może jakieś testy?

dzisiaj spojrzałem na dostępne fizycznie karty w hurcie i pojawiły się już GTX 680 od Asusa za 2500 zł - coś na razie czarno widzę obniżki cen 7970 !!!

Jest bardzo dobrze, wydajność powyżej 7970 czyli kolejnym spodziewanym krokiem jest korekta cen u AMD.

obok zamieszczonych zdjęć piszą że GTX680 ma analogiczną wydajność jak HD 7970 (w jednych testach lepszą o 10% a w innych gorszą)