AMD Bulldozer wydajniejszy od i7-980X?

9 lutego 2011przeczytasz w 2 min.

Do sieci trafiły kolejne - nieoficjalne - wyniki wydajności procesora AMD Bulldozer. Test wykonano w benchmarku PassMark - CPU Mark. Wyniki wskazują zdecydowaną przewagę wspomnianego układu nad flagowym modelem Intela - Core i7 980X.

Warto przeczytać:
	AMD Bulldozer lepszy od Core i7 950 [AKT]
	AMD wskrzesza legendarną serię FX

Na łamach portalu scarletwhore pojawił się pierwszy nieoficjalny wynik wydajności, który jak donosza autorzy został „wybłagany” od AMD - inaczej niż w przypadku nie tak dawno prezentowanych wyników wydajności pochodzących z oficjalnej prezentacji AMD. Warto jednak zaznaczyć, że test ten mógł ulec sfałszowaniu jak to nie raz okazywało się podczas nieoficjalnych testów. Wydajność została zaprezentowana w benchmarku PassMark - CPU Mark, który obrazuje wydajność w aplikacjach typu Cinema 4D czy E-on Vue, które potrafią wykorzystać wiele wątków procesora.

Niestety nie wiadomo wyniki jakiego dokładnie procesora AMD Bulldozer obrazuje wykres i na jakich platformach testowych przeprowadzono testy. Biorąc jednak, że układ porównano do topowych modeli zarówno Intela jak i AMD, można wnioskować, że zaprezentowana wydajność dotyczy topowego Bulldozera FX z 8 rdzeniami.

Bulldozer uzyskał w teście 17000 punktów, a więc ponad o 60% więcej niż sześciordzeniowy Intel Core i7 980X oraz ponad 80% więcej niż niedawno wydajny Intel Core i7 2600K. Dla porównania, dotychczasowy topowy, sześciordzeniowy model AMD - Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 73%. Jeżeli okazałoby się, że zaprezentowane wyniki są prawdziwe, to Bulldozery mają nawet szanse konkurować z zapowiadanymi Ivy Bridgea Intela, które według pogłosek mają być wydajniejsze od procesorów Sandy Bridge o 20%. Jak jednak będzie naprawdę dowiemy się najwcześniej prawdopodobnie już w trakcie marcowych targów CeBIT.

Źródło: scarletwhore.com

Polecamy artykuły:
Dell Alienware M17x - marzenie gracza z CrossFireX	Razer Spectre, Marauder i Banshee - mysz, klawiatura i słuchawki z serii StarCraft II	VoD Onet, Ipla, tvscreen i spółka - przegląd 7 serwisów

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2011-02-0922:09
0
to byłoby coś wspaniałego :D i jeszcze dostępne za grosze =)
Gonzo
2011-02-0922:12
0
Myślałem, że zobaczę na końcu jakiś screen, a tutaj to coś :) No chyba, że ten program podaje wyniki w takiej formie jak przedstawiona tutaj. Jeśli jednak nie, to autentyczność jest chyba znikoma.
deel77
2011-02-0922:23
0
Czas pokaże. Na razie nie zmienię swojego procesora.

Konto usunięte
2011-02-0922:24
0
i5 2500k lepszy od Phenom II x6 - cóż za pokora!
davidoff
2011-02-0922:25
0
Nooo AMD już zafundowało nam screeny kart graficznych..... a teraz znowu to samo?

Poczekamy i zobaczymy jak bedzie ale ciężko w to uwieżyć iż wydajniejszy bedzię o tyle od starej SANDI :)
WaxYL
2011-02-0922:31
0
Wątpliwe jest to czy będzie konkurować z Sandy Bridge, a co dopiero z Ivy...
Konto usunięte
2011-02-0922:35
0
"Nieoficjalne informacje" - jasne, gdybyśmy wierzyli w nieoficjalne informacje o babci, to miałaby wąsy i byłaby wujkiem :)

Poczekam na testy na uczciwych portalach :)
Konto usunięte
2011-02-0922:39
0
Najpierw wydajniejszy od i7 950 o 50% a teraz od Ivy 50%, Sandy 50%, a i7 950 1xx? Bez jaj, coś sie nie zgadza, chociaż chciałbym aby się to sprawdziło.

Poza tym 8 rdzeni musi być wydajniejsze od 4 rdzeniowców w tego typu programach, jak sie to przełoży na inne rzeczy? Gry? Będzie to wykorzystane odpowiednio? Właśnie.
_nick_
2011-02-0922:40
0
"wynik gorszy o 175%"

Wynik nigdy nie może być gorszy więcej niż o 100%...

Co masz z matematyki? :P
Konto usunięte
2011-02-0922:40
0
Ivy 60%, Sandy 80%* poprawka

Konto usunięte
2011-02-0922:40
0
To sa totalne spekulacje i napewno nie od AMD, kazda firma tego rodzaju ma jasna polityke nie informowania, chyba ze oficjalny preview.
Ale ten wykresik to poprostu bzdura jest ;-).
jeomax.co.uk
2011-02-0922:42
0
Nie moze byc wynik gorszy o 175%, bo wowczas wyjdzie wynik ujemny, albo jesli rozmawiamy o wzrostach - wyjdzie spadek.

Jesli 1100T ma 6200 punktow, a Bulldozer 17000, to wynik 1100T jest gorszy o 63,5%, czyli stanowi 36,5% wyniku Bulldozera.
Jozio
2011-02-0922:52
0
to by było coś rewelacyjnego, w końcu AMD pokazało by na co ich stać i taki AMD połączyć z 2x 560ti i masakra na całego xd, tylko jestem ciekawy ile by to prądu żarło ;)
fenuks
2011-02-0922:54
0
"ponad 80% więcej niż niedawno wydajny Intel Core i7 2600K"
wydany?
Konto usunięte
2011-02-0923:06
0
Śmieszne, że nie ma osoby która sprawdzałaby rzetelność/poprawność newsów. Oczywiście do Pana Pawła nic nie mam, tylko do zasad działania wortalu.

"Na łamach portalu scarletwhore pojawił się pierwszy nieoficjalny wynik wydajności, który jak donosza..." Zabrakło "ogonka" ;)

Jest też kilka błędów w konstrukcji zdań, ale nie można powiedzieć, że są źle skonstruowane. Po prostu dla mnie i innych mi podobnych, nie budziłyby wtedy żadnych zastrzeżeń.

PS: Za sprawdzanie poprawności gramatycznej newsów nie brałbym dużej pensji xD
Lightning
2011-02-0923:12
0
Gdyby to był test oficjalny przecierałbym oczy ze zdumienia, ale to jest po prostu zrobione przez jakiegoś "fana" AMD i tyle.

"Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 175%" regist to Ty to napisałeś? No sam nie wierze. Chyba o 75% gorszy.
Konto usunięte
2011-02-0923:46
0
Mamo, Mamo ale ja nie chce skrzynki na biurku, dajcie mi to w laptopie...
Konto usunięte
2011-02-0923:54
0
Bajki przedpremierowe. Co ciekawsze. Jeden benchmark nic nie mówi. Taki wykres można w paincie narysować:)
Stork
2011-02-1000:42
0
Śmiechu warte..

A mi się śniło, że..
romisz
2011-02-1000:48
0
no ładnie AMD, naprawdę aż się łezka w oczach pojawiła:) stare dobre czasy gdy Athlony XP biły Pentium 4 może powrócą (choc według przekupionej prasy XP były gorsze...) a Intel już drugi raz raczej nie powtórzy swoich nacisków więc w tym roku(ewentualnie w przyszłym) AMD dzięki Bulldozer-owi i swoim APU może nieźle pójśc w górę, czego mu życzę:) Jedyne co mnie martwi to przydomek "FX" - procesory które go posiadały były "trochę" drogie i mam nadzieje że tym razem tak nie będzie:/
Konto usunięte
2011-02-1001:52
0
Hm ładnie jak na cztero rdzeniowca z kawałkiem :)
oby to sie okazalo prawda :)
projectdarkstar
2011-02-1008:39
0
Kolejne bezsensowne wróżenie z kart.
Przetestujcie gotowy produkt wprost z półki sklepowej wtedy pogadamy.
lament
2011-02-1009:36
0
Nawet jeśli to jest prawdą (w co nie wierze) to i tak nie było by wystarczających płyt i pamięci, żeby mogły (nie licząc testów wydajności) wykorzystać swój potencjał.
kt1000
2011-02-1010:28
0
No jesli okazaloby sie to prawda, to robie przesiadke z niedawno calkiem kupionego 1090T :)
pomidor
2011-02-1010:31
0
Za grosze to AMD sprzedaje szroty, czyli obecne Phenomy/Athlony. Jak zrobią coś na miarę Intela, to będzie to więcej kosztowało niż Intel. Wystarczy sobie przypomnieć ceny Athlonów oraz dodać fakt że mają jeszcze miliardy $ długów do spłacenia. Jednak uważam że te wyniki to robienie dymu, z którego wyjdzie trochę lepszy Phenom, najwyżej równy z SB.
cichy
2011-02-1010:35
0
Co za bzdury AMD jest za cienkie w uszach żeby podskoczyć do intela. Dziwie się wam że wierzycie w takie bzdury.
Konto usunięte
2011-02-1010:44
0
jeśli okażę się to prawdą , to chyba szybciej przejde na buldożera niż na chipset rev B3. w P67 ;)
Rakoth
2011-02-1011:58
0
Jak będą rzeczywiście tak wydajne to AMD zażyczy sobie za nie odpowiednią sumkę.
kt1000
2011-02-1012:49
0
Uroki mniejszego procesu produkcyjnego to wlasnie nizsze ceny CPU, Bulldozer ma byc w 32nm wydaje mi sie wiec ze ceny beda niewiele wieksze niz za obecne X6...oczywiscie w polsce chora polityka sklepow doliczy pewnien % za "nowosc", ale tez tuz przed wprowadzeniem AMD zrobi na pewno obnizke obecnych X6..zobaczymy :)
QraJr
2011-02-1013:31
0
Między i7 a Bulldozerzerem jest jedna różnica. Ten pierwszy istnieje na prawdę.
Konto usunięte
2011-02-1015:37
0
AMD Bulldozer będzie nie co lepszy niż 2600 k bez OC:)
Konto usunięte
2011-02-1016:11
0
przepraszam ale jak Ivy ma byc wydajniejsza od sandy o 20%??? nie karmcie ludzi gownem, bo ivy to tylko przesiadka na nowy proces o ile w ogole udana w tak krotkim czasie (juz serii i nie udalo sie w caloscie przepchanc w proces 32nm, wiec nie wierze w to ze intel przepchnie ivy w 22nm w tak krotkim czasie) pewnie znow to bedzie tylko i3 i tyle. 20% przyrostu wydajnosci nie daly ostateni dwa cykle tick i tock wiec jak teraz moze dac jeden i to tock??? czyli sama zmiana procesu??? poknijcie sie w czolo zanim kolejna glupote napiszescie.

i wszystkim fanboyom intela napisze jeszcze jedna ze fachowcy intela dali sie wpuscicic w kanal z tworzeniem APU - komplikuja budowe procesora i pojedynczego rdzenia do tego stopnia ze niedlugo napotkaja granice oplacalnosci i technologicznego wykonania, natomiast AMD ze znacznie prostszymi rdzeniami o lepszej skalowalnosci zje ich jak mialo to miejsce za czasow athlona. w intelu odcinaja tylko kupony od swoich konstrukcji, wiec ludzcie sie dalej ze intel jest najlepszy zadufanie w sobie konczy sie zazwyczaj spektakularna wtopa.
Konto usunięte
2011-02-1620:37
0
Pamiętacie aferę z GTX3xx ?, to jest to samo.

amd NIGDY nie będzie aż tak wydajne, bo się ośmiesza.. 8 rdzeni, a 6 to jest różnica..
_nick_
2011-02-2110:20
0
"Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 73%"

Nadal źle, normalnie bardziej nieudolnych redaktorów już nie było? :D

Jest gorszy o niecałe 64%.
Konto usunięte
2011-05-0318:28
0
Ivy Bridgea Intela ma być w 22nm chyba będzie lepsze od AMD buldozer? czy nie ? ciekawe gdyby AMD było wydajniejsze od intela :)
Konto usunięte
2012-04-2518:23
0
Najgorsze jest to że w rzeczywistości nie było 17000pkt, ale jedynie 8238. Szkoda.