Koniec zwykłych systemów operacyjnych wieszczy prezes Red Hat

30 sierpnia 2011przeczytasz w 2 min.

Autor:Damian

Obecny prezes firmy Red Hat - Jim Whitehurst podczas jednej z prezentacji obywającej się na minionej już konferencji LinuxCon, która miała miejsce w Kanadyjskim Vancouver, wieszczył rychły schyłek a w konsekwencji upadek tradycyjnych systemów operacyjnych. whitehurst ceo red hat

Jim Whitehurst prezes (CEO) firmy Red Hat rozwijającej liczne Linuksowe systemy z rodziny Red Hat czy też Fedora, zapowiedział, iż w ciągu najbliższych pięciu lat upadną tradycyjne systemy operacyjne. Oczywiście pod tym słowem mamy na myśli schyłek ery systemów desktopowych. Zdaniem Whitehurst'a Linux nie ma przyszłości w desktopie, tak samo jak Windows czy Mac OS. Jego zdaniem przyszłość to nie tradycyjny "pulpit" lecz lekki klient połączony z potężną infrastrukturą znajdującą się w całości po stronie serwera. A więc popularna ostatnio "chmura".

Whitehurst zarządza firmą która koncentruje się głównie na rynku biznesowym, choć nie pomija darmowych rozwiązań dla domowych użytkowników. Zapewne z tego powodu w swoim przemówieniu miał na myśli głównie firmy, które wydają ogromne pieniądze na utrzymywanie ociężałych "desktopów". Ale również i zwykłych użytkowników. A jego zdaniem firmy powinny zastąpić je "chmurą", nawet tą zarządzaną lokalnie, usytuowaną nie w odległych serwerach lecz znajdujących się w firmie.

Oczywiście CEO ma na myśli swoje produkty "SPICE" które Red Hat ma zamiar wdrożyć w przyszłym roku. A mają one obejmować protokół wraz z serwerowym rozwiązaniem wirtualizacyjnym wykorzystującym KVM.

Co ciekawe smaczku całej prezentacji nadaje stwierdzenie, iż system Google ChromeOS - wykorzystujący technologię "chmury" ma przed sobą przyszłość. A on sam ma zamiar w niedługim czasie odstawić komputer z systemem Fedora 15 (który tworzy jego firma) i spróbować korzystać z Chromebooka firmy Samsung.

Jim Whitehurst - prezes firmy Red Hat
Jim Whitehurst CEO Red Hat - zapowiada upadek systemów typu "desktop"

Oczywiście trudno się nie zgodzić z tą wizją, jednak ciągle pozostają nurtujące pytania i obawy odnośnie wspomnianej już "chmury". Czy to będzie bezpieczne i efektywne przy tak wielu użytkownikach? Czy zakłócenia w dostępie do sieci nie spowodują problemów?

Więcej o firmie Red Hat i jej produktach:

Źródło: Zdnet, OSnews, LinuxCon

Komentarze

128

Zaloguj się, aby skomentować

DustEater
2011-08-3010:19
0
wolę mieć swój system na swoim dysku niż gdzieś na niewiadomo gdzie położonym serwerze
Konto usunięte
2011-08-3010:19
0
Ja tam wolę obecne rozwiązania.
zgf1a
2011-08-3010:19
0
Tak zwlaszcza jak ktos korzysta z kiepskiego netu lub wyjedzie na odludzie gdzie dostepu do sieci po prostu nie ma.

wookash966
2011-08-3010:24
0
A jak ta chmura będzie miała awarię to nastanie kolejny kryzys czy już może wojna?
DustEater
2011-08-3010:25
0
kiedyś te serwery wyłączą, tak jak się dzieje już z grami. nie można pograć w multi w starsze tytuły (do 2008) bo już serwery wyłączone są :/
mszark
2011-08-3010:42
0
No sorry, mieszkam w mieście. Nie będę płacił 99zł za 10Mb/3Mb bo takie maks mogę dostać.
Konto usunięte
2011-08-3010:56
0
I efekt będzie taki, że zamiast normalnego blaszaka trzeba będzie sobie w domu postawić serwerek własnej "chmury" jakoś tam sprzężonej z innymi chmurami i wszelkie tablety, komórki, klaptopy i inszy sprzęt będzie korzystał z domowej chmury.
Konto usunięte
2011-08-3011:21
0
Żałosny pomysł, na pewno bym nie skorzystał z czegoś takiego.
Numik
2011-08-3011:24
0
Hmh... czyli jak będzie jakaś awaria sieci telefonicznej, to nie tylko nie będę mógł przeglądać neta ale w ogóle nie załaduję systemu ? Faaaaajnie.
Konto usunięte
2011-08-3011:24
0
hahaha mam gdzieś tą "chmurę" wystarczająco chmur mam na naszym polskim niebie, więcej mi nie trzeba.

hex3n
2011-08-3011:33
0
Kolejny prorok wróży z fusów.....
Skaza
2011-08-3011:36
0
System operacyjny pracujący w chmurze ? Nie, dziękuję.

Moim zdaniem jest to kampania mająca na celu zwiększenie dochodów producentów oprogramowania, ponieważ z pewnością zostanie wprowadzony abonament za korzystanie z chmury (chyba nie sądzicie, że działanie serwerowni jest darmowe), która tak naprawdę nie przynosi żadnych korzyści użytkownikom komputerów domowych.

Obecnie kupujemy system operacyjny i na tym kończą się nasze wydatki związane z tym elementem, taka sytuacja mi odpowiada. Mogę samodzielnie decydować o pracy online lub offline. Natomiast w przypadku awarii łącza nadal dysponuję w pełni sprawnym systemem, a awarie jednak czasami zdarzają się, prawda ? Zupełnie inną kwestią jest zachowanie prywatności oraz koszta jeśli używamy "internetu mobilnego".

A skoro mowa o prywatności... Nie podoba mi się to, że wszelkie pliki użytkownika w tak naprawdę niekontrolowany sposób wysyłane są do chmury. Nie wiemy również co nasz komputer z chmury otrzymuje. Zatem mamy ograniczoną kontrolę nad czymś, co jest naszą własnością.

Nie zgadzam się na takie rozwiązanie, więc nie skorzystam ;)
NomadDemon
2011-08-3011:46
0
to wtedy instalujesz sobie linuxa na sprzecie jako awaryjny system i tyle. on na kazdym sprzecie wstanie
jacy4
2011-08-3011:47
0
Koniec PC jest zwiastowany co rok, teraz jeszcze zaczynają pieprzyć na temat chmury. Chmura jest niebezpieczna, nieopłacalna i niewygodna. Hacker włamie się do takiej serwerowni i miliony danych ma w zasięgu ręki. Internet ci padnie i nic nie będziesz mógł zrobić bo wszystko będziesz mieć na chmurze.
KamilSTI
2011-08-3012:02
0
W domu trzymam swoje dane i system za darmo (nie licząc prądu gdy komputer jest włączony) w za taka chmurę etc. trzeba będzie opłacać abonament, więc także podziękuje ;)
Konto usunięte
2011-08-3012:10
0
Chyba go pojebalo hahahah
gehaes
2011-08-3012:19
0
Nostradamus też wieszczył, równie poważnie należy traktować w/w Panów
Konto usunięte
2011-08-3012:31
0
Chmura? KIJEM nie tykam.
Konto usunięte
2011-08-3012:43
0
+1
Konto usunięte
2011-08-3012:55
0
A przepraszam - jaki internet ma być do tego używany?
Widzę sprzeczność - do tego M U S I być internet stacjonarny to jest jedno, a przecie laptopy są po to aby być mobilnym i je zabierać ze sobą... Więc internet mobilny z pakietem danych, wykorzystany po 2 dniach? :)

Nic z tego nie będzie drodzy Panowie...
Konto usunięte
2011-08-3013:08
0
Wszystko ładnie pięknie ale to jak na razie czysta fantazja wymienionego tu w artykule Pana. Ot co kolejna przepowiednia ala wróżka z gazety. Zarówno w systemach lokalnych jak i w chmurach występują podobne problemy faktem jest ,że awaryjność takich systemów jeśli chodzi o stronę sprzętową jest mniejsza ale zagrożenia wirusami itp juz nie. Z mojego punktu widzenia ciekawszym celem będzie atak na chmurę gdzie będzie podłączonych kilka milionów user-ów niż wyszukiwanie pojedynczych ciekawych ofiar jedno udane włamanie na chmurę i wysysamy hurtową ilość danych wszelkiej maści. jest tez tu inna strona tego by jak najszybciej wróżyć upadek desktopowych systemów. Bo w chmurze można kontrolować w 100% wszelkie aspekty sytemu inwigilować i prostować wszystko to co maja klienci zainstalowane a najlepsze na koniec zapewne dostęp do takiego system będzie się opierał na podstawie abonamentu w różnych wariantach i za wszelkie dodatkowe opcje typu menu kontekstowe z pod prawego klawisza to już będzie ekstra dopłata nie wspominając już o przestrzeni dyskowej na serwerze + większą prędkość przesyłu danych płatne opcje można mnożyć bez końca. Abonament to jest to dodatkowe ziarnko goryczy wrzucają tu nasi dostawcy netu niby płace za 25Mb ale często gęsto w porywach mam 5Mb a ostatnio nawet 1,4Mb ale sprytnie zorganizowana umowa o maksymalnym transferze a nie gwarantowanym zamyka wszelkie drogi negocjacji. Zdalny pulpit nawet u mnie w firmie dział różnie a używam ciągle.
Chiny_X
2011-08-3013:20
0
Już to widzę jak trzydziestu klientów podłącza się do serwera i gra
np w metro na full detalach...
Ciekawe co to będą za serwery i ile będzie używanie ich kosztować, bo napewno nie będzie to jednorazowa opłata a stały abonament.
Konto usunięte
2011-08-3013:53
0
I to wszystko przepowiada właściciel systemu serwerowego + desktopowego którego prawie nikt nie używa. Na pewno z desktopowymi systemami ma duże doświadczenie.
mgkiler
2011-08-3014:13
0
Sami ludzie sie pchaja by byc UZALEZNIENI od wielkich organizacji. Ja tam wole miec dane na swoim komputerze i nie byc zalezny. W kazdej chwili moga odciac mi dostep do danych, podwyzszyc oplaty za dostep do moim wlasnych danych, albo poprostu szpiegowac.
Sami ludzie z siebie niewolnikow robia.
mgkiler
2011-08-3014:13
0
Sami ludzie sie pchaja by byc UZALEZNIENI od wielkich organizacji. Ja tam wole miec dane na swoim komputerze i nie byc zalezny. W kazdej chwili moga odciac mi dostep do danych, podwyzszyc oplaty za dostep do moim wlasnych danych, albo poprostu szpiegowac.
Sami ludzie z siebie niewolnikow robia.
Skaza
2011-08-3015:06
0

Kwestionuj autorytety...

Myśl samodzielnie...
Konto usunięte
2011-08-3015:47
0
chmury niech spadają wolę słońce ;P

a na poważnie co oni z tymi chmurami mają, czy każda nowa technologia musi być wciskana wszędzie na siłę. Jak ktoś już we wcześniejszych komentach wspomniał. Co gdy mamy neta z limitem pobierania (Era, 3 mobile, 02, Orange etc?), co gdy ktoś zaatakuje serwer (łatwiej zaatakować jeden serwer niż 1000 osób, które mają swój normalny system w domu), co gdy dostawca neta będzie miał chwilową awarię, co z bezpieczeństwem takiego systemu (jaką mamy pewność, że właściciel serwera nie wprowadza własnych zmian w "naszym systemie" - choć naszym bym go już nie nazywał raczej ;P). To może jeszcze będzie niby za darmo, wątpię. Utrzymanie serwera kosztuje więc dojdzie pewnie miesięczny abonament za korzystanie z systemu!! Do tego lagi, połączenie z serwerem systemu + połączenie z serwerem gry i sobie co najwyżej w "film poklatkowy" pogramy ;P

Chmura ma swoje zalety, ale niech nie wciskają jej wszędzie, bo to się mija z celem. To tak jakby producent terenówek wciskał je na wyścigi F1 i wszędzie gdzie to możliwe. Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego i dlatego system w chmurze się nie sprawdzi.

Pzdr.
ElFi_
2011-08-3018:25
0
Nie chciało mi się czytać wszystkich komentów ale te co czytałem to zrzędzenie ludzi, dla których oferta nie jest kierowana - czyli jak zwykle. Oczywiście, że chmura u Kowalskiego (czyli w kraju trzeciego świata) to nieporozumienie, ale weźcie pod uwagę firmę posiadającą 1000 stanowisk i niech to będzie coś w rodzaju dużej redakcji jakiegoś pisma. Ludzie i tak muszą mieć łączność między sobą czyli jakas sieć musi być. Musi być kilku informatyków aby czuwać nad tym. Każdy z kompów musi mieć dysk, zeby z niego zbotować i trzymać jakieś dane. W takim przypadku chmura ma wiele zalet, łączność między ludźmi będzie szybsza, składowanie danych bardziej posegregowane, niższe koszty sprzętu (np: brak dysków, lub jakieś zintegrowane terminale zamiast komputerów), mniej ludzi czuwających na pracą sieci. Chmura jest dobra, ale nie dla wszystkich...
Konto usunięte
2011-08-3020:06
0
Chmura??? - Jestem na NIE... Lubię być niezależny. Nie podobają mi się takie koncepcje i to bardzo. Dopóki jest to mozliwe będę siedział na PC stacjonarnym, który jest u mnie w domu i działa bez względu na to czy mam neta czy jest awaria na sieci.

I tak...
Konto usunięte
2011-08-3023:23
0
Wpierw upadną systemy operacyjne a zaraz potem PC! Haha :P
Ziuta
2011-08-3023:32
0
A teraz pomyślcie o wszystkich plikach które posiadacie, część pewnie nielegalna (filmy, gry, programy). w takiej chmurze nie będzie już takiej możliwości, zablokują wam dostęp do tego i tyle, albo zapłacicie albo nie pogracie lub nie obejrzycie filmu.

I odnośnie bezpieczeństwa... według mnie będzie tyle ataków na tą "chmurę" że twórcy będą szybko kombinować nad normalnym systemem bo umiejętności hackerów nie znają granic i na pewno po ataku tak szybko nie uruchomimy komputera, a gniew użytkowników zacznie narastać i zapewne jakby jakiś konkurent wydał normalny system to ponad połowa użytkowników w mgnieniu oka porzuciłaby tą "chmurę" i zeszła na ziemię.
Konto usunięte
2011-08-3100:30
0
kiedyś też był jeden wielki Mainframe i popodłączane do niego terminale :)
Nietrol
2011-08-3108:30
0
Bohater artykulu oczywiscie wyrazil swoje zdanie/zyczenie zwiazane z dzialalnoscia ktora prowadzi. Oczywiscie ze chmura nigdy nie wyprze calkowicie tradycyjnych rozwiazan, beda one istniec rownolegle. Firma w ktorej pracuje przechowuje maile na serwerze w chmurze i jest to rozwiazanie wygodne poniewaz umozliwia dostep do niej wszedzie tam gdzie jest internet. I taka chmura juz od dosyc dawna istnieje. Natomiast nie ma potrzeby wysylania do chmury czy tworzenia w chmurze faktur i dokumentow, jest to niewygodne i niepotrzebne.
Nie uwierze nigdy w to ze praca korporacyjna bedzie wykonywana w chmurze, sadze iz nastapi ewolucja chmury i pojawia sie rozwiazania (o ile juz nie istnieja) pozwalajace korporacji utworzyc wlasna chmurę - w tej postaci odpada zaleznosc od podmiotow trzecich, czy kwestie bezpieczenstwa.
Konto usunięte
2011-08-3113:59
0
Przypomnę tylko że o chmure mówiono już głośno pod koniec lat 80-tych. I co, jaki jest tego efekt? Ano żaden, bo do tego czasu jakoś niewiele z tego wyszło. Żeby udało się ten system wdrożyć w sposób sensowny do życia minie jeszcze z 50 lat, jak nie więcej. Tak naprawdę chmura ma sens tylko z perspektywy finansowej dla usługodawców, użytkownik (a szczególnie ten zaawansowany) nie odniesie korzyści z tego rozwiązania.
Konto usunięte
2011-08-3117:46
0
chmuar i programy w chmurze tak, ale w polsce za jakieś 5-8 lat, jak wszędzie będzie można skorzystać z szybkiego bezprzewodowego(i w miarę taniego) internetu...
phillosoff
2011-09-0110:47
0
Historia lubi zataczać koła. To samo tylko trochę inaczej. Kiedyś zanim wymyślono komputer osobisty, a przeciętny komputer miał wielkość hali fabrycznej ludzie używali go, poprzez przyłączone do niego terminale dostępowe. Następnie wymyślono komputer osobisty, i każdy mógł mieć pełnowartościowy komputer w domu, a nie jedynie korzystać z terminali w firmie. Potem zaczęto te komputery łączyć w sieć, bo noszenie pracy z firmy do domu i z powrotem na dyskietce, czy płytce to jednak mało wygodne. Teraz nagle się okazuje, że znowu wracamy do koncepcji jednego centrum obliczeniowego i łączenia się z nim za pomocą prostych sprzętowo i tanich terminali. Tylko skala inna. Za pomocą internetu pradziadek chmury "wylazł" z hali fabrycznej i rozlał się na cały świat ;-)
Konto usunięte
2011-09-0209:25
0
Tak sie sklada ze wiekszosc pracy wykonuje sie lokalnie wiec po co te uslugi wykonywac gdzies w chmurze? Co chmura oferuje dodatkowego? Wiekszosc ludzie nie potrzebuje mozliwosci pracy z kilku stanowisk na tym samym dokumencie, nie potrzebuje mozliwosci pracy wielu uzytkownikow na tym samym dokumencie wiec chmura jest im zupelnie zbedna. Dodatkowo wystarczy popatrzec jak czasami youtube sie zacina i mozna sobie wyobrazic komfort pracy...
Brudka
2011-09-0213:33
0
Touldie

A ty to jesteś jakiś płatny cichy wysłannik Red Hata ?

Że tak namiętnie promujesz te chmurzaste rozwiązania , co ? ;)

Jw. chmura jest dobra ale nie w Polsce i tyle.
Zresztą jak to mówią racja jest jak d.pa, każdy ma swoją a ja juz kolejnego flamea nie będę rozpoczynał - bo niezależnie co powiem i tak skwitujesz, że wszystkie wymienione wady akurat tobie odpowiadają.

he he he
Konto usunięte
2011-09-0312:20
0
chmura nie jest dobra i dobra nie bedzie. sluzy tylko do inwigilacji przez panstwo i wielkie korporacje. juz widze jak pod naciskiem wielkich korporacji wlasciciele serwerow beda usuwac mp3 z chmurek. Ktos pisze padnie CI system odpalasz to samo z innego kompa. Czy to duza roznica jak ktos ma dwa komputery w domu i w czasie gdy mu sie pospuje jeden korzysta z drugiego??? przeciez dane moze sobie podpiac a w miedzy czasie postawic system od nowa??? czy tylko dla tej wygody warto jest oddawac swoja prywatnosc???
Konto usunięte
2011-09-0312:21
0
nie wiem dlaczego jest pogrubione:) system wszedzie . ok ja sie zapytam kto w cafejce internetowej zrobi przelew bankowy??
empty
2011-09-0322:43
0
Nie ma nic bardziej wkurzającego jak wciskanie nam czegoś co zupełnie nam nie jest potrzebne, po za tym nie wyobrażam sobie jak by to miało wyglądać w Polsce?! Pewnie głównym celem jest to żeby mieć dostęp do plików użytkowników i żeby dużo kasy jeszcze im za to płacić ja nigdy się nie dam przekonać...
arekdbz
2011-09-0402:11
0
YYY, nie. Może za 10-15 lat, kiedy szybki internet będzie dostępny nawet na bezludnych wyspach i będzie bardzo tani. Ale i tak mi się to nie podoba, ponieważ to kolejne ułatwienie kontroli obywateli.