Rodzina procesorów AMD FX dzieli się na trzy segmenty: najmocniejszą serię 8, średnią serię 6 oraz najmniej wydajną serię 4. Bulldozery serii 6 mają trzy moduły (6 jednostek ALU i 3 jednostki FPU) które umożliwiają pracę na sześciu wątkach równocześnie. Postanowiliśmy sprawdzić wydajność modelu FX-6100 w porównaniu do topowego sześciordzeniowego Phenoma II poprzedniej generacji.Testy zostały przeprowadzone bez najnowszych łatek do systemu Windows 7 poprawiających wydajność procesorów Zambezi. Już niebawem sprawdzimy na naszych łamach, jakiej wydajności możemy spodziewać się po instalacji update'u. Sandra 2011: Działania arytmetyczne (operacje stałoprzecinkowe)GIPS - wydajność wyrażana w ilości instrukcji wykonywanych w ciągu sekundy AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 107 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 75 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 74 Sandra 2011: Działania arytmetyczne (operacje zmiennoprzecinkowe)GFLOPS - wydajność wyrażana w ilości operacji wykonywanych w ciągu sekundy AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 66 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 59 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 44 Sandra 2011: Procesor - multimedia (liczby całkowite)MPix/s (megapiksele na sekundę) AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 284 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 191 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 85 Sandra 2011: Procesor - multimedia (liczby zmiennoprzecinkowe)MPix/s (megapiksele na sekundę) AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 158 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 141 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 106 W pierwszym teście FX-6100 zrównuje się z Phenomem II X6 przy obliczeniach stałoprzecinkowych, jednak wyraźnie ustępuje przy obliczeniach zmiennoprzecinkowych (Phenom II X6 posiada dwa razy więcej jednostek FPU). W teście multimediów, dzięki nowym instrukcjom procesora, Bulldozerowi udaje się odskoczyć starszemu koledze, jednak jedynie przy obliczeniach stałoprzecinkowych.Cinebench 11.5 x64: Test CPU[punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 6 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 5,8 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 4,1 Media Coder x64: wersja 64-bit (5198)[sekundy] konwersja MPEG2 do x264 AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 201 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 238 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 279 Zarówno przy renderowaniu grafiki, jak i konwersji wideo lepszy okazuje się stary Phenom II X6. Nie bez powodu nadal cieszy się on sporym powodzeniem.WinRAR 4 x64: test wydajności[MB/s] więcej = lepiej AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 4256 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 3372 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 2991 True Crypt: szyfrowanie algorytmem AES[GB/s] więcej = lepiej AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 3,3 AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 2,2 Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 0,8 Dzięki instrukcjom AES NI AMD FX-6100 odskakuje Phenomowi II X6 w teście szyfrowania algorytmem AES. Całkiem nieźle poradził sobie również w teście kompresji. 45-nanometrowy Phenom II X6 nie na darmo miał opinię udanej konstrukcji. Czy nadchodzące rdzenie Piledriver ujawnią słuszność decyzji AMD o wykorzystaniu budowy modułowej? Przekonamy się o tym już niebawem. Więcej informacji na temat procesorów AMD FX: AMD FX: oficjalna łatka poprawiająca wydajność w Windows (download) Przegląd płyt dla AMD Bulldozer AMD FX-6200: drugi, bardzo szybki 6-rdzeniowy Bulldozer
Źródło: informacja własna
