AMD Phenom II X6 - 6 rdzeni i jeszcze Turbo!

Chipsety AMD z serii 8 zostały zaprojektowane po to, by oferować najlepsze możliwości w swojej klasie. Jak twierdzi producent, chipset 890FX z mostkiem południowym SB850 oferuje rewelacyjną elastyczność jeśli chodzi o obsługę kart graficznych, udostępnia interfejs SATA 6 GB/s, jak również cechuje się najwyższą podatnością na podkręcanie. W połączeniu z oprogramowaniem OverDrive 3.2.1 zapewnia łatwą obsługę urządzenia i multum funkcji do skonfigurowania, w tym do zwiększania wydajności komputera.

Niektórzy mogą nie być zaznajomieni z IOMMU (Input/Output Memory Management Unit). To rozwiązanie tłumaczące adresy w transakcjach DMA, jak i przerwania urządzeń Wej/Wyj, które zapewnia przy tym także ochronę pamięci. Kiedy jakieś urządzenie zażąda dostępu do pamięci, IOMMU przechwytuje zapytanie i tłumaczy je, aby następnie pozwolić (lub nie) na dostęp do fizycznej pamięci systemu.

IOMMU znajdziemy w płytach z topowym chipsetem 890FX, a samo rozwiązanie pozwala na wirtualne adresowanie pamięci przez urządzenia systemowe. To z kolei pozwala urządzeniom na korzystanie z własnych sterowników w środowisku wirtualnym, co zwiększa wydajność.

W środowisku niewirtualnym IOMMU zapewnia izolację pamięci i możliwości zabezpieczające - dostęp urządzeń do pamięci systemowej jest weryfikowany przez IOMMU, żeby najistotniejsze czy niepowiązane informacje o pamięci były chronione, co prowadzi do ogólnego zwiększania solidności całego systemu.

Chipset 890FX oferuje też najlepsze możliwości jeśli chodzi o podłączanie kart graficznych. Cechuje się także - przynajmniej według AMD - najlepszą podatnością na podkręcanie. To dopiero zweryfikują nasze testy. Test 3 płyt głównych z najnowszym chipsetem AMD jest już przygotowywany.

Warto zauważyć, że chipset 890GX jest wykonany w procesie produkcyjnym 55 nm, a mimo to jego współczynnik TDP jest najwyższy. Wytłumaczenie jest proste: płyty z tym chipsetem mają też zintegrowany układ graficzny Radeon HD 4290. Zobacz test płyty z chipsetem 890GX i Radeonem HD 4290.

Na koniec schemat chipsetu 890FX:

Na następnej stronie opisujemy płytę Gigabyte z chipsetem 890FX, która została wykorzystana w niniejszym artykule.

Jeden z najpopularniejszych benchmarków, który pozwala określić wydajność komputera w zastosowaniach rozrywkowych. Aplikację uruchamialiśmy w trybie Performance, przy rozdzielczości 1280 x 1024.

Najnowsza wersja jednego z najpopularniejszych benchmarków syntentycznych. Przynosi ona kilka zmian jak choćby testy dla DirectX 11, czy też OpenCL.

Program sprawdzający wydajność procesora za pomocą renderingu sceny 3D. Wykorzystaliśmy 64-bitową wersję tego benchmarka. Testy były przeprowadzone bez niezależnej weryfikacji wyników przez MAXON Computer GmbH.

Darmowy program do konwersji wideo. Występuje w wersjach 32 i 64-bitowych. W testach wykorzystaliśmy wersję x64.

Jeden z najpopularniejszych archiwizerów. W testach wykorzystaliśmy benchmark wbudowany w aplikację. Wersja 64-bit.

Jeden z najlepszych i najbardziej popularnych programów do szyfrowania danych. Wykorzystaliśmy wbudowany w aplikację benchmark, do przeliczania próbki o wielkości 1GB.

Gra która cieszy się dużym powodzeniem wśród testerów, dzięki dołączonemu modułowi testującemu, a także dobremu wykorzystaniu zarówno możliwości kart graficznych jak i procesora. Testy wykonaliśmy przy użyciu DirectX 10 w jakości grafiki Ultra High i pozostałych ustawieniach (fizyka) Very High. Sprawdzono rozdzielczości 1280 na 1024 oraz 1680 na 1050 z wygładzaniem krawędzi x8, oraz z wyłączonym AA.

Trzecia część S.T.A.L.K.E.R.A potrafi wykorzystać możliwości najnowszych kart graficznych (DirectX 11). Z okazji jej premiery twórcy udostępnili użytkownikom darmowy benchmark, który znakomicie sprawdza się przy sprawdzaniu wydajności komputera. Sprawdzono rozdzielczości 1280 na 1024 oraz 1680 na 1050 z wygładzaniem krawędzi x4, oraz z wyłączonym AA.

Jedna z najnowszych gier, który przy maksymalnych ustawieniach i wysokich rozdzielczościach potrafi być niesamowicie wymagająca. Testy wykonaliśmy przy użyciu DirectX 11 w jakości grafiki Niska oraz Najwyższa. Sprawdzono rozdzielczości 1280 na 1024 oraz 1680 na 1050.

Wszystkich pomiarów dokonaliśmy podczas pracy komputera w systemie Windows. W stanie spoczynku komputer pracował w trybie oszczędzania energii, a podczas obciążenia w trybie wysokiej wydajności. Procesory obciążaliśmy programem Intel Burn Test.

Należy zwrócić uwagę, że na platformie 1366 w stosunku do innych platform wykorzystaliśmy aż 3 moduły RAM, co miało niewątpliwy wpływ na zużycie energii. Wyszliśmy jednak z założenia, że każdy użytkownik komputera opartego na płycie z podstawką 1366 wykorzystuje RAM w systemie triple-channel, by w pełni wykorzystywać możliwości swojego sprzętu.

Sześć rdzeni swój apetyt ma, jednak wzrost zapotrzebowania na energię w stosunku do komputera z procesorem Phenom II X4 965 nie jest zbyt wielki. Na wykresie widać, że procesory Intela są zdecydowanie bardziej oszczędne podczas stanu spoczynku. Platforma z energooszczędnym procesorem Athlon II X2 260u przy maksymalnym obciążeniu pobierała niewiele ponad 100 W energii, jednak wydajność tego układu zdecydowanie odstawała od reszty. Trzeba przyznać, że AMD Phenom II X6 ma wynik zbliżony do topowego układu Core i7 980X, który jest od niego o wiele wydajniejszy. To jednak było do przewidzenia - procesor AMD wykonany jest w procesie produkcyjnym 45 nm, a Intel - 32 nm.

Wyniki nie budzą szczególnego zdziwienia. Potwór Intela na czele, a za nim śmietanka z obu rodzin. Sześciordzeniowe procesory w teorii nie mają służyć do gier, ale potężne CPU zyskują tu dużo punktów dzięki możliwościom w obliczeniach PhysX.

Tutaj także bez rewelacji. Szybszy Thuban zrównał się najtańszym Bloomfieldem. Za procesorami X6 uplasował się pozbawiony HT model Core i5 750.

W tym teście najnowsze Phenomy nie miały dużego wpływu na działanie karty graficznej. Znacznie lepiej wypadł poczciwy Deneb. Thuban zaczyna obiecująco, ale bez rewelacji. W końcu jednak sześciordzeniowe procesory nie powstały na potrzeby branży rozrywkowej.

Sandra - jak wiele syntentycznych benchmarków - dokonuje większości obliczeń na pamięci podręcznej procesora. Tej procesorom Intela nie brakuje, więc z pewnością mają w tych testach przewagę.

W końcu, w teście Multi-Media odzywa się moc sześciordzeniowych układów AMD. Do Core i7 980X jeszcze trochę im co prawda brakuje, ale deklasują resztę procesorów biorących udział w teście.

W teście Float różnica nie jest już tak widoczna, ale wyniki obu Thubanów dają powody do zadowolenia.

W tym teście procesory AMD nie mają wiele do powiedzenia. Wnioskując po wyniku Core i5 750, spory wpływ na wynik ma tutaj zastosowanie technologii HT.

W teście Dhrystone .NET oba Thubany radzą sobie znakomicie, natomiast w Whestone dają się przegonić procesorom z rodziny Core i7.

W teście Java najnowsze procesory AMD nie zajmują już tak wysokich pozycji, ale na tle konkurencji wciąż wypadają przyzwoicie. 

W zastosowaniach grafiki 3D sześć rdzeni nowego Phenoma nie jest czymś, obok czego można przejść obojętnie.  Gulftown Intela wciąż niedościgniony, ale nie zapominajmy, że jest to również procesor znacznie droższy.

Sześć rzeczywistych rdzeni Thubana ponownie pokazuje swój potencjał. Ośmiowątkowe procesory Bloomfield i Lynnfield trzymają się mocno, Gulftown jak zwykle poza konkurencją, ale 1090T na niezagrożonej drugiej pozycji. Zastosowania wideo to jedna z tych dziedzin, gdzie nowe procesory AMD sprawdzą się znakomicie. Pytanie brzmi: jak długo wytrzymają konkurencję w tych zastosowaniach, przy rosnącej popularności obliczeń GPGPU?

Benchmark wbudowany w popularny archiwizer WinRAR również korzysta z zasobów pamięci podręcznej, stąd też kolosalna przewaga układów Intela w wynikach. To, że w tym konkretnym przypadku chodzi właśnie o pamięć podręczną procesora, łatwo wywnioskować porównując wyniki Phenoma II X3 720 i Athlona II X3 440.

Próbka o wielkości 1 GB powoduje, że pamięć podręczna procesora nie ma dużego wpływu na wyniki w tym teście. Procesory AMD wykorzystują swoją szansę w pięknym stylu - po raz pierwszy Gulftown czuje gorący oddech Thubana na karku. Core i7 980X największą przewagę notuje w teście Twofish, a najmniejszą w AES. Tam, gdzie operujemy na dużych ilościach danych, procesory Phenom II X6 będą sprawdzać się znakomicie.

Przy ustawieniach Ultra High (Rendering) i Very High (Performance) procesor w Far Cry 2 na pewno ma co robić. Tym razem Phenom II X6 nie zachwyca - gra wyraźnie woli przeliczać fizykę za pomocą układów Intela.

Wygładzanie krawędzi spowodowało "spłaszczenie" większości wyników. Zupełnie inaczej sytuacja przedstawia się, gdy zrezygnujemy z wygładzania krawędzi.

Sytuacja bardzo podobnie przedstawia się przy wykorzystaniu wyższej rozdzielczości. Rozkład sił bez wykorzystania AA praktycznie się nie zmienia, zarówno jeśli chodzi o średnią, jak i minimalną ilość klatek na sekundę.

Różnice pomiędzy procesorami są bardzo niewielkie i należy się spodziewać, że po włączeniu wygładzania krawędzi znikną one całkowicie. Niemal wszystkie procesory radzą sobie znakomicie.

Zgodnie z przewidywaniami, tryb AA "wypłaszczył" wszystkie wyniki. Wyjątkiem jest energooszczędny Athlon II 260u, który zdecydowanie nie powstał na potrzeby graczy.

Pierwsze skrzypce w Metro 2033 z pewnością gra karta graficzna (a nawet w miarę możliwości dwie karty graficzne), a każdy nowoczesny procesor sprawdzi się w tej grze bez zarzutu. Realną różnicę w szybkości działania widać dopiero przy zastosowaniu oszczędnego procesora Athlon II X2 260u o nisko taktowanym zegarze - a nawet ona się zaciera przy ustawieniach najwyższych.

Pomiędzy ustawieniami niskimi i najwyższymi widać bardzo wyraźną różnicę w zaawansowanych efektach świetlnych.

Przy wykorzystaniu chłodzenia powietrzem udało się uruchomić model 1090T z taktowaniem 4,5 GHz. Jeśli jednak marzysz o pracy na takiej częstotliwości, musisz pomyśleć o bardziej wydajnym systemie chłodzenie.

Przy użyciu klasycznego radiatora udało się zmusić procesor do stablinej pracy z częstotliwością 4,1 GHz. Z całą pewnością nie jest to kres jego możliwości. Ograniczony czas, jaki pozostał do premiery, nie pozwolił nam na wyszukanie bardziej wydajnych ustawień.

A oto i pierwsza część wyników procesora AMD Phenom X6 1090T po OC. Na podgrzanie atmosfery na początek nieco syntetycznej rozgrzewki:

Oto i historyczna chwila: Gulftown o włos przegrywa pojedynek z procesorem ze stajni AMD. Użytkowników robiących zdjęcia prosimy o nieużywanie flesza. ;-)

Kolejny test, w którym podkręcony Thuban wygrywa z Gulftownem, tym razem bardziej zdecydowanie. Oczywiście Core i7 980X także można podkręcić i wówczas miałby lepsze wyniki.

Do Gulftowna wprawdzie jeszcze daleko, ale przecież nie samym 3DMarkiem człowiek żyje. Bardziej praktyczne testy wskazują na to, że podkręcony Thuban dostaje naprawdę ostrego "kopa",

W benchmarku WinRAR dzięki OC Thubanowi udaje się zniwelować niedobór pamięci cache i niemal zrównać się z jednym ze swoich najgroźniejszych konkurentów, czyli modelem Core i7 860.

Testy TrueCrypt potwierdzają, że sześć rdzeni Thubana ma potencjał, którego nie można lekceważyć. W takich zastosowaniach procesory AMD z pewnością znajdą swoich nabywców. Na zakończenie wyniki z Far Cry 2 bez włączonego antyaliasingu:

Premierę sześciordzeniowych procesorów AMD Phenom II X6 z pewnością należy uznać za udaną. Nikt nie oczekiwał, że dorównają one wydajnością Intelowi Core i7 980X, ale i tak wrażenie jest jak najbardziej korzystne.

Porównanie Thubana do Gulftowna jest zresztą dość nietaktowne. Owszem, oba procesory mają 6 rdzeni, ale nie należy zapominać, że Core i7 980X jest niemal czterokrotnie droższy (!) od Phenoma II X6 1090T i kosztuje ok. 4000 zł. To, co przemawia za układem AMD, to znakomity stosunek ceny do możliwości, ale Intel też nie zasypia gruszek w popiele. Cena Gulftowna może co prawda przyprawić o zawrót głowy i określenie tego procesora produktem do użytku domowego może się wydać naciągane. Niemniej w swojej ofercie Intel ma procesory w podobnym pułapie cenowym. Żeby daleko nie szukać, są to modele Core i7 920 Bloomfield oraz Core i7 860 Lynnfield, które również imponują możliwościami. Warto zauważyć, że Intel oferując Core i7 860 w cenie około 1000 złotych praktycznie unicestwił zainteresowanie modelem 870, który jest jedynie o 100 MHz szybszy, a kosztuje dwa razy więcej. Tak drastyczne posunięcie z pewnością było spowodowane zapowiedziami najnowszych układów AMD. Wojna cenowa trwa i przynosi korzyści dla klientów.

Thuban to jednak nie tylko następca Deneba wyposażony w 2 rdzenie więcej, ale i procesor z całkiem nową technologią. Mowa tu oczywiście o Turbo CORE, w które wyposażone są procesory Phenom II X6. Technologia TurboBoost jest w wykorzystaniu w układach Intela już od jakiegoś czasu, ale AMD może pochwalić się drobną, ale za to bardzo znaczącą innowacją - podkręcenie rdzeni nie powoduje zmiany TDP procesora. Mała rzecz, a cieszy. Warto też wspomnieć o najnowszej wersji oprogramowania AMD OverDrive 3.2.1, która oddaje dla użytkownika praktycznie nieograniczoną kontrolę nad zachowaniem trybu Turbo CORE.

Oczywiście Thuban, mimo swojej relatywnie atrakcyjnej ceny (relatywnie, bo jakby nie patrzeć to jednak tysiąc złotych), nie jest procesorem dla każdego. Zwykły użytkownik, a nawet gracz nie będzie miał z sześciu rdzeni większej korzyści. Wyniki testów wskazują, że sześć rdzeni Phenoma II X6 znakomicie radzi sobie w takich zastosowaniach, jak grafika 3D, konwersja wideo czy obróbka dużych ilości danych. Entuzjastów z pewnością zachęci bardzo przyzwoita podatność na overclocking. Procesor "wskoczył" na 4 GHz praktycznie bez żadnych problemów, a wszystko wskazuje na to, że jego możliwości są o wiele większe. Dodatkowym atutem jest, że za rozsądne pieniądze da się zbudować nowy komputer oparty na Phenomie II X6, co oznacza, że topowy procesor AMD jest dla zwykłych śmiertelników, nie zaś - jak Core i7 980X - dla osób bardzo zamożnych.

Cieszy fakt, że AMD mocno trzyma się swojej polityki i wprowadza procesory wydajne i relatywnie tanie. Z drugiej strony Intel pozostaje królem wydajności i tylko ta firma może pochwalić się superszybkim (ale i horrendalnie drogim) procesorem sześciordzeniowym, w dodatku wykonanym w 32 nm.

Firma AMD wprowadziła na rynek kolejny dobry procesor. Teraz pozostaje tylko czekać na modele o roboczej nazwie Zosma i kolejną generację układów wykonanych w niższym procesie produkcyjnym.

Autorzy artykułu:

• Marcin Jaskólski - testy
• Grzegorz Kubera - część teoretyczna

Do testów wykorzystaliśmy płytę Gigabyte z chipsetem AMD 890FX. To topowy model, oferujący szereg udogodnień i technologii dla entuzjastów.

Płyta w pełni wykorzystuje możliwości najnowszego chipsetu. Możemy więc liczyć na:

• 6 portów SATA 3 i obsługę RAID 0, 1, 5, 10 - • Obsługę interfejsu USB 3.0 - • 3x USB Power Boost, czyli więcej energii dla urządzeń zasilanych przez USB - • Auto Unlock, niewielki układ Core Boost mogący odblokować ukryte rdzenie procesora - • CrossFireX 4-way, czyli możliwość podłączenia nawet 4 kart graficznych - • Obsługa dwukanałowych pamięci DDR3 1866+ MHz - • Ultra Durable 3, najwyższa jakość urządzenia i stabilność pracy - • Easy Energy Saver, technologia oszczędzania energii - • EasyTune6, oprogramowanie do monitorowania i konfiguracji urządzenia - • Visible Overvoltage Reminder, niewielki ekran LED na płycie głównej, sygnalizujący i wykrywający status systemu - • eSATA/USB Combo, port obsługujący urządzenia eSATA i USB

Na płycie głównej nie znajdziemy żadnych hałaśliwych wentylatorów. Pasywne radiatory połączone ciepłowodami stanowią dziś już właściwie standard, jeśli chodzi o płyty z wyższej półki. Overclockerom zapewne spodoba się pomysł wyposażenia mostka północnego w blok wodny. Zamiast niego możemy też zainstalować potężny pasywny radiator, który odprowadza ciepło na zewnątrz obudowy przez otwór w śledziu. To rozwiązanie ma jednak zasadniczą wadę – radiator jest na tyle duży, że blokuje pierwszy port PCI Express. Na domiar złego jeden z dwóch slotów x16, jakie znajdziemy na płycie. Portów PCI Express jest w sumie 6 (!), z czego dwa działają z prędkością x8, a dwa z x4. Samo chłodzenie zaś nazywa się Hybrid Silent-Pipe 2.

Poza tym nie mamy większych zastrzeżeń, choć warto zauważyć, że to dopiero przymiarki do pełnego testu tej płyty - pracujemy już nad testem trzech topowych płyt głównych obsługujących najnowsze procesory AMD.

Płyta jest wykonana w standardzie ATX, ma gniazdo AM3 i obsługuje procesory AMD Phenom II i Athlon II. Maksymalnie możemy zainstalować do 16 GB pamięci RAM DDR3.

Specyfikacja techniczna:

» Pełna specyfikacja na stronie producenta

Pełny test płyty głównej Gigabyte już niebawem na benchmark.pl.