Radeon R9 Fury X – tajna broń AMD

*Aktualizacja: dodaliśmy wyniki m.in. kart Fury (bez X) oraz wyniki w FullHD.

Przed kilkoma dniami nastąpiła premiera Radeonów z serii 300, które nieco odmieniły sytuację na rynku kart graficznych. To jednak nie koniec ofensywy, bo właśnie dzisiaj „czerwoni” wysuwają do walki kolejną konstrukcję – oczywiście mowa tutaj o długo wyczekiwanym modelu Radeon R9 Fury X. Nowa karta celuje w najwyższy segment wydajnościowy, gdzie ma szansę nieźle namieszać i ukrócić panowanie Nvidii. Zobaczmy zatem czym chce nas zaskoczyć AMD.

Radeon R9 Fury X bazuje na procesorze graficznym Fiji XT, a więc największym układzie, jaki do tej pory został zaprojektowany przez inżynierów AMD – składa się on blisko z 9 mld tranzystorów i ma powierzchnię 1011 mm² (sam procesor graficzny ma powierzchnię 596 mm²).

Fiji XT dysponuje 64 blokami obliczeniowymi (CU – Compute Units), które łącznie dają 4096 procesorów strumieniowych, 256 jednostek teksturujących i 64 jednostki rasteryzujące. Standardowe taktowanie rdzenia to 1050 MHz, co przekłada się na 8,6 TFLOPSów mocy obliczeniowej – jest to prawie o połowię więcej, niż w Radeonie R9 390X.

Główną zaletą nowego Radeona jest jednak pamięć HBM (High Bandwith Memory), która w najbliższych latach powinna zrewolucjonizować rynek kart graficznych – oferuje ona bowiem znacznie wyższą efektywność energetyczną względem dotychczas stosowanych modułów GDDR5.

Przy okazji sam podsystem pamięci zajmuje dużo mniej miejsca, co pozwala konstruować krótsze karty graficzne z wyższej półki (bardzo dobrym przykładem jest tutaj właśnie Radeon R9 Fury X, który mierzy nieco ponad 19 cm). Zainteresowanych dokładniejszymi informacjami o pamięciach HBM odsyłamy do naszego artykułu.

Fury X został wyposażony w 4 GB pamięci HBM (1. generacji) o 4096-bitowym interfejsie, która pracuje z częstotliwością 500 MHz (efektywnie 1000 MHz) – jej przepustowość wynosi zatem 512 GB/s, a więc jest o 1/3 wyższa względem Radeona R9 390X z kośćmi GDDR5.

Pomimo zastosowania mniejszej pojemności pamięci (względem np. Radeona R9 390X z 8 GB lub GeForce’a GTX 980 Ti z 6 GB), karta powinna się sprawdzić w najbardziej wymagających scenariuszach – wliczając w to rozgrywkę w rozdzielczości 4K oraz obsługę gogli wirtualnej rzeczywistości (VR). Niewykluczone jednak, że za jakiś czas na rynku pojawią się także modele wyposażone w 8 GB pamięci HBM.

Choć karta dysponuje potężnym procesorem graficznym, jej pobór mocy nie powinien być aż tak duży – współczynnik TDP oszacowano bowiem na 275 W, a zatem jest on dokładnie taki sam, jak w przypadku Radeona R9 390X i tylko nieco wyższy względem konkurencyjnego GeForce’a GTX 980 Ti. Producent zaleca tutaj wykorzystanie zasilacza o mocy co najmniej 600 W, a wymagane zasilanie doprowadzają do karty dwa 8-pinowe gniazda.

• AMD Radeon R9 390X – 1900 złotych
• AMD Radeon R9 Fury – 2450 złotych (sugerowana)
• AMD Radeon R9 Fury X – 2960 złotych (sugerowana)
• AMD Radeon R9 295X2 – 4300 złotych
• Nvidia GeForce GTX 980 – 2200 złotych
• Nvidia GeForce GTX 980 Ti – 3000 złotych
• Nvidia GeForce GTX Titan X – 4400 złotych

Radeon R9 Fury X powinien kosztować około 3000 złotych, a zatem jego bezpośrednim konkurentem jest GeForce GTX 980 Ti - mniej więcej za tyle samo można kupić wersje referencyjne, natomiast modele autorskie kosztują około 3200 złotych. Jesteśmy ciekaw wyniku tego pojedynku, bo „zieloni” ustawili poprzeczkę bardzo wysoko.

Radeona Fury wyceniono na 2450 zł, a więc na poziomie autorskich konstrukcji opartych o układ GeForce GTX 980. Tak też AMD pozycjonuje swoją kartę jeśli chodzi o jej wydajność.

Na kolejnych stronach opiszemy technologie obsługiwane przez karty AMD i przyjrzymy się jej referencyjnej wersji Fury X. Nie zabraknie też testów wydajności, również w odniesieniu do słabszych Radeonów i modeli konkurencji.

Karta graficzna Radeon R9 Fury X bazuje na architekturze GCN (Graphics Core Next), a więc też wspiera najnowsze interfejsy programowania: DirectX 12, Mantle API i Vulcan API.

Dodatkowo obsługuje technologię Virtual Super Resolution (VSR) – pozwala ona na uruchomienie gier w wyższej rozdzielczości (np. 4K), a następnie przeskalowanie obrazu do rozdzielczości monitora (np. Full HD). Otrzymujemy więc lepszą jakość obrazu, co oczywiście wiąże się też ze spadkiem wydajności (karta renderuje obraz w wyższej rozdzielczości).

Oprócz tego możemy liczyć na wsparcie dla technologii FreeSync, która umożliwia poprawę jakości rozgrywki, synchronizując wyświetlany obraz z renderowanymi klatkami animacji. W rezultacie zmniejszone zostają opóźnienia, co umożliwia zredukowanie lub wyeliminowanie defektów wizualnych, jakie pojawiają się podczas grania. Do obsługi technologii FreeSync wymagany jest odpowiedni monitor – producenci zapowiedzieli już 16 modeli, z czego kilka już jest dostępnych na rynku.

Sterowniki dla kart Radeon 300 i Fury X zostały także wyposażone w udoskonaloną funkcję PowerTune, która umożliwia łatwiejsze i bardziej elastyczne podkręcanie.

Użytkownik może więc zmienić taktowania karty, jednocześnie zachowując ustawioną prędkość obrotową wentylatora czy też limit poboru mocy i temperatury rdzenia. Same limity też można regulować, co powinno przełożyć się na wyższy potencjał OC (kosztem wyższego poboru mocy i/lub temperatur).

Na uwagę zasługuje też nowa technologia Frame Rate Targeting Control, która pozwala określić limit płynności animacji (FPS). Funkcja ta sprawdzi się w mniej wymagających grach, gdzie dana karta potrafi wygenerować bardzo dużo klatek na sekundę, a monitor (czy też ludzkie oko) nie wykorzysta tego potencjału.

Można więc określić limit generowanych klatek (w zakresie 55 – 95 FPS), co też przełoży się na zmniejszenie poboru mocy akceleratora - w przypadku Radeona R9 Fury X podobno można zaoszczędzić nawet 140 W. Warto jednak zauważyć, że technologia Frame Rate Targeting Control działa tylko z grami uruchomionymi w trybie DirectX 10 i DirectX 11.

Do naszych testów przybył egzemplarz referencyjny. "Referencyjny" w tym przypadku oznacza jednak coś więcej, niż chip graficzny, płytka drukowana i cała niezbędna elektronika ukryta w plastikowej obudowie chłodzenia. Radeon R9 Fury X posiada bowiem chłodzenie cieczą.

Ogromne wrażenie wywierają gabaryty Radeona R9 Fury X. Długość karty graficznej, to zaledwie 19,5 cm. Podobnie mierzą modele z najniższych segmentów wydajnościowych. Trzeba jednak dodatkowo pod uwagę wziąć chłodnicę, którą montujemy najlepiej na tylnej ściance obudowy komputera. Sama chłodnica jest dość spora i ma przymocowany wentylator o średnicy 12 cm.

Dzięki zastosowaniu chłodzeniu cieczą, można było zrezygnować z ogromnych i ciężkich radiatorów, które zajmowałyby mnóstwo miejsca. Z pewnością Radeon R9 Fury X z tradycyjnym chłodzeniem nie zajmowałby tak mało miejsca.

Kultura pracy chłodzenia jest bardzo wysoka: pracuje jedynie duży i wolnoobrotowy wentylator. Temperatura rdzenia graficznego pod obciążeniem wynosiła ok. 53 stopnie. Jak na oferowaną wydajność jest to naprawdę świetna wartość.

Akcelerator potrzebuje podpięcia dodatkowego zasilania: są to dwie wtyczki po 8-pin. Nasze testy wykazały jednak, że R9 Fury X ma pobór prądu zbliżony do zauważalnie wolniejszego Radeona R9 390.

Zrezygnowano ze złącza DVI, a użyto tylko najnowszych HDMI i Display Port (trzy porty).

• Windows 7 64-bit
• Program do mierzenia kl./s - Fraps
• GeForce Game Ready Driver 353.30
• AMD Catalyst 15.7 WHQL

•3DMark

Tryby:

Fire Strike / Extreme – Ogólny wynik

•3DMark 11

Tryby:

• Performance / Extreme - Ogólny wynik

•Crysis 3

Tryb:

• 1920x1080 SMAA 2TX, AFx16
• 2560x1440 SMAA 2TX, AFx16
• 3840x2160 SMAA 2TX, AFx16

Maksymalne detale graficzne. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl./s podczas przejścia z punktu A do punktu B.

•Far Cry 4

Tryb:

• 1920x1080 MSAA x4, AFx16
• 2560x1440 MSAA x4, AFx16
• 3840x2160 MSAA x4, AFx16

Maksymalne detale graficzne. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl./s podczas przejścia z punktu A do punktu B.

•Śródziemie: Cień Mordoru

Tryb:

• 2560x1440 AFx16
• 3840x2160 AFx16

Detale jakości grafiki: Najwyższe. Środowisko testowe: DirectX 11. Testowaliśmy przy użyciu miejsca testowego w jednym z początkowych etapów gry. Ilość klatek/s była odczytywana przy pomocy Frapsa.

•Watch_Dogs

Tryby:

• 1920x1080 MSAA x4 AFx16
• 2560x1440 MSAA x4 AFx16
• 3840x2160 MSAA x4 AFx16

Maksymalne detale graficzne. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl./s podczas przejścia z punktu A do punktu B.

•Wiedźmin: Dziki Gon

Ustawienia testowe:

• 1920x1080 FXAA / AF x16
• 2560x1440 FXAA / AF x16
• 3840x2160 FXAA / AF x16

Maksymalne detale graficzne z wyjątkiem funkcji Nvidia Hairworks. Mierzymy średnią i minimalną liczbę kl./s przechodząc z punktu A do B.

•GTA V

Ustawienia testowe:

• 1920x1080 MSAA x4/ AF x16
• 2560x1440 AF x16
• 3840x2160 AF x16

Maksymalne detale graficzne. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl/s podczas przejścia z punktu A do punktu B.

Testy syntetyczne nie zawsze pokrywają się z realną wydajnością akceleratorów, ale każdy z was może sprawdzić wydajność swojego komputera i porównać go z naszymi rezultatami. W tym przypadku Radeon R9 Fury X uplasował się trochę poniżej swojego głównego konkurenta – modelu GeForce GTX 980 Ti.

W najnowszym Crysisie karta uzyskała bardzo zbliżone wyniki do GeForce’a GTX 980 Ti i GTX Titan X, natomiast Radeon R9 295X2 z dwoma rdzeniami graficznymi okazał się tylko nieznacznie szybszy. W rozdzielczości 2560x1440 możemy liczyć na komfortową rozrywkę, natomiast w 4K animacja jest już na granicy płynności.

Bardzo podobnie wygląda sytuacja w Far Cry 4, bo Radeon R9 Fury X plasuje się mniej więcej na poziomie GeForce’a GTX 980 Ti i GTX Titan X. W rozdzielczości 1440p animacja jest płynna, ale w 4K musimy liczyć się ze spadkami do 23-24 FPS-ów.

W kolejnej grze również bez większych niespodzianek, bo R9 Fury X i GTX 980 Ti oferują bardzo zbliżone możliwości (Titan X jest nieznacznie szybszy). W tym przypadku możemy jednak liczyć na komfortową płynność animacji nawet w rozdzielczości 4K.

Fury X w GTA V zapewnia wydajność porównywalna do Titana, przeganiając go nawet w rozdzielczości 4K. Nadal jednak autorskie karty oparte o układ GeForce 980 TI są poza jej zasięgiem. Sytuacja wygląda trochę lepiej w przypadku AMD Fury. Zapewnia ona wydajność zbliżoną do GTX 980 w FullHD, ale w wyższych rozdzielczościach go wyprzedza.

Wyniki jakie uzyskaliśmy w grze Watch_Dogs są dosyć zaskakujące, bo o ile w mniej wymagającym trybie nowy Radeon deklasuje wszystkie obecne akceleratory (nawet dwuprocesorowego Radeona R9 295X2), to w bardziej wymagającym plasuje się tylko na poziomie GeForce’a GTX 980. Czyżby zatem odzywała się zbyt mała pojemność pamięci wideo (przypominamy, że Fury X ma jej tylko 4 GB)?

Wiedźmin 3: Dziki Gon należy do wymagających tytułów, ale przy wyłączonej technologii Nvidia Hairworks nowy Radeon oferuje odpowiednią wydajność do grania w rozdzielczości 2560x1440. Przy 4K niestety musimy liczyć się ze spadkami płynności do 29 FPS-ów

Podczas testów OC karty graficzne pracowały z maksymalnym przetaktowaniem, przy którym na ekranie nie pojawiały się jeszcze artefakty, bądź zawieszenia.

Wprawdzie Radeon R9 Fury X nie podkręca się zbyt dobrze, ale podniesienie częstotliwości rdzenia pozwoliło uzyskać kilka dodatkowych kl./s i wyprzedzić nawet GeForce’a GTX Titan X. Warto jednak pamiętać, iż karty „zielonych” też się podkręcają i to z całkiem niezłym skutkiem.

Pomiaru poboru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.). Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas testu w grze Crysis 3 (1920x1080).

Akceleratory bez obciążenia prezentują bardzo wyrównany poziom, bo nie muszą przeprowadzać obliczeń, a ich częstotliwość taktowania spada, co z kolei odbija się niewielkim zapotrzebowaniem na energię elektryczną. Podczas obciążenia sytuacja wygląda dużo ciekawiej, bo Fury X pobiera mniej więcej tyle samo mocy co zauważalnie słabszy Radeon R9 390 i tylko nieznacznie więcej niż GeForce GTX 980 Ti lub GTX Titan X. Widać zatem potencjał nowego rdzenia i zastosowania pamięci HBM. Nie należy także zapominać o funkcji Frame Rate Targeting Control, która pozwoli jeszcze bardziej zmniejszyć pobór mocy w mniej wymagających grach

Pomiarów dokonywaliśmy pod obciążeniem w zapętlonym teście w grze Crysis 3 oraz w trybie spoczynku, czyli w systemie operacyjnym. Podajemy maksymalne temperatury do jakich udało się rozgrzać rdzeń karty graficznej.

Zastosowanie kompaktowego systemu chłodzenia cieczą pozwoliło osiągnąć świetne rezultaty – w spoczynku karta uzyskuje 32 stopnie Celsjusza, natomiast podczas obciążenia zaledwie 53 stopnie. Wynik ten jest wręcz nieporównywalny z kartami wyposażonymi w standardowe, powietrzne chłodzenie, a przy okazji zauważalnie lepszy od Radeona R9 295X2 – model ten także wykorzystuje chłodzenie cieczą, ale bazuje już na dwóch procesorach graficznych. Wentylator zainstalowany na chłodnicy zachowuje bardzo wysoką kulturę pracy.

Radeon R9 Fury X z pewnością zapisze się na kartach historii, bo jest pierwszą kartą graficzną, która wykorzystuje rewolucyjne pamięci HBM – technologia ta z biegiem czasu powinna się upowszechniać, aby w końcu stać się standardem w branży. Nowe pamięci oferują nie tylko wyższą efektywność energetyczną, a więc wydajność w przeliczeniu na pobieraną moc, ale też pozwalają na konstruowanie krótszych kart dla mniejszych komputerów.

No dobrze, a jak nowy Radeon wygląda z praktycznego punktu widzenia? Biorąc pod uwagę standardowe taktowania, wypada on bardzo podobnie do konkurencyjnego modelu GeForce GTX 980 Ti – w większości testów różnice w wydajności są na granicy błędu pomiarowego, ale zdarzają się też tytuły, gdzie na prowadzenie wysuwa się GeForce lub Radeon.

Obydwie karty powinny być dostępne w zbliżonej cenie (około 3000 złotych). Wprawdzie Nvidia ma także GeForce’a GTX Titan X, ale po premierze GeForce’a GTX 980 Ti stracił on na znaczeniu – oferuje marginalnie wyższe osiągi, a jest dostępny w dużo wyższej cenie.

Warto jednak zauważyć, że GeForce GTX 980 Ti oferuje bardzo dobry potencjał na podkręcanie, a na rynku są dostępne również fabrycznie przyspieszone modele (kosztują one około 3200 złotych). Radeon oferuje nieco gorsze możliwości OC (na obecną chwilę istnieje tylko możliwość podkręcania rdzenia, a pamięci wideo nie można podkręcać w ogóle) i w takim rozrachunku jest on na gorszej pozycji.

Na obecną chwilę nie powinniśmy się spodziewać autorskich wersji Radeona R9 Fury X, niemniej jednak „referent” zalicza się do bardzo udanych konstrukcji. Karta wykorzystuje kompaktowy system chłodzenia cieczą, który gwarantuje bardzo niskie temperatury i wysoką kulturę pracy. Przy okazji Fury X całkiem nieźle wygląda (co nie jest zbyt często spotykane w modelach referencyjnych od AMD) i jest bardzo krótki – zmieści się on zatem nawet do mniejszych obudów, co dotychczas było nie do pomyślenia w przypadku akceleratorów z najwyższej półki.

Pod względem poboru mocy też jest całkiem nieźle, bo jest on znacznie niższy względem topowych modeli Radeon R9 200 lub 300 i tylko nieznacznie wyższy od kart konkurencji. Ponadto, dzięki funkcji Frame Rate Targeting Control, istnieje możliwość obniżenia zapotrzebowania na energię elektryczną w mniej wymagających grach. Brawa dla projektantów!

Cieszy, że AMD wraca do gry - i to z przytupem. Fury X to pod wieloma względami konstrukcja przełomowa - mała, szybka, cicha, wyposażona w nowe rozwiązania i 4096-bitowy interfejs pamięci.

Przetestowany Sapphire Radeon Fury TriX wzbudził w nas mieszane uczucia. Z jednej strony w wyższych rozdzielczościach zapewnia porównywalną lub nieco wyższą wydajność od konkurencyjnego GTX 980, a z drugiej zazwyczaj wyraźnie z nim przegrywa w FullHD. Nie bez znaczenia jest również cena karty, która została ustalona na poziomie 2450 zł.

Naszym zdaniem jest to kwota nieco zbyt wygórowana, aby powalczyć ze wspomnianą kartą Nvidii w tym segmencie. Szczególnie, że za podobną sumę bez problemu kupimy mocno podkręconą, autorską wersję GeForce’a GTX 980, która w większości przypadków pokonana Radeona Fury.

• wysoka wydajność w każdej grze
• oferuje komfortowe granie w rozdzielczości 2560x1600
   
• przeciętne możliwości podkręcania
• cena jest nieco za wysoka na tle bezpośredniego konkurenta

Zotac GeForce 980 TI AMP! Extreme zrobił na nas niemałe wrażenie. Producent ustawił bardzo agresywne taktowanie karty, co adekwatnie przełożyło się na jej osiągi. Małym minusem jest fakt, że zastosowano tutaj chłodzenie trój-slotowe, które pod maksymalnym obciążeniem jest wyraźnie słyszalne (choć nie ma tutaj mowy o jakimś większym hałasie).

Dodatkowym plusem karty jest długość gwarancji – po zarejestrowaniu online wynosi ona bowiem aż 5 lat. Jeśli ktoś z Was rozważa zakup konstrukcji opartej o układ GTX 980 TI to najnowsza propozycja Zotaca jest zdecydowanie warta rozważenia.

• Bezkonkurencyjna wydajność
• Umożliwia w miarę sensowna zabawę w rozdzielczości 4K
• Mocno podkręcona
• Pasywne chłodzenie w trybie spoczynku
• 5 lat gwarancji
   
• Wyraźnie słyszalna pod obciążeniem

• pierwsza karta z pamięciami HBM
• bardzo wysoka wydajność w każdej grze
• oferuje komfortowe granie w rozdzielczości 2560x1600
• niewielka i krótka – zmieści się do mniejszych obudów
• niskie temperatury
• wygląd karty może się podobać
   
• przeciętne możliwości podkręcania