Miesiąc z Gemini Advanced. AI Google’a bywa głupia jak but, ale za to ją lubię

Kojarzycie tego mema o rozmowy o pracę? 

- Jakie są pana mocne strony? 

- Jest pan przyjęty. 

Takie są moje odczucia odnośnie korzystania z Gemini Advanced. Sztuczna inteligencja Google’a jest ekstremalnie szybka, ale i ekstremalnie głupia. Przy czym na jej głupotę paradoksalnie można patrzeć jak na atut. Już tłumaczę. 

"Gdybym poleciał na Księżyc Airbusem A380 z jego maksymalną prędkością, ile czasu zajęłaby podróż?" - takie pytanie zadałem trzem popularnym chatbotom, a następnie odpaliłem stoper. Oto czas wygenerowania pełnej odpowiedzi:

• Gemini Advanced - 5 sekund;
• ChatGPT 4 -  28 sekund;
• Copilot z GPT-4 - 29 sekund. 

A co z samymi odpowiedziami? Cóż… 

Zacznę od tego, że każde AI przyjęło nieco inną prędkość samolotu, co jest akurat zrozumiałe, bo faktycznie różne źródła podają różne wartości. W efekcie rozstrzał odpowiedzi sięgający od 14,7 do 17,74 dnia mnie satysfakcjonuje, bo w tym przypadku interesował mnie czas orientacyjny. Ale. 

Choć Gemini Advanced prawidłowo wykonało obliczenia, swoją odpowiedź zaczęło od błędnego stwierdzenia, że "czas podróży na Księżyc Airbusem A380, lecącym z maksymalną prędkością, wynosiłby około 3 lata i 3 miesiące". A na koniec doszedł do wniosku, że "15 dni i 8 godzin to około 3 miesiące i 28 dni", co jest oczywistym idiotyzmem. 

Sztuczna inteligencja nie ma mózgu. Sztuczna inteligencja nie myśli jak człowiek. Sztuczna inteligencja nie patrzy na prawdę i fikcję w taki sposób, w jaki postrzegamy je my. Dla sztucznej inteligencji każde polecenie jest matematycznym wzorem, a każda odpowiedź jedynie najbardziej prawdopodobnym ciągiem zer i jedynek, które następnie interfejs użytkownika zamienia na słowa. 

Sposób działania tego typu mechanizmów sprawia, że AI jest podatna na tzw. halucynowanie, czyli przedstawianie fałszywych informacji jako prawdziwe. A przy tym Gemini Advanced robi to w sposób wyjątkowo bezczelny i oczywisty. 

"15 dni i 8 godzin to około 3 miesiące i 28 dni" to tylko jeden z przykładów, ale z pamięci mogę przywołać jeszcze jeden. Raz poprosiłem Gemini Advanced o porównanie dwóch mikrofonów krawatowych, a w odpowiedzi AI zaczęło mnie zasypywać bezużytecznymi danymi na temat wielkości wyświetlacza, użytego procesora i ilości pamięci RAM, więc było oczywiste, że zwyczajnie zmyśla. 

Do odpowiedzi generowanych przez jakąkolwiek sztuczną inteligencję trzeba podchodzić z dystansem, a najlepiej dodatkowo je weryfikować. Gemini Advanced halucynuje w sposób tak bardzo wyraźny, że zazwyczaj wystarczy mi rzut oka, by wiedzieć, które odpowiedzi lub ich fragmenty są wiarygodne, a które nie. 

Dodatkowo Gemini Advanced potrafi wygenerować odpowiedź nawet 6-krotnie szybciej niż ChatGPT 4, co z użytkowego punktu widzenia jest atutem nie do przecenienia. Choć więc technologia OpenAI jest w mojej ocenie bardziej godna zaufania, bardzo często to po apkę Google’a sięgam w pierwszej kolejności. 

PS Google oficjalnie komunikuje, że jego model językowy nie został jeszcze w pełni zoptymalizowany pod kątem języka polskiego. Skoro jednak firma sprzedaje w Polsce swoją usługę za 97 zł miesięcznie, a ta mimo wszystko udziela odpowiedzi w naszym języku, to myślę, że mam prawo oceniać, co za te pieniądze dostaję.