Gigabyte GeForce GTX 670 i 680 - test, cena, opinie

Gigabyte w ostatnim czasie prowadzi agresywną politykę cenową. Po spojrzeniu w cenniki komputerowe okazuje się, że wersje autorskie tego producenta nieraz bywają tańsze niż referencyjne od innych marek. Dzięki temu karty tego producenta często trafiają do domów użytkowników.W niniejszym teście ocenimy wydajność na tle innych akceleratorów, opiszemy systemy chłodzące i wydamy opinię, czy topowe układy "zielonych" w wykonaniu firmy Gigabyte są godne zainteresowania.W ciągu ostatnich tygodni ceny topowych kart graficznych w niewielkim stopniu, aczkolwiek systematycznie spadają. Duża dostępność i mnogość modeli GTX 670 sprawiła, że można go kupić nawet za ok. 1550-1650 zł. A oto, jak wygląda sytuacja cenowa bohaterów testu: Gigabyte GeForce GTX 670 OC – ok. 1650 zł Gigabyte GeForce GTX 680 OC – ok. 2150 zł

• Technologie: funkcja GPU Boost przyspieszająca pracę akceleratora, adaptacyjny v-sync, obsługa DirectX 11.1, PhysX, 3DVision Karta Gigabyte GeForce GTX 670 OC Nvidia GeForce GTX 670 Proces technologiczny 28 nm 28 nm Liczba tranzystorów 3,54 mld 3,54 mld Taktowanie 980/1502 MHz 915/1502 MHz Procesory strumieniowe 1344 1344 Jednostki rasteryzujące 32 32 Jednostki teksturujące 112 112 Pamięć RAM 2048 MB 256 bit-GDDR5 2048 MB 256 bit-GDDR5 Cena 1 660 zł 1 600 zł       Karta Gigabyte GeForce GTX 680 OC GeForce GTX 680 Proces technologiczny 28 nm 28 nm Liczba tranzystorów 3,54 mld 3,54 mld Taktowanie 1072/1502 MHz 1006/1502 MHz Procesory strumieniowe 1536 1536 Jednostki rasteryzujące 32 32 Jednostki teksturujące 128 128 Pamięć RAM 2048 MB 256 bit-GDRR5 2048 MB 256 bit-GDRR5 Cena 2 200 zł 2 000 zł       Karta Radeon 7950 Radeon 7970 GHz Edition Proces technologiczny 28 nm 28 nm Liczba tranzystorów 4,31 mld 4,31 mld Taktowanie 800/1250 MHz 1000/1500 MHz Procesory strumieniowe 1792 2048 Jednostki rasteryzujące 32 32 Jednostki teksturujące 112 128 Pamięć RAM 3072 MB 384 bit-GDDR5 3072 MB 384 bit-GDDR5 Cena 1 480 zł 2 000 zł Więcej na temat układów Kepler możecie poczytać w następujących artykułach: GeForce GTX 680 – test, cena i opinie GeForce GTX 670 – test, cena i opinie GeForce GTX 680 – test, cena i opinie

Wyposażenie nie wygląda zbyt imponująco, inni producencie często dostarczają dodatkowe okablowanie, czy nawet gry. Tutaj tego niestety zabrakło. Z drugiej strony brak dodatków odbija się na niższej cenie zakupu. GeForce GTX 670 OC z wyglądu przypomina inne akceleratory firmy Gigabyte. Prawdę mówiąc, na pierwszy rzut oka nawet nie wiadomo, czy mamy do czynienia z układem GeForce, czy Radeon. Wszystkie modele z górnej półki wydajnościowej z chłodzeniem Windforce mają niebieski laminat płytki drukowanej oraz trzy wentylatory. Długość samej karty wynosi 25 cm, czyli relatywnie niewiele, lecz poza jej krawędź wystaje na ok. 1,5 cm obudowa chłodzenia.Windforce znajdujący się na niniejszym układzie GTX 670 składa się jakby z trzech oddzielnych części: trzech grubych rurek cieplnych, dwóch aluminiowych radiatorów i trzech wentylatorów o średnicy 75 mm każdy. Schładzają one akcelerator na całej jego długości, w tym takie elementy jak chip graficzny, kości pamięci i sekcję zasilania. Te dodatkowo zostały wyposażone w oddzielny radiator. Całość wygląda naprawdę interesująco. Już na pierwszy rzut oka - zanim zainstaluje się akcelerator w komputerze - widać, że producent postarał się o zagwarantowanie jak najlepszego chłodzenia, które nie tylko zadba o niską temperaturę, ale i będzie pracowało cicho.Faktycznie, kultura pracy podczas testów nie budziła w nas większych zastrzeżeń. GeForce GTX 670 potrafi wytwarzać dużo ciepła, ale trzy wentylatory i potężny radiator dawały sobie z tym radę. W naszych testach rdzeń graficzny osiągał maksymalnie 68 stopni C.Dostępne złącza na karcie graficznej: 2x DVI Display Port HDMI SLI 6+8 -pin

Model testowy, który otrzymaliśmy do przetestowania, pozbawiony został pudełka i wyposażenia. Niemniej jednak wersje kart, które znajdziecie w sklepach, zostały wyposażone w identyczny zestaw dodatków, jak w opisie Gigabyte GeForce GTX 670 OC na poprzedniej stronie.Jak już wspominaliśmy opisując model wykorzystujący GeForce’a GTX 670, niniejszy akcelerator z wyglądu praktycznie niczym się nie różni. Wymiary są podobne, czyli 25 cm mierzy sama płytka drukowana i dodatkowe 1,5 cm wystające poza nią chłodzenie. Producent nieco zmodyfikował rozmieszczenie poszczególnych elementów na karcie, np. sekcję zasilania.Najwięcej uwagi przyciąga potężne chłodzenie. Trzy grube i wykonane z miedzi rurki cieplne stykają się bezpośrednio z rdzeniem graficznym i rozpraszają ciepło na dwa aluminiowe radiatory. Pierwszy z nich znajduje się tuż nad GPU, pozostały zaś nad sekcją zasilania. Ta z kolei jest dodatkowo schładzana niewielkim radiatorem. Również wszystkie osiem kości pamięci są schładzane przez aluminiowy radiator.Nad całością czuwają wspomniane trzy wentylatory o wielkości 75 mm. Kultura pracy, podobnie jak w modelu z GeForce GTX 670, jest na wysokim poziomie. Choć naszym zdaniem w wolniejszym bracie wentylatory wytwarzały mniej hałasu. Szum powietrza w czasie grania jest ledwo słyszalny, a jeśli mamy włączone głośniki (a nie wyobrażamy sobie innego grania ;-)), to jakikolwiek hałas będzie zupełnie pomijalny. Przewaga pod względem kultury pracy nad kartą referencyjną jest naprawdę widoczna.Także jeśli chodzi o temperatury w czasie pracy, Gigabyte GeForce GTX 680 OC zbiera od nas same plusy. Procesor graficzny nie przekraczał 63 stopni, czyli nawet mniej, niż w modelu z GTX 670 na pokładzie.Dostępne złącza na karcie graficznej: 2x DVI Display Port HDMI SLI 6+8 -pin

Mierzymy średnią ilość wyświetlanych kl./s w dwóch ustawieniach stopnia teselacji.•Battlefield 3Tryby: 1920x1080 AA x4 / AFx16 2560x1600 AA x4 / AFx16

Detale jakości grafiki: Maksymalne. Środowisko testowe: DirectX 11.Testów dokonywaliśmy przechodząc z punktu A do punktu B w początkowej fazie gry. Ilość klatek zliczał program Fraps.•Crysis Tryby: 1920x1080 AA x4 / AFx16 2560x1600 AA x4 / AFx16

Detale jakości grafiki: Very High Detail. Środowisko testowe: DirectX 10.Testy wykonywaliśmy przy pomocy wbudowanego narzędzia testującego. Ilość klatek zliczał program Fraps.•Crysis 2Tryby: 1920x1080 AFx16 2560x1600 AFx16

Detale jakości grafiki: Ultra. Dodatkowo ściągnięty pakiet tekstur o wyższej rozdzielczości. Patch 1.9. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności był dokonywany w nagranym demie w części miasta DownTown.•Deus Ex: Human RevolutionTryby: 1920x1080 FXAA Wysoki / AFx16 2560x1600 FXAA Wysoki / AFx16

Maksymalne detale graficzne. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl./s podczas przejścia z punktu A do punktu B.•Dirt 3 Tryby: 1920x1080 AA x4 / AFx16 2560x1600 AAx4 / AFx16

Detale jakości grafiki: Ultra Detail. Środowisko testowe: DirectX 11. Test polegał na przejechaniu kawałka odcinka trasy, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa na wybranych odcinku trasy w Norwegii wraz z innymi autami.•Dirt:ShowdownTryby: 1920x1080 AA x4 / AFx16 2560x1600 AA x4 / AFx16

Detale jakości grafiki: Ultra Detail. Środowisko testowe: DirectX 11. Test polegał na przejechaniu kawałka odcinka trasy, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa na wybranym odcinku trasy.•Hard ResetTryby: 1920x1080 AA x4 / AF x16 2560x1600 AA x4 / AF x16

Detale grafiki: Ultra. Środowisko testowe: DirectX 9. Pomiar wykonywaliśmy w początkowej fazie gry, przechodząc z punktu A do punktu B. Pomiar wyświetlanych klatek odbywał się za pomocą programu Fraps.•Metro 2033Tryby: 1920x1080 AFx16 2560x1600 AFx16

Detale jakości grafiki: Najwyższe. Środowisko testowe: DirectX 11. Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.•Shogun 2Tryby: 1920x1080 AF x16 2560x1600 AFx16

Detale jakości grafiki: Najwyższe. Środowisko testowe: DirectX 11. Do mierzenia wydajności wykorzystaliśmy z przeznaczonego benchmarka.•STALKER – Zew PrypeciTryby: 1920x1080 AA x4 / AFx16 2560x1600 AA x4 / AFx16

Detale jakości grafiki: Max Detail (wszystkie suwaki na max). Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiaru dokonywaliśmy przechodząc z punktu A do punktu B. W tym czasie była wyliczana średnia oraz minimalna ilość klatek/s przy pomocą programu Fraps.