Gigabyte GV-3D1 - dwuprocesorowe 6600GT

Tę kartę firma Gigabyte oficjalnie wyjawiła 20 grudnia 2004 i jest to pierwsza na świecie grafika z dwoma procesorami GeForce 6600GT, oparta na złączu PCI-Express. Zamiast łączyć ze sobą dwie karty GeForce 6600 GT w tryb SLI, Gigabyte proponuje to samo rozwiązanie, ale już na jednej karcie.

Niestety, GV-3D1 można instalować tylko na płytach obsługujących SLI, czyli z dwoma złączami PEGx16. Być może pojawią się także płyty z jednym gniazdem PEGx16, w których karta ta będzie pracować jak SLI. Takie rozwiązanie niewątpliwie miało by nieco więcej sensu i uczyniło ten produkt atrakcyjniejszym. Rzecz jasna sprawdziliśmy jak karta działa na płycie z jednym PEGx16. Monitor nawet nie włącza się, a więc karta nie działa nawet jako pojedynczy 6600GT.

GV-3D1 na płycie głównej Gigabyte GA-K8NXP-SLI

Technologia SLI kontynuuje chlubne tradycje (dawno dawno temu) łączenia dwóch kart 3dfx Voodoo2. Wówczas każda z kart (procesorów) renderowała na przemian jedną linię obrazu. Więcej na ten temat możecie przeczytać w naszych opisach jeszcze z 2000 roku na przykładzie porównania technologii ATI AFR, 3dfx SLI i PGC Metabyte. Dziś technologie SLI ulepszono i teraz każdy z procesorów renderuje część obrazu tak, aby każdy z nich miał tyle samo 'pracy' do wykonania. Czuwają nad tym sterowniki (a w nich odpowiednie algorytmy). Można to doskonale prześledzić na ekranie monitora włączając funkcje "Pokaż zrównoważenie obciążenia procesora graficznego" (obrazek poniżej). Wyeliminowano w ten sposób sytuację, w której jeden z procesorów po 'narysowaniu' swoich linii na jednej klatce obrazu, musiał czekać aż skończy drugi.

- włączony wykres obciążenia: każdy z procesorów na karcie jest obciążony po równo

Mając na karcie dwa procesory NV43, teoretycznie możemy wydajność pomnożyć x2. Dwa procesory o wydajności 4000 MP/s dają nam wydajność do 8000 MP/s, a więc nawet znacznie wyższą niż GeForce 6800 Ultra.

Każdy z procesorów ma do dyspozycji 128MB pamięci i własną 128 bitową szynę danych. Oznacza to, że pamięć karty oferuje łącznie szczytową przepustowość do 35 GB/s ! Trzeba tu jednak dodać, że karta GV-3D1 ma nieco mocniejsze kości pamięci - 1.6 ns - taktowane częstotliwością 1120 MHz, czyli ciut więcej niż klasyczny 6600GT.

Oczywiście rozwiązanie to ma swoje zalety i wady. Zsynchronizowana praca wiatraczków chłodzących daje mniejszy szum niż dwóch kart połączonych w SLI. Jeśli jednak karta zepsuje się, całkowicie tracimy grafikę, podczas gdy w trybie dwóch SLI zawsze jedna nam zostaje.

Skoro mowa o wiatraczkach, ich szum będzie z pewnością zbyt mocny dla wielbicieli cichych komputerów - oscyluje w przedziale 27-30 dBA.

Podczas testów i giercowania nie stwierdziliśmy żadnych błędów w renderingu, mogących sugerować problemy z synchronizacją obrazu itp. Obraz zachowuje się tak, jak gdyby był renderowany przez jeden GPU.

Wyniki wydajności tej karty są po prostu miażdżące. W 3D Mark 2003 dokładnie dwukrotnie wyższe niż jeden GeForce 6600 GT i ciut lepsze od GeForce 6800 Ultra.

W Doom 3, w rozdzielczości 1280x1024@HIGH mamy 90 fps, a przy włączonym antyaliasingu AAx4 i filtrowaniu anizotropowym x4 jest nadal ponad 50 fps.

Dla posiadaczy dużych monitorów CRT i paneli LCD z rozdzielczością natywną 1600x1200, karta ta z pewnością będzie dużą gratką. Umożliwi płynną grę w rozdzielczości 1600, z włączonym antyaliasingiem i pełnym filtrowaniem anizotropowym.

Niewykluczone, że przez najbliższe dwa miesiące Gigabyte GV-3D1 będzie mógł cieszyć się tytułem najwydajniejszej karty graficznej na świecie.

3D Mark 2003 wydobywa z kart wydajność na poziomie Shader Model 2.0, zatem wszystkie testowane karty mają tu równe szanse.

Ogólne wyniki 3Dmark03 niewiele nam mówią o płynności gier, pomagają co najwyżej tworzyć hierarchię kart. Dlatego polecamy dodatkowo spojrzeć na dwa kolejne wykresy, przedstawiające ilość FPS w sekwencji "Troll's Lair".

Dopiero na tej podstawie można ocenić czy karta zagwarantuje płynny rendering (powyżej 30 fps) w bardziej zaawansowanych i wymagających grach. Przy okazji widzimy, że wymagania sprzętowe, które panowie z FutureMarka przewidywali na rok 2003, wchodzą w życie dopiero na początku tego roku. Potwierdzą to kolejne wyniki z testów Doom3 i FarCry. To niejako nasze wyjaśnienie, dlaczego nadal nie używamy do testowania 3Dmark05.

W rozdzielczości 1600x1200 dobrze sprawdza się już Radeon X800 (12-potoków). Do 1280x1024 najlepszą kartą - z uwagi na swoją cenę - będzie GeForce 6600GT. Radeony z serii X700 co prawda również balansują na granicy płynnego renderingu, ale nie pozostawiają żadnego zapasu mocy na przyszłość. Mogłoby się wówczas okazać, że jedynym rozwiązaniem będzie zmniejszanie rozdzielczości do 1024x768 (szczególnie niemiłe dla posiadaczy paneli LCD 17").

Radeony X700 na pewno sprawdzą się dobrze w rozdzielczości 1024x768. Natomiast na obecną chwilę, z uwagi na swoją cenę - około 30% niższą od X700 - oraz nowocześniejszy silnik graficzny, optymalnymi kartami wydają się być GeForce 6600. Przy tych samych kościach pamięci (3.3ns) karty GeForce 6600 pozostawiają jeszcze dobry zapas na podkręcenie (X700=400/600MHz, GF6600=300/550MHz), co zaowocuje niemal zrównaniem się osiągów tych kart.

Aquamark 3, a konkretnie jego silnik krass, również nie korzysta z możliwości ShaderModel 3.0, bowiem obsługuje model cieniowania zgodny z założeniami DirectX 9.0b, a więc maksymalnie 2.0. Na wyniki kart w znikomym stopniu mają także wpływu dodatkowe technologie UltraShadow nVidii. Liczy się głównie wysoka szybkość wypełniania pikseli i dobra wydajność geometryczna.

W rozdzielczości 1600x1200 dobrze radzą sobie GPU dysponujące 16 potokami renderującymi, a także jedyny 12-potokowy Radeon X800. GeForce 6800 (12-potokowy) przy cenie wyższej od X800, wypada raczej słabo.

Generalnie 6800 trochę rozczarowuje. Przy zegarze GPU 325MHz i 12-potokach renderujących (wydajność 3900 MP/s) miejscami przegrywa nawet z 6600 GT! (GPU=500MHz x 8-potoków = 4000 MP/s).

Do gry w rozdzielczości 1280x1024 nadają się już Radeony z serii X700.

Do rozdzielczości 1024x768 optymalnymi kartami wydają się być GeForce 6600. W 800x600 całkiem nieźle poradzą sobie GeForce 6200 i Radeon X600Pro.

Jak już pisaliśmy w artykule "Wybieramy optymalną kartę do Doom 3", gra preferuje karty graficzne z silnikiem Shader Model 3.0, oraz technologię nVidii UltraShadow. Oba warunki spełnia seria GeForce 6x00

W rozdzielczości 1600x1200 bardzo płynny framerate zapewniają Radeon X800 lub GeForce 6800 (12-potoków). W 1280x1024 osiągi 6800 i 6600GT są zbliżone, jednak w wyższych rozdzielczościach 6800 czerpie większe korzyści z dwukrotnie szerszej szyny do pamięci - 256-bit.

Do gry w 1280x1024 optymalną kartą jest już GeForce 6600. Wszystkie mocniejsze od niej pozwolą włączyć filtrowanie anizotropowe 4X lub 8X, które poprawią jakość grafiki/tekstur. Do takiego trybu optymalną - porównując ceny - wydaje się być teraz GeForce 6600GT.

W 1024x768 można już sobie pograć nawet na 4-potokowym GeForce 6200, co zapewne jest po części zasługą technologii UltraShadow II i nowego silnika CineFX 3.0. Radeon X600Pro, który w Aquamark3 szedł łeb w łeb z GeForce 6200, teraz ma prawie dwukrotnie niższe osiągi. Warto o tym pamiętać, jeśli czekamy na nowego Quake'a 4, bazującego na tym samym silniku graficznym co Doom3.

Od wersji 1.2 FarCry korzysta z dobrodziejstw Modelu Cieniowania w wersji 3.0, a więc pewną przewagę w wydajności mają tu karty z serii GeForce 6x00.

FarCry 1.3, przy ustawieniach jakości grafiki na 'Maximum detail', na mapce 'Regulator' (demko Tech Report), z włączonymi funkcjami "Geometry Instancing' oraz 'kompresją map normalnych', jak na razie jest największym wyzwaniem dla naszej testowej gromadki. Uzyskanie ponad 30 fps jest tu nie lada wyczynem.

Do gry w rozdzielczości 1280x1024 optymalną kartą wydaje się być GeForce 6600GT. Każda mocniejsza karta pozwoli dodatkowo włączyć filtrowanie anizotropowe 4X lub 8X, a modele z najwyższej półki, czyli GeForce połączone w tryb SLI - 3D1 i 6800 - uaktywnić wygładzanie krawędzi FSAAx4.

Raczej marne do tej pory wyniki GeForce 6800 (marne na tle osiągów i cen kart 6600GT), tu jakby ciut bardziej ukazują znaczenie przepustowości pamięci - 128bit vs 256-bit.

Do płynnej gry w rozdzielczości 800x600 z ładną grafiką (efektami 3D na maksimum), nadaje się już Radeon X600Pro. Do rozdzielczości 1024x768 trzeba już inwestować w nowe 8-potokowe karty (wyłączając PCX5900), czyli minimum Radeon X700, a najlepiej GeForce 6600.

Rozważając najlepszy współczynnik ceny do wydajności, na dzień dzisiejszy absolutnym liderem w kartach graficznych PCIEx16 jest GeForce 6600. Ośmiopotokowa architektura, najnowszy silnik graficzny zgodny z ShaderModel 3.0, cena nieco niższa od GeForce PCX 5900, a osiągi w nowych grach nawet do 40% wyższe.

Dwa miesiące temu wstrzymaliśmy się z ostatecznym werdyktem, sądząc, że układ RV410 będzie ostro rywalizował o pozycję na rynku z procesorem graficznym GeForce 6600 nVidii. Niestety, porównując oferowaną wydajność i ceny obu serii: GeForce 6600GT (~900 zł) vs Radeon X700 Pro (~800 zł), można z całą stanowczością stwierdzić już, że karty nVidii 6600GT są obecnie najlepszym wyborem w przedziale do 1000 zł.

To rzuca więcej światła na ostatnią decyzję firmy ATi, o wycofaniu z rynku mocniejszych kart Radeon X700 XT. Prawdopodobnie przy swojej cenie - powyżej 1000 zł - nie były by w stanie rywalizować z serią 6600GT nVidii.