GOODRAM CX100 240 GB – test

Ostatnio producenci coraz chętniej prezentują tańsze dyski SSD, które pozwolą niewielkim kosztem przyspieszyć starszy komputer lub laptopa z tradycyjnym dyskiem talerzowym (HDD). Konkurencja jest coraz większa, a walka toczy się o jak najtańsze nośniki – w końcu nawet najsłabszy dysk SSD przyniesie zauważalną poprawę komfortu użytkowania względem dysku HDD.

Do wyścigu dołączyła marka GOODRAM – w jej ofercie pojawiły się modele CX100, mające właśnie konkurować bardzo dobrym stosunkiem ceny do oferowanych możliwości. Polski producent ma bardzo ambitne plany, bo chce zdeklasować konkurencję najlepszą opłacalnością. Zobaczymy czy mu się to uda – do naszej redakcji trafił nośnik w wersji o pojemności 240 GB, ale oprócz tego dostępne są jeszcze wersje 120 GB, 480 GB i 960 GB.

• Bardzo niska cena
• Przyzwoite transfery i liczba IOPS
• Gwarancja nieograniczona zapisem danych

Polski producent postanowił zaatakować ceną, bo CX100 240 GB powinien kosztować około 350 złotych – jeżeli dystrybutorzy rzeczywiście zaoferują taką cenę, będzie to najtańszy dysk SSD w tej kategorii pojemnościowej. Dodatkowym atutem przy wyborze nośnika jest 3-letnia gwarancja nieograniczona zapisem danych i przyzwoite (jak na ten segment cenowy) transfery.

Nadal oczywiście mamy do czynienia z 2,5-calowymi nośnikami z interfejsem SATA III 6 Gb/s. Dyski mają 6,85 mm grubości, dzięki czemu sprawdzą się też w cieńszych laptopach (w zestawie dodawany jest jeszcze dystans o profilu 2,5 mm do zachowania kompatybilności ze starszymi urządzeniami).

Producent postawił na sprawdzony kontroler Phison PS3110-S10, który znalazł zastosowanie także w topowych modelach Iridium Pro. Zmieniły się jednak kości pamięci, bo mamy do czynienia z modułami Toshiba A19 nm TLC NAND zamiast MLC NAND – teoretycznie oferują one gorszą wydajność i mniejszą wytrzymałość, ale pozwalają właśnie znacznie obniżyć końcową cenę dysku. Całość uzupełnia 256 MB pamięci podręcznej Nanya DDR3L-1600.

Jeżeli chodzi o wydajność, teoretycznie powinna ona dochodzić nawet do 560 MB/s w przypadku sekwencyjnego odczytu i 500 MB/s w przypadku sekwencyjnego zapisu. W praktyce, gdy bazujemy na danych trudniej podatnych na kompresję, wydajność spada do odpowiednio 500 MB/s i 475 MB/s, a więc i tak całkiem nieźle, biorąc pod uwagę dysk mający konkurować niską ceną. Liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę sięga 82 000 IOPS przy losowym odczycie i 39 000 IOPS przy losowym zapisie próbki 4 KB.

Producent udziela na dysk 3-letniej gwarancji, ale nie ogranicza jej ilością zapisanych danych (TBW). Musimy przyznać, że jest to odważne posunięcie – zwłaszcza w przypadku nośnika bazującego na mniej wytrzymałych kościach TLC NAND. Na pewno jest to coś, czym polski produkt wybija się ponad konkurencję.

Na kolejnych stronach przetestujemy jego wydajność w testach syntetycznych, a także przy symulacji realnego użytkowania i długotrwałym obciążeniu.

• Windows 7 Ultimate 64-bit SP1
• ATTO Disk Benchmark 2.47 - wyniki podawane w MB/s. Im więcej tym lepiej.
• CrystalDiskMark 3.0.4 64-bit - wyniki podawane w MB/s. Im więcej tym lepiej.
• AS SSD Benchmark 1.7 - wyniki podawane w MB/s (im więcej tym lepiej) i s (im mniej tym lepiej).
• HD Tune Pro 5.50 (test File Benchmark) - wyniki podawane w MB/s. Im więcej tym lepiej.
• PCMark 7 Professional Edition 1.4.0 – test HDD - wyniki podawane w punktach i MB/s. Im więcej tym lepiej.
• IOMeter 1.1.0 – wyniki podawane w IOPS (im więcej tym lepiej)

Co tu dużo mówić, GOODRAM CX100 wypada bardzo słabo w naszym zestawieniu – praktycznie w każdym teście plasuje się na końcu stawki w pobliżu modelu GOODRAM C100, jednocześnie ustępując miejsca głównym rywalom, czyli modelom Crucial BX100, OCZ ARC 100, OCZ Trion 100 i Plextor M6V. Nie liczyliśmy na wysokie wyniki, ale jednak spodziewaliśmy się czegoś lepszego.

W kolejnym teście jest lepiej – zwłaszcza jeżeli chodzi o odczyt, bo dysk plasuje się już mniej więcej w połowie stawki. Zastanawiająco słabo wypadły operacje na próbkach 512 KB. CX100 może się pochwalić wydajnością niewiele niższą względem konkurencyjnych modeli.

CX100 wypada średnio, aczkolwiek dorównuje głównym konkurentom. Jedynie w teście zapisu próbki 4K-64 uplasował się na końcu naszego zestawienia.

ATTO wykorzystuje dane łatwo podatne na kompresję, dzięki czemu dyski uzyskują tutaj zwykle najwyższą wydajność. CX100 rozpędził się do stosunkowo wysokich transferów, nierzadko prześcigając modele ze średniej czy nawet wysokiej półki (zwłaszcza w odczycie danych). Zapis jednak trochę odbiegał od deklaracji producenta.

W HD Tune uzyskaliśmy zbliżone wyniki. CX100 bardzo dobrze wypadł w testach odczytu, ale w zapisie wyniki też nie są najgorsze. Ponownie w zapisie największej próbki wyniki były słabsze niż się spodziewaliśmy.

Sprawdziliśmy też wydajność przy długotrwałym obciążeniu dysku. W tym celu wykorzystaliśmy aplikację IOmeter, która testuje liczbę operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) – została ona skonfigurowana w ten sposób, że przez 12 godzin, w krokach co 5 minut, sprawdzała liczbę IOPS przy losowym zapisie próbki 4 KB.

W tradycyjnych zastosowaniach rzadko kiedy dysk pracuje przez tak długi czas, ale test ten ma na celu zobrazowanie realnej wydajności używanego nośnika. Okazuje się bowiem, że nowy dysk oferuje zauważalnie wyższą wydajność, ale z kolejno zapisanymi danymi jego osiągi po prostu spadają. Nietrudno się domyślić, że część producentów skupia się na osiągach „świeżego” dysku, zapominając co się z nim stanie po dłuższym czasie użytkowania, a więc kwestii bardzo istotnej z punktu widzenia klienta.

Test rozpoczął się od około 9600 IOPS, ale ustabilizował się już przy zaledwie 2500 IOPS. Niestety, wynik jest bardzo słaby – nawet jak na ten segment, bo konkurencja cenowa poradziła sobie jednak trochę lepiej.

Z założenia GOODRAM CX100 to propozycja dla mniej majętnych klientów, którzy chcą niedużym kosztem zwiększyć komfort użytkowania komputera lub laptopa. Założenie zostało spełnione, ale wymagający użytkownicy raczej będą zawiedzeni, bo nośnik nie wyróżnia się niczym szczególnym prócz właśnie niską ceną.

Producent postawił na nieco zmodyfikowaną konstrukcję – zostawił kontroler Phison S10, ale zastosował już tańsze i mniej wydajne kości pamięci TLC NAND. Konfiguracja ta nie przyniosła zbyt dobrych wyników wydajności, bowiem o ile w testach syntetycznych jest całkiem nieźle (zwłaszcza jeżeli chodzi o odczyt), to przy symulacji realnego użytkowania i długotrwałym obciążeniu nośnik nie imponuje osiągami.

Mimo wszystko wzrost komfortu użytkowania komputera po przesiadce ze starego dysku talerzowego niewątpliwie będzie odczuwalny, a przecież właśnie o to chodziło.

CX100 broni się bardzo niską ceną – wersja o pojemności 240 GB ma być dostępna za 359 złotych, co czyni ją praktycznie najtańszym dyskiem o tej pojemności na naszym rynku (nawet sławny Crucial BX100 jest nieco droższy). Atrakcyjność oferty podkreśla jeszcze 3-letnia gwarancja bez limitu zapisu danych. Jeżeli więc poszukujecie taniego dysku SSD i nie zależy wam na wysokiej wydajności, na pewno warto zastanowić się nad propozycją polskiego producenta.

• stosunkowo dobra wydajność w testach odczytu
• kompatybilny z cieńszymi laptopami i Ultrabookami (6,8 mm grubości)
• 3 lata gwarancji nieograniczonej zapisem danych
• bardzo niska cena
   
• niska wydajność w symulacji realnego użytkowania
• niska wydajność przy długotrwałym obciążeniu