Intel Core i5-9400F - odpowiedni kompromis dla graczy

Testy topowych procesorów budzą sporo emocji, ale tak naprawdę interesują małe grono czytelników - niestety, przy obecnych realiach, mało kto może sobie pozwolić na zakup jednostki za kilka tysięcy złotych. Modele Core X czy Ryzen Threadripper to niszowe konstrukcje.

Tym razem zdecydowaliśmy więc wziąć na warsztat tańszą propozycję. Wybór padł na Intel Core i5-9400F, a więc obecnie jeden z najpopularniejszych modeli ze średniej półki. Czy popularność jednostki rzeczywiście świadczy o jej opłacalności? A może konkurencja oferuje lepszą propozycję? Postanowiliśmy to sprawdzić.

Core i5-9400F to najsłabszy przedstawiciel serii Core i5 z 9. generacji Core (Coffee Lake Refresh). Układ został wyposażony w 6 rdzeni bez wsparcia dla Hyper Threading - standardowo pracują one z taktowaniem 2,9 GHz, natomiast w trybie Turbo Boost mogą przyspieszyć maksymalnie do 4,1 GHz (przy czym maksymalny zegar dla wszystkich rdzeni to 3,9 GHz).

Możemy więc liczyć o 100 MHz wyższe zegary względem popularnego modelu Core i5-8400 z poprzedniej, 8. generacji Core (Coffee Lake). Nawet przy braku odblokowanego mnożnika nie powinno to jednak robić dużej różnicy.

W układzie zintegrowano dwukanałowy kontroler pamięci DDR4 natywnie obsługujący moduły o taktowaniu do 2666 MHz. Oprócz tego przewidziano po 256 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu na rdzeń oraz 9 MB współdzielonej pamięci podręcznej trzeciego poziomu. W odróżnieniu od Core i5-9400 (bez dopisku F), procesor nie oferuje zintegrowanej grafiki, więc do działania komputera konieczne jest zastosowanie karty graficznej. Nie powinna to być duża wada, bo większość użytkowników i tak stosuje samodzielną kartę.

Co warto podkreślić, 9400F występuje już w nowej rewizji P0 (seria Core 8000 była w U0). W praktyce oznacza to zastosowanie nowego jądra krzemowego, w którym zaimplementowano dodatkowe, sprzętowe poprawki bezpieczeństwa (część luk nadal jest obecna, więc konieczne jest wprowadzenie łatek programowych - za pomocą mikrokodu lub poprawek dla systemu operacyjnego). Dodatkowo możemy liczyć na lutowany odpromiennik ciepła, który powinien przełożyć się na niższe temperatury (przy zastosowaniu dobrego wieżowego coolera odnotowaliśmy około 50 stopni Celsjusza pod obiążeniem).

Core i5-9400F można u nas kupić za około 700 złotych, więc dużo taniej niż podobne modele Core i5-8400, Core i5-9400 czy Core i5-9500. Docelowo powinien on konkurować z 6-rdzeniowymi/12-wątkowymi modelami Ryzen 5 2600 i Ryzen 5 2600X, które też nie mają zintegrowanej grafiki, ale kuszą odblokowanym mnożnikiem i możliwością podkręcenia zegarów.

Aby testy miały sens, postanowiliśmy porównać testowany procesor Intela do konkurencyjnego modelu Ryzen 5 2600 - ten drugi przetestowaliśmy w trybie standardowym i po podkręceniu do 4,0 GHz (a więc do poziomu osiągalnego po dokupieniu niedrogiego coolera, pozwalającego na zrównanie ceny do 9400F). Na kolejnych stronach znajdziecie wyniki w testach typowo procesorowych i grach.

• Watomierz: Voltcraft Energy Logger 4000F (dokładność ±1%+1c)

Wyniki były łatwe do przewidzenia - Core i5-9400F może pochwalić się dobrą wydajnością pojedynczego wątku, ale przy zaangażowaniu wszystkich rdzeni wypada gorzej od konkurenta.

Test renderowania angażuje wszystkie wątki procesora, więc model konkurencji poradził sobie z zadaniem zauważalnie szybciej.

Test kompresji potrafi zrobić użytek ze wszystkich wątków. Nic więc dziwnego, że Ryzeny wypadają tutaj dużo lepiej od Core i5.

Test VeraCrypt wyraźnie lepiej wypada na jednostkach AMD. Ponownie obserwujemy przewagę Ryzena 5 2600.

Renderowanie filmu to kolejna konkurencja, gdzie Core i5-9400F wyaźnie odstaje od konkurenta.

Konwersja wideo i pierwsza niespodzianka - 9400F poradził sobie z zadaniem szybciej nawet od podkręconego Ryzena 5 2600.

3DMark to benchmark do testowania komputera w środowisku 3D, więc ogólny wynik nie wykazuje znaczących różnic między procesorami. Dopiero składowa odpowiedzialna za test procesorowy obrazuje właściwe relacje między układami.

W teście Time Spy (wykorzystującym DirectX 12) różnica między układami nie jest duża, ale w Fire Strike (DirectX 11) układ Intela wypada wyraźnie słabiej względem konkurenta.

W grze Far Cry 5 obserwujemy przewagę procesora Intela - średnio jest to 13 fps, a po podkręceniu Ryzena przewaga spada do 10 fps.

Najnowszy Tomb Raider pokazuje wyraźną przewagę Core i5-9400F - różnica sięga tutaj prawie 30 fps, ale po podkręceniu spada do ponad 20 fps.

Wiedźmin 3 również wykazuje przewagę procesora Intela, ale tutaj różnice są już dużo mniejsze.

Core i5-9400F wyróżnia się zauważalnie niższym zapotrzebowaniem na energię elektryczną względem modelu konkurenta.

Intel Core i5-9400F to obecnie jeden z najczęściej wybieranych procesorów dla komputerów PC. Nie ma się jednak czemu dziwić, bo jest to też jeden z najbardziej opłacalnych modeli, zwłaszcza z punktu widzenia gracza. Jednostka ma jednak swoje wady i pod kilkoma względami ustępuje konkurencji.

Core i5-9400F plasuje się w średnim segmencie wydajnościowym - do dyspozycji oddano 6 rdzeni, które dobrze radzą sobie w grach i zadaniach wykorzystujących jeden wątek. Niestety, w typowo procesorowych, wielowątkowych zastosowaniach ustępują one 6 rdzeniom i 12 wątkom konkurencji. Na dodatek producent nie przewidział możliwości ich podkręcenia.

Procesor Intela dobrze wypada pod względem zapotrzebowania na energię elektryczną (przy mocnym obciążeniu pobiera kilkadziesiąt W mniej od konkurenta). Możemy liczyć na niskie temperatury, co jest również zasługą zastosowania "luta". Nie ma więc konieczności montowania wydajnego chłodzenia - bez problemu wystarczy cooler dodawany w zestawie.

Core i5-9400F zainteresuje graczy, którzy szukają dobrego i niedrogiego procesora. Pod tym względem jest to lepsza propozycja od konkurencyjnego Ryzena

Core i5-9400F kosztuje około 700 złotych. W tej cenie to z pewnością jeden z najbardziej opłacalnych procesorów dla graczy - można go połączyć z niedrogą płytą B360/B365 lub H370 i kartą graficzną ze średniej półki, by otrzymać dobry zestaw do gier za około 3000 - 4000 złotych. Wiemy jednak, że konkurencja nie zamierza odpuszczać i za kilka dni wprowadzi do oferty 3. generację Ryzenów, które mogą namieszać w tym segmencie.

• bardzo dobra wydajność w grach
• dobra wydajność w zastosowaniach 1-wątkowych
• jądro w ulepszonej rewizji P0
• niski pobór energii elektrycznej
• niskie temperatury
• poprawki bezpieczeństwa...

• ...ale część luk nadal trzeba łatać programowo
• słabsza wydajność w zastosowaniach wielowątkowych względem konkurenta
• brak możliwości podkręcania
• brak zintegrowanego układu graficznego