Dostałem procesor Intel Core Ultra 9 285K. Przetestowałem, spodziewałem się czegoś innego

Jedna z najbardziej wyczekiwanych premier tego roku – procesory Intel Core Ultra 200 mają tchnąć powiew świeżości na rynek i przyciągnąć klientów, którzy planują złożenie nowego komputera do gier lub tworzenia treści. Producent zapowiada godnych następców procesorów 13. i 14. generacji Core, które mają być w stanie konkurować z jednostkami AMD Ryzen 9000.

Niedawno mieliśmy okazję sprawdzić model Intel Core Ultra 7 265K, który wywołał u nas mieszane odczucia. Tym razem do naszej redakcji trafił Intel Core Ultra 9 285K, czyli topowy przedstawiciel nowej generacji. Jednostka ma zainteresować zarówno graczy, jak i profesjonalistów. Trzeba jednak liczyć się ze sporym wydatkiem, bo jej koszt to blisko 3 tys. zł. Mówimy więc o sprzęcie dla bardzo wymagających i bardzo majętnych klientów.

Intel Core Ultra 9 285K to topowy przedstawiciel procesorów Arrow Lake dla komputerów stacjonarnych (podstawka LGA 1851). Więcej o technikaliach nowej generacji pisaliśmy w artykule poświęconym procesorom z serii Core Ultra 200 i architekturze Arrow Lake.

Procesor został wyposażony łącznie w 24 rdzenie. Warto jednak zaznaczyć, że mamy tutaj do czynienia z hybrydową konstrukcją, która łączy dwa typy rdzeni: 8 rdzeni wydajniejszych P-Core na bazie architektury Lion Cove i 16 słabszych rdzeni E-Core na bazie architektury Skymont (w obydwóch przypadkach zrezygnowano z wielowątkowości, więc procesor oferuje tylko 24 rdzenie i 24 wątki). 

Producent deklaruje, że wydajniejsze rdzenie pracują z taktowaniem bazowym 3,7 GHz, a w trybie Turbo mogą przyspieszyć maksymalnie do 5,7 GHz, natomiast słabsze z taktowaniem 3,2 GHz i mogą przyspieszyć do 4,6 GHz. Należy jednak zaznaczyć, że to maksymalne zegary. 

W praktyce taktowanie jest ograniczone mnożnikami i limitami mocy. Przy jedno- i dwurdzeniowym obciążeniu procesor przyspiesza do 5,7 GHz, ale dla obciążenia wielowątkowego realnie możemy liczyć na taktowanie sięgające 5,3 GHz i 4,6 GHz (odpowiednio dla rdzeni P- i E-Core). Warto jednak pamiętać, że procesor oferuje odblokowany mnożnik, dzięki czemu istnieje możliwość podkręcania zegarów (potencjał na przetaktowanie sprawdzimy w dalszej części testu).

Nowa architektura wprowadza też przebudowaną strukturę pamięci podręcznych. Dla każdego rdzenia P-Core przewidziano 3 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu, natomiast w przypadku rdzeni E-Core przydzielono 4 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu na blok czterech rdzeni. Oprócz tego przewidziano jeszcze 36 MB współdzielonej pamięci podręcznej L3. 

Procesor został wyposażony w dwukanałowy kontroler pamięci DDR5, który natywnie wspiera moduły o przepustowości do 6400 MT/s (można tutaj zastosować szybsze pamięci, jednak formalnie będą one traktowane jako podkręcone). Co ważne, jednostka obsługuje zarówno standardowe moduły DIMM, jak i moduły CUDIMM (z wbudowanym sterownikiem zegara).

Model Intel Core Ultra 9 285K został wyposażony w zintegrowany układ graficzny Intel Graphics, który wykorzystuje 4 bloki obliczeniowe na bazie architektury Xe-LPG. Mówimy więc o słabszym układzie, który sprawdzi się w codziennych zastosowaniach i bardzo mało wymagających grach. Co ważne, producent nie przewidział tutaj tańszej wersji bez zintegrowanej grafiki (hipotetycznego Core Ultra 9 285KF). 

Nowością jest także jednostka NPU, której zadaniem jest wspomaganie zastosowań opartych na sztucznej inteligencji. Układ został wyposażony w dwa silniki oparte na architekturze NPU3, dzięki czemu ma oferować wydajność na poziomie 13 TOPS. 

Procesor Intel Core Ultra 9 285K charakteryzuje się współczynnikiem TDP na poziomie 125 W. Warto jednak zauważyć, że maksymalny limit mocy MTP (Maximum Turbo Power) wynosi aż 250 W. W zestawie nie znajdziemy chłodzenia, jednak warto tutaj zaopatrzyć się w dobre chłodzenie wodne (procesor testowaliśmy z chłodzeniem AiO z chłodnicą 420 mm i przy mocnym obciążeniu rozgrzewał się on do ponad 80 stopni Celsjusza). 

Intel Core Ultra 285K został wyceniony na 2899 złotych, więc mówimy o sprzęcie z górnej półki dla najbardziej wymagających klientów. Docelowo ma on konkurować z modelem AMD Ryzen 9 9950X, który po ostatnich obniżkach cen jest dostępny w bardzo zbliżonej cenie.

Osoby planujące zakup nowego procesora „niebieskich”, będą musiały zakupić także płytę główną LGA 1851. Obecnie w sprzedaży dostępne są tylko modele z chipsetem Intel Z890, których ceny zaczynają się od ok. 1000 zł, ale za lepsze wersje przyjdzie nam zapłacić jakieś 2000-3000 zł (topowe konstrukcje są jeszcze droższe). Później powinny pojawić się też tańsze modele, jednak będą one oferowały gorszą funkcjonalność (np. nie będą pozwalać na podkręcanie).

Platforma AMD AM5 wypada pod tym względem trochę lepiej. Płyty główne X870 i X870E oferują podobną funkcjonalność i są dostępne w zbliżonych cenach do odpowiedników "niebieskich". Nadaj jednak w sprzedaży znajdziemy starsze modele X670/X670E czy B650, które wprawdzie nie oferują wszystkich bajerów, ale są dostępne w jeszcze niższych cenach. Co więcej, platforma AMD powinna wspierać kolejne generacje procesorów, co może mieć znaczenie dla osób planujących późniejszą modernizację sprzętu np. o nowszy procesor.

Jak nowy procesor wypada w praktyce? Sprawdźmy to w testach.

• procesor: Intel Core Ultra 9 285K (MTP 250W)
• chłodzenie procesora: Arctic Liquid Freezer II 420
• płyta główna: ASUS ROG Strix Z890-A Gaming WIFI (BIOS 0805)
• pamięć RAM: GOODRAM IRDM 2x 16GB 6400 MHz CL34
• karta graficzna: Gigabyte GeForce RTX 4090 Gaming OC
• dysk SSD: Kingston KC3000 2 TB
• zasilacz: be quiet! Dark Power 13 850W

Platformy działały pod obsługą systemu operacyjnego Windows 11 24H2, a do karty graficznej zainstalowaliśmy sterowniki NVIDIA GeForce Game Ready Driver 565.90 WHQL. Płyta główna korzystała z technologii Resizable BAR.

Aby przedstawić realny obraz konkurencyjnych procesorów, testy modeli AMD Ryzen 9000 i Intel Core 14000 przeprowadziliśmy z najnowszymi aktualizacjami BIOS już pod obsługą systemu operacyjnego Windows 11 24H2.

Testy przeprowadziliśmy przy użyciu skróconej procedury testowej, skupiającej się na najbardziej typowych zadaniach wymagających wysokiej wydajności procesora. Wyniki modelu Core Ultra 9 285K porównaliśmy z innymi dostępnymi na rynku procesorami, w tym z poprzednim modelem Core i9-14900K oraz konkurencyjnym Ryzen 9 9950X.

Intel Core Ultra 9 285K zapewnia potężną wydajność w testach jedno- i wielowątkowych. W niektórych zastosowaniach (renderowanie, szyfrowanie) wypada ciut lepiej od Ryzena 9 9950X, ale w niektórych (kompresja, enkodowanie wideo) ustępuje mu miejsca.

Intel Core Ultra 9 285K to procesor zaprojektowany z myślą o wymagających graczach. Aby ocenić jego wydajność w grach, przeprowadziliśmy testy na kilku najnowszych tytułach, korzystając z karty graficznej GeForce RTX 4090 oraz ustawiając rozdzielczość na 1080p. Warto jednak zaznaczyć, że w wyższych rozdzielczościach, takich jak 1440p i 4K, rola procesora maleje, co sprawia, że różnice wydajności pomiędzy poszczególnymi modelami będą mniej widoczne.

W grach sytuacja wgląda dużo gorzej. Wprawdzie Core Ultra 9 285K w niektórych tytułach (Marvel's Spider-Man Remastered, Counter Strike 2) prowadzi, ale w niektórych (Cyberpunk 2077, Far Cry 6 czy The Riftbreaker) wypada gorzej nie tylko od konkurencyjnych modeli Ryzen 9000, ale nawet starszych jednostek Core 14000.

Nowa generacja procesorów miała poprawić efektywność energetyczną, jednak Intel Core Ultra 9 285K wciąż wyróżnia się stosunkowo wysokim współczynnikiem TDP. Jak realnie wygląda pobór energii elektrycznej? Zbadaliśmy to w trzech scenariuszach: w stanie bezczynności, podczas intensywnego obciążenia wielowątkowego (test w Cinebench 2024) oraz w trakcie grania w wymagającą grę (Cyberpunk 2077). Dodatkowo, obliczyliśmy efektywność energetyczną, analizując liczbę punktów zdobytych w benchmarku Cinebench 2024 w przeliczeniu na każdy wat pobieranej mocy.

Intel Core Ultra 9 285K cechuje się dużym zapotrzebowaniem na energię elektryczną, jednak nie jest on aż tak "prądożerny", jak poprzedni flagowiec. Przy mocnym obciążeniu procesora mówimy o poziomie zbliżonym do konkurencyjnego Ryzena 9 9950X. W grach wynik ten jest dużo niższy, jednak najpewniej wynika z ograniczeń osiągów (pamiętamy, że procesor zapewnia dosyć słabe osiągi w Cyberpunku i przez to też karta graficzna nie rozwija pełnego potencjału).

Patrząc przez pryzmat wydajności, procesor charakteryzuje się bardzo dobrą efektywnością energetyczną - pod tym względem wypada nawet ciut lepiej od konkurencyjnego modelu Ryzen 9 9950X. Widać, że zastosowanie nowej architektury i zmiana procesu litograficznego dały tutaj wymierne efekty.

Procesor Intel Core Ultra 9 285K wyróżnia się odblokowanym mnożnikiem, dzięki czemu można go dodatkowo podkręcić. Konieczna jest tutaj jednak płyta główna z chipsetem Intel Z890. Przyda się też wydajne chłodzenie, bo procesor generuje sporo ciepła.

W naszym przypadku potencjał został ograniczony właśnie wydajnością chłodzenia, bo procesor momentalnie osiągał temperatury w okolicach 100 stopni Celsjusza. Ostatecznie zdołaliśmy podbić taktowanie rdzeni P-Core do 5,4 GHz (+100 MHz) i E-Core do 4,8 GHz (+200 MHz), przy zdjęciu limitów mocy i lekkim obniżeniu napięcia zasilającego (offset -0,025 V).

Podniesione zegary pozwoliły poprawić wydajność procesora w zastosowaniach wielowątkowych o jakieś 3 proc. Różnica jest więc niewielka. Warto jednak zauważyć, że overclocking wiązał się też ze wzrostem zapotrzebowania na energię elektryczną – przy mocnym obciążeniu odnotowaliśmy już 364 W (czyli ok. 35 W więcej niż przy domyślnych parametrach).

Testy procesora Intel Core Ultra 9 285K już za nami, więc czas na krótkie podsumowanie. Po nowym flagowcu oczekiwaliśmy topowego produktu, który zaskoczy wydajnością zarówno w programach, jak i w grach. Spełnił te oczekiwania tylko częściowo. Nowy model wyróżnia się doskonałą wydajnością w zastosowaniach profesjonalnych, jednak w grach jego osiągi są nierówne i pozostawiają pewien niedosyt. 

Procesory Intel Core 200 bazują na zupełnie nowej architekturze, dzięki czemu zapewniają wsparcie dla szybszych pamięci RAM, ulepszoną grafikę oraz jednostkę NPU wspomagającą zadania związane ze sztuczną inteligencją. Niestety, konieczny jest również zakup nowej płyty głównej z gniazdem LGA 1851 – obecne modele Z890 są stosunkowo drogie, a dodatkowo nie ma pewności, czy będą kompatybilne z kolejną generacją procesorów. 

Core Ultra 9 285K to flagowiec, który zapewnia potężną wydajność w procesorowych zastosowaniach. Możemy mówić o topowej wydajności jedno- i wielowątkowej, dzięki czemu bez problemu powinien spełnić oczekiwania twórców treści - śmiało może on tutaj konkurować z modelem AMD Ryzen 9 9950X. 

Jeśli rozważacie zakup nowego procesora głównie z myślą o grach, warto się dobrze zastanowić, ponieważ model wypada bardzo nie równo i może nie spełnić waszych oczekiwań. W niektórych tytułach potrafi pokonać topowe modele konkurencji, ale w innych wypada słabiej, czasem ustępując nawet tańszym procesorom poprzedniej generacji. Wydaje się, że to problem nowej generacji, ponieważ podobne problemy wykazywał także słabszy model, Core Ultra 7 265K. 

Nowa jednostka pobiera sporo energii, dlatego warto zainwestować w solidne chłodzenie, zwłaszcza jeśli planujecie podkręcanie procesora (choć nie należy oczekiwać znaczącego wzrostu wydajności). Z perspektywy wydajności jednostka nie jest nadmiernie prądożerna. Nowa konstrukcja pozwoliła poprawić zarówno pobór mocy, jak i temperatury, czyli dwa najsłabsze elementy poprzednich generacji procesorów "niebieskich". 

Ocena procesora Intel Core Ultra 9 285K jest więc słodko-gorzka, bo sprawdzi się on głównie w stacjach roboczych do tworzenia treści. Spora część potencjalnych klientów zapewne będzie wolała poczekać na kolejną generację procesorów (hipotetyczne modele Core Ultra 300) lub po prostu wybrać sprzęt konkurencji. Szczególnie, że “czerwoni” nie powiedzieli ostatniego słowa i szykują modele Ryzen 9000 z pamięcią 3D V-Cache. 

Niezależna opinia redakcji. Procesor na test został bezpłatnie wypożyczony od firmy Intel.

W artykule znajdują się linki afiliacyjne, przekierowujące do zewnętrznych stron zawierających produkty i usługi, o których piszemy. Otrzymujemy wynagrodzenie za umieszczenie linków afiliacyjnych, jednakże współpraca z naszymi Partnerami nie ma wpływu na treści zamieszczane przez nas w serwisie, w tym na opinie dotyczące produktów i usług Partnerów.