Jaki notebook dla gracza?
Polecamy: Jaki laptop do gier?
Przed graczami, którzy zamierzają zainwestować w notebooka celem zakosztowania rozrywki poza domowymi pieleszami, stoi odwieczny dylemat. Wybrać bardzo dobrego laptopa, czy jeszcze lepszego? Firma Acer zaprezentowała dwóch mobilnych zawodników o oznaczeniach 5940G i 8940G, których możliwości na pewno wykraczają poza przeciętność.
Acer Aspire 8940G i 5940G
Co szczególnie rzuca się w oczy, to wyposażenie je w mobilne procesory Core i7 z rodziny Clarksfield, co oznacza, że każdy z nich dysponuje 4 rdzeniami i 8 wątkami. Oba laptopy posiadają 4GB pamięci DDR3 1066 MHz. Konstrukcje mimo, że podobne, to jednak różnią się znacząco.
Większy z notebooków wyposażono w ekran o rozdzielczości Full HD 1920x1080, matryca mniejszego umożliwia zaledwie wykorzystanie rozdzielczości 1366x768.
Aspire 5940G posiada układ graficzny firmy ATI Mobility Radeon HD 4650, a Aspire 8940G firmy nVidia GeForce GT 240M. Nie są to najmocniejsze mobilne grafiki dostępne na rynku, ale ich możliwości powinny w zupełności wystarczyć do płynnej rozgrywki w większość produkcji rozrywkowych.
Układy graficzne obu notebooków obsługują biblioteki DirectX 10.1 i na obu laptopach zainstalowano Windows 7 w wersji 64-bit.
Aspire 8940G ma wbudowany napęd Blu-ray, a 5940G jedynie standardowy DVD Super-Multi.
To pojedynek mocnego notebooka z jeszcze silniejszym. Czy do komfortowej rozgrywki wystarczy nam mniejszy laptop z Radeonem, czy też warto zainteresować się większym modelem z GeForcem na pokładzie? Czy mocniejszy sprzęt wyposażony w duży ekran zapewni płynną rozgrywkę w rozdzielczości Full HD?
O ile przy modelu 5940G bez wahania możemy użyć słowa „mobilny” to patrząc na 18 calowy ekran modelu 8940G możemy już mówić o sprzęcie klasy DTR. Gdy zależy nam na mobilności wybór jest oczywisty.
Aspire 5940G i 8940G nie są może wyposażone w absolutnie ekstremalne podzespoły, ale potrafiłyby zaszachować niejeden stacjonarny komputer.
Oba notebooki posiadają identyczny design. Na pierwszy rzut oka jedyne co je różni to rozmiar i naklejka z logo producenta układu graficznego. Czarny kolor i niebieskie elementy oświetleniowe dobrze ze sobą współgrają i stylizacji nic nie można zarzucić.
Model 8940G ze względu na swoje gabaryty wyposażono w pełnowymiarową klawiaturę. Oba notebooki posiadają jednak identyczny, oddzielny blok przycisków multimedialnych, obok których znajduje się też pokrętło służące do regulacji głośności.
Powszechnie jednak wiadomo, że liczy się wnętrze, więc przyjrzyjmy się bliżej cechom wspólnym obu notebooków, a także elementom, które je od siebie odróżniają.
| Cechy wspólne notebooków | Acer Aspire 5940G | Acer Aspire 8940G |
| System operacyjny | Windows 7 Home Premium 64-bit | |
| Chipset | Intel PM55 | |
| Pamięć RAM | 4GB DDR3 1066MHz | |
| Komunikacja | WiFi Link 5100/5300 (802.11a/b/g/Draft-N), Gigabit LAN, Bluetooth 2.1 + EDR | |
| Czytnik kart flash | SD, MMC, MMCplus, MS, MS PRO, xD | |
| Porty | ExpressCard 54, eSATA, IEEE 1394, RJ-45 (LAN) HDMI, D-Sub, wyjście słuchawkowe (S/PDIF), wejście mikrofonu, Line-in, RF (tuner TV) | |
| Dodatkowe wyposażenie | kamera internetowa Acer Crystal Eye HD 1280x800, panel multimedialny, czytnik linii papilarnych, podświetlana klawiatura, blokada Kensington, tuner TV (DVB-T) | |
| Cechy różniące w/w notebooki | ||
| Procesor | Core i7-720QM 1.6GHz | Core i7-820QM 1.73GHz |
| Układ graficzny | Mobility Radeon HD 4650 1GB DDR3 | GeForce GT 240M 1GB DDR3 |
| Ekran | 15.6" HD 1366x768 (glare) | 18.4" Full HD 1920x1080 (glare) |
| Twardy dysk | 320GB cache 8MB 5400rpm | 320GB cache 8MB 5400rpm 500GB cache 8MB 5400rpm |
| Napęd optyczny | 8x DVD-Super Multi | 4X Blu-ray/DVD SuperMulti |
| Audio | 2 głośniki + Acer Tuba CineBass | Acer CineSurround (5 głośników + Acer Tuba CineBass) |
| Porty | USB 2.0 x4 (jeden współdzielony z eSATA) | USB 2.0 x5 (jeden współdzielony z eSATA), DisplayPort |
| Klawiatura | bez klawiatury numerycznej | pełnowymiarowa |
| Bateria | 6-komorowa | 8-komorowa |
| Wymiary | 382 x 274 x 26/39 mm | 440 x 295 x 31/44 mm |
| Waga | 3 kg | 4,6 kg |
Intel Core i7-820QM i Core i7-720QM
Nazwa Core i7 zobowiązuje, nawet jeśli mamy do czynienia z procesorami mobilnymi. Oba procesory różnią się jedynie taktowaniami (oczywiście także w trybie Turbo Boost) i ilością pamięci podręcznej trzeciego poziomu (L3). Poza tym wyposażono je we wszelkie udogodnienia tej platformy (wyjąwszy trójkanałową obsługę pamięci oraz QPI).
Żaden z prezentowanych tu Acerów nie ma jednak najmocniejszego mobilnego procesora Core i7 - i7-920XM Extreme Edition, który standardowo taktowany jest zegarem 2GHz, a w trybie Turbo osiąga 3,2 GHz. Jest on jednak niemal dwukrotnie droższy od modelu i7-820QM i prawie trzykrotnie od modelu i7-720QM.
| Model | intel Core i7-820QM | intel Core i7-720QM |
| Częstotliwość | 1,73 GHz | 1,60 GHz |
| Turbo | 3,06 GHz | 2,8 GHz |
| Rdzenie/wątki | 4 / 8 | |
| Pamięć L2 | 1 MB | |
| Pamięć L3 | 8 MB | 6 MB |
| Technologia | 45nm | |
| Magistrala | DMI (2.5 GT/s) | |
| Max. TDP | 45 W | |
| Obsługa RAM | DDR3-1066/1333 MHz (max. 8 GB) | |
| Kanały RAM | 2 (dual channel) | |
| Instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T | |
Core i7-720QM w trybie Turbo
Core i7-820QM w trybie Turbo
Pomiary temperatur procesorów w stanie spoczynku i przy maksymalnym obciążeniu mogą budzić lekkie zdziwienie. Oba procesory mają identyczne TDP, ale wyżej taktowany CPU okazuje się chłodniejszy. Zapewne dzieje się tak z tego powodu, że jest on umieszczony w znacznie większym notebooku, gdzie podzespoły nie muszą być tak ściśle upakowane, a tym samym chłodzenie jest bardziej skuteczne.
Spód modelu Acer Aspire 5940G
Mobility Radeon HD 4650 czy GeForce GT 240M?
W modelu Aspire 8940G zamontowano GeForce GT240M. Warto zauważyć, że na rynku znajdziemy także ten sam model, ale wyposażony już w znacznie mocniejszego GeForce GTS250M.
GT240M bazuje na mobilnej wersji układu GT216 i jest odpowiednikiem desktopowej karty GeForce GT220. W stosunku do niej, posiada jednak o kilkadziesiąt MHz niższe zegary taktujące. Niższe jest także TDP, którego poziom związany jest z wydajnością prądową samego złącza MXM 3.0 w typie A (32W). GT240M jest pod tym względem kartą bardzo oszczędną; wg producenta pobiera zaledwie 23W.
| Nazwa | GeForce G210M | GeForce GT230M | GeForce GT240M |
| Segment | mainstream | performance | performance |
| Rdzeń | GT218 | GT216 | GT216 |
| Proces wykonania | 40nm | 40nm | 40nm |
| Pow. rdzenia | ~57mm2 | ~93mm2 | ~93mm2 |
| Ozn. producenta | N10M-GS | N10P-GE | N10P-GS |
| Obsługiwany DX | DX10.1 | DX10.1 | DX10.1 |
| Obsługiwany SM | 4.1 | 4.1 | 4.1 |
| Jedn. procesorowe | 16SP | 48SP | 48SP |
| Taktowania: | |||
| Rdzeń | 625MHz | 500MHz | 550MHz |
| Shadery | 1500MHz | 1100MHz | 1210MHz |
| Pamięć | 400MHz | 400MHz | 790MHz |
| Pamięć efektywnie | 800MHz | 800MHz | 1580MHz |
| Szyna pamięci | 64bit | 128bit | 128bit |
| Typ pamięci | GDDR2/3 | GDDR2/3 | GDDR3 |
| Ilość pamięci | 512MB | 1024MB | 1024MB |
| Wydajność: | |||
| Zmiennoprzecinkowa | 72 Gflops | 158 Gflops | 174 Gflops |
| Wypełniania | 5,0 BTex/s | 11,7 BTex/s | 12.9 BTex/s |
| Przepustowość pamięci | 6,2 GB/s | 12,6 GB/s | 24,6 GB/s |
| Rodzaj złącza MXM | 3.0A | 3.0A | 3.0A |
| TDP | 14W | 23W | 23W |
| Nazwa | GeForce GTS250M | GeForce GTS260M | GeForce GTX260M |
| Segment | entusiast | entusiast | entusiast |
| Rdzeń | GT215 | GT215 | G92M |
| Proces wykonania | 40nm | 40nm | 55nm |
| Pow. rdzenia | ~144mm2 | ~144mm2 | 276mm2 |
| Ozn. producenta | N10E-GE | N10E-GS | N10E-GT |
| Obsługiwany DX | DX10.1 | DX10.1 | DX10 |
| Obsługiwany SM | 4.1 | 4.1 | 4.0 |
| Jedn. procesorowe | 96SP | 96SP | 112SP |
| Taktowania: | |||
| Rdzeń | 500MHz | 550MHz | 550MHz |
| Shadery | 1250MHz | 1375MHz | 1375MHz |
| Pamięć | 800MHz | 900MHz | 950MHz |
| Pamięć efektywnie | 3200MHz | 3600MHz | 1900MHz |
| Szyna pamięci | 128bit | 128bit | 256bit |
| Typ pamięci | GDDR3/5 | GDDR3/5 | GDDR3 |
| Ilość pamięci | 1024MB | 1024MB | 1024MB |
| Wydajność: | |||
| Zmiennoprzecinkowa | 360 Gflops | 396 Gflops | 462 Gflops |
| Wypełniania | 23,4 BTex/s | 25,8 BTex/s | 30,0 BTex/s |
| Przepustowość pamięci | do 50 GB/s | do 56,4 GB/s | 59,4 GB/s |
| Rodzaj złącza MXM | 3.0B | 3.0B | 2.0/3.0B |
| TDP | 28W | 38W | do 75W |
Aspire 5940G wyposażono w Mobility Radeon HD4650. W stosunku do wytycznych dla modelu referencyjnego Acer podniósł taktowanie rdzenia z 550 do 600MHz. Karta posiada więc parametry bardzo zbliżone do wersji desktopowej o tym samym oznaczeniu. TDP wygląda za to podobnie jak w przypadku GeForce GT240M i jak podaje producent, nie powinno przekraczać 25W.
| Nazwa | Radeon M HD4530 | Radeon M HD4570 | Radeon M HD4650 |
| Segment | mainstream | mainstream | performance |
| Rdzeń | RV710 | RV710 | RV730 |
| Proces wykonania | 55nm | 55nm | 55nm |
| Pow. rdzenia | ~77m2 | ~77mm2 | ~146mm2 |
| Ozn. kodowe | M92 | M92XT | M96 |
| Obsługiwany DX | DX10.1 | DX10.1 | DX10.1 |
| Obsługiwany SM | 4.1 | 4.1 | 4.1 |
| Jedn. procesorowe | 16SP | 16SP | 64SP |
| Jedn. wektorowe | 80SPu | 80SPu | 320SPu |
| Taktowania: | |||
| Rdzeń | 500MHz | 680MHz | 550MHz |
| Pamięć | 700MHz | 800MHz | 800MHz |
| Pamięć efektywnie | 1400MHz | 1600MHz | 1600MHz |
| Szyna pamięci | 64bit | 64bit | 128bit |
| Typ pamięci | GDDR2/3 | GDDR2/3 | GDDR2/3 |
| Ilość pamięci | 512MB | 512MB | 512/1024MB |
| Wydajność: | |||
| Zmiennoprzecinkowa | 85 Gflops | 116 Gflops | 352 Gflops |
| Wypełniania | 4,0 BTex/s | 5,4 BTex/s | 17.6 BTex/s |
| Przepustowość pamięci | do 11GB/s | do 12,6 GB/s | do 25 GB/s |
| Rodzaj złącza MXM | 3.0A | 3.0A | 3.0A |
| TDP | 8-12W | 13W | do 25W |
| Nazwa | Radeon M HD4670 | Radeon M HD4830 | Radeon M HD4860 |
| Segment | performance | entusiast | entusiast |
| Rdzeń | RV730 | RV740 | RV740 |
| Proces wykonania | 55nm | 40nm | 40nm |
| Pow. rdzenia | ~146mm2 | ~137mm2 | ~137mm2 |
| Ozn. kodowe | M96XT | M97 | M97XT |
| Obsługiwany DX | DX10.1 | DX10.1 | DX10.1 |
| Obsługiwany SM | 4.1 | 4.1 | 4.0 |
| Jedn. procesorowe | 64SP | 128SP | 128SP |
| Jedn. wektorowe | 320SPu | 640SPu | 640SPu |
| Taktowania: | |||
| Rdzeń | 675MHz | 600MHz | 650MHz |
| Pamięć | 800MHz | 900MHz | 1000MHz |
| Pamięć efektywnie | 1600MHz | 1800MHz | 4000MHz |
| Szyna pamięci | 128bit | 128bit | 128bit |
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 | GDDR5 |
| Ilość pamięci | 512/1024MB | 1024MB | 1024MB |
| Wydajność: | |||
| Zmiennoprzecinkowa | 352 Gflops | 768 Gflops | 832 Gflops |
| Wypełniania | 21,6 BTex/s | 19,2 BTex/s | 20,8 BTex/s |
| Przepustowość pamięci | do 25 GB/s | 28,2 GB/s | 62,4 GB/s |
| Rodzaj złącza MXM | 3.0A | 3.0B | 3.0B |
| TDP | do 30W | ~35W | 44W |
Pomimo, że układy obu kart zostały wykonane w różnych procesach produkcyjnych (40-55nm) łączy je niemal identyczny pobór energii, wykorzystanie tego samego, krótkiego złącza MXM 3.0A, oraz wsparcie dla API DirectX10.1.
Porównanie dwóch typów złącza MXM:
(powyżej) – Mobility Radeon HD4650, B
(poniżej) - Mobility Radeon HD4860
Najistotniejsze różnice z punktu widzenia użytkownika, to przede wszystkim implementacja architektury CUDA/PhysX, które można będzie wykorzystać jedynie w przypadku karty nVidii, lub sprzętowe UVD drugiej generacji znajdujące się tylko w Radeon. Nieco prostszy, ale działający równie efektywnie sprzętowy dekoder PureVideo znajdziemy także w GeForce. W obecnej wersji wyposażono go w procesor HD czwartej generacji (VP4). Obie karty poradzą sobie zatem doskonale z dekodowaniem materiału wysokiej rozdzielczości zapisanego w H.264/AVC, (W)VC-1, WMV9 oraz MPEG2.
Radeon wydaje się posiadać mocniejszy układ oraz nieco szybsze pamięci. Cóż, nie jest tak do końca. Jeżeli chodzi o różnice w architekturach tych układów, są one znaczne.
GeForce GT240M posiada 8 potoków renderujących,16 teksturujących i 48 procesorów strumieni SIMD.
Mobility Radeon HD4650 natomiast – 2RBE (8 ropów), 32TMU (jednak o efektywnej wydajności ~24 jednostek) i 64 procesory SP (w tzw. architekturze VLIW będzie ich aż 320 SPu).
Spore różnice w budowach obydwu układów teoretycznie nie mają zasadniczego znaczenia. Testy wykażą jak się to ma do praktyki.
Przed przejściem do testów wydajnościowych sprawdziliśmy dodatkowo jakie temperatury osiągają oba układy. Zmierzyliśmy zarówno średnie temperatury podczas stanu bezczynności, jak i maksymalne temperatury osiągane pod pełnym obciążeniem.
Podobnie jak w przypadku pomiarów temperatur procesorów, większy notebook charakteryzuje się znacznie niższymi temperaturami. Mały rozmiar i gęste upakowanie podzespołów nie sprzyja wydajnemu chłodzeniu w modelu 5940G.
Czy HT wpływa na wydajność?
Korzystając z okazji przeprowadziliśmy dodatkowy test. Oba procesory to prawdziwi mobilni mocarze. Są one wyposażone między innymi w technologię Hyper Threading. Chcemy sprawdzić, jak HT wpływa na wydajność całej platformy.
Mniejszego z notebooków przetestowaliśmy więc w dwóch konfiguracjach – z włączonym HT (4 rdzenie/8 wątków) i z wyłączonym (4 rdzenie/4 wątki). Jak wiemy istnieją wersje procesorów z najnowszej rodziny Core pozbawione HT. Czy brak tej technologii znacząco wpływa na wydajność procesorów opartych o mikroarchitekturę Nehalem?
Syntetyczne testy CPU wykazują, że brak HT może wyraźnie wpływać na pracę procesora. Różnica pomiędzy Core i7-820QM i i7-720QM z włączoną obsługą wielu wątków jest wyraźna, ale nie powalająca.
Różnica pomiędzy dwoma różnymi proceosorami jest widoczna, ale niezbyt duża. Biorąc poprawkę na margines błędu, HT nie ma żadnego wpływu na wyniki w 3D Marku 06.
Dopiero w nowszej wersji 3D Marka i7-820QM pokazuje kto jest królem tego miasta. Różnicy pomiędzy wynikiem i7-720QM z i bez HT, także nie można już tłumaczyć błędem pomiarowym.
Wydajność 3D - testy 3DMark
GeForce GT 240M pokazuje w końcu pazurki i deklasuje rywala. Czyżby rzeczywiste różnice pomiędzy tymi dwoma układami graficznymy były aż tak duże?
W odróżnieniu od testu SM 2.0 tu różnice są niewielkie. Można wręcz powiedzieć, że Radeon mógłby nawiązać w miarę wyrównaną walkę z układem NVidii.
Ostateczny wynik nie pozostawia wątpliwości. Bezsporne zwycięstwo jest po stronie Aspire 8940G. Mocniejszy Core i7 i GeForce GT 240M triumfują.
Porównanie mocy układów graficznych w DirectX 10 wypada dla Radeona bardzo słabo. Warto sobie także uzmysłowić, że pomimo tego iż moc mobilnych GPU wciąż rośnie, to wciąż nie sposób je porównywać nawet do starszych kart graficznych przeznaczonych dla komputerów stacjonarnych. Jako przykładem posłużymy się leciwym już Radeonem HD 3870, który w podobnej konfiguracji w 3D Mark Vantage osiąga około 4500 punktów w teście graficznym.
3D Mark Vantage jest bezlitosny dla mniejszego z notebooków. Pora przejść do testów praktycznych, gdyż benchmarki Futuremark dają jedyne przybliżone wyobrażenie o rzeczywistych osiągach komputera.
Wydajność 3D w grach (PhysX, DirectX 9.0c)
GeForce z pewnością będzie mieć przewagę w tej grze, bowiem postanowiliśmy wykonać testy z włączonym systemem fizyki PhysX. System fizyki nVidii dodaje wiele drobnych smaczków i uroku tej grze. Na Radeonach momentami staje się mocno utrudniona (wystarczy wymienić etap w którym Faith ucieka przed oddziałem antyterrorystycznym - pociski latają tam na wszystkie strony, a szkło z rozbitych szyb sypie się niemal bez przerwy). Grę testowaliśmy jednak na etapie, na którym wpływ PhysX jest w zasadzie niezauważalny.
GeForce niesamowicie poczyna sobie w niskich rozdzielczościach, gdzie zostawia Radeona daleko w tyle. Szybszy procesor (wyższe taktowanie w Turbo Boost) zapewne także daje tu o sobie znać, bowiem gra dość intensywnie wykorzystuje moc CPU. Jednak im wyższa rozdzielczość, tym różnica coraz bardziej maleje. Przy 1366x768, czyli najwyższej rozdzielczości jaką można uzyskać na mniejszym z laptopów, wynosi już ona jedynie 4 klatki na sekundę. Wpływ HT jest zerowy - wszystkie różnice mieszczą się w granicy błędu pomiarowego.
"Wielki brat" stracił impet przy wykorzystaniu pełnych możliwości matrycy. Żeby komfortowo pograć w Mirror's Edge w naprawdę wysokich rozdzielczościach niezbędne staje się zmniejszenie szczegółowości wyświetlanej grafiki.
Wydajność 3D w grach (DirectX 9.0c)
Im wyższa rozdzielczość, tym mniejsza różnica w działaniu obu układów. Zmiana rozdzielczości wyraźnie wpływa na wydajność na układzie GeForce, natomiast w dość niewielkim stopniu na Radeonie. Tym niemniej nawet w natywnej rozdzielczości matrycy mniejszego z notebooków różnica jest wyraźna na korzyść układu graficznego NVidii.
Duży ekran i rozdzielczość FullHD w modelu Aspire 8940G najwyraźniej sprawdza się raczej przy oglądaniu filmów. Nie ma co liczyć na to, by najnowsze gry działały płynnie w FullHD na najwyższych detalach.
Wydajność 3D w grach (DirectX 10)
Przy bardzo wysokich ustawieniach (także fizycznych) Aspire 8940G jest bezkonkurencyjny. Bogate ustawienia konfiguracyjne Far Cry 2 z pewnością pozwolą na rozgrywkę na modelu 5940G, jednak konfiguracja testowa okazała się dla niego za wysoka. Radeonowi nie pomógł nawet całkowicie wyłączony antyaliasing.
Nawet w najwyższych rozdzielczościach GeForce radzi sobie lepiej niż Radeon w najniższych. Po prawdzie 20 klatek na sekundę to za mało, by w pełni cieszyć się rozgrywką w Far Cry 2, ale przewaga układu NVidii w tej grze jest naprawdę spora.
Wydajność 3D w grach (DirectX 10.1)
W tej grze przewaga układu nVidii wraca do normy i nie mamy do czynienia z taką różnicą w szybkości działania jak w Far Cry 2.
Na koniec mamy małą niespodziankę. W najbardziej wymagającym teście SunShafts (zaawansowane efekty oświetleniowe), układ firmy ATI wygrywa z mocniejszym GeForce. Czy ta sytuacja powtórzy się w innych rozdzielczościach?
Pomimo, że silnik S.T.A.L.K.E.R.a nie należy do najnowszych, to jednak wciąż jest modernizowany, a zastosowane w nim efekty także dziś potrafią robić bardzo pozytywne wrażenie. Wyniki z testów w mniejszej rozdzielczości znajdują tu potwierdzenie. Radeon zdecydowanie lepiej sobie radzi z obsługą zaawansowanych efektów świetlnych w Zewie Prypeci.
W takiej rozdzielczości przewaga GeForce nie jest aż tak wyraźna, jednak obie konfiguracje niebezpiecznie zbliżyły się do granicy po przekroczeniu której rozgrywka traci na przyjemności. Radeon wyraźnie triumfuje w teście SunShafts. W przypadku notebooka z układem nVidii rozgrywka momentami może się stawać wręcz niemożliwa. Przy 12 klatkach na sekundę nawet odwrót na z góry zaplanowane pozycje może zakończyć się niepowodzeniem, nie mówiąc już o nawiązaniu równorzędnej walki z przeciwnikiem.
Wysokie rozdzielczości w najnowszej części S.T.A.L.K.E.R.a wyciskają siódme poty z układu GeForce, a etap SunShafts rozkłada go dokumentnie - test kończy się pokazem slajdów z wycieczki po Prypeci.
Podsumowanie
Od początku wiadomo było, że przewagę ma notebook droższy i lepiej wyposażony. Pytaniem otwartym było to, jak duża jest to przewaga i jak się ona ma do różnicy w cenie obu laptopów. Obecnie na polskim rynku znalazł się jedynie Acer Aspire 5940G. Jego posiadacz musi wyłożyć kwotę około 5000 zł.
Aspire 8940G jest jeszcze niedostępny w naszym kraju, ale przewiduje się, że różnica w cenie może wynosić około 1500 zł. Za taką kwotę można już złożyć naprawdę "wypasiony" komputer stacjonarny o znacznie większych możliwościach. Opłacalność takiego zakupu jest więc dyskusyjna, bo jest to sprzęt po prostu drogi.
Temat Hyper Threadingu wciąż pozostaje otwarty. Dzisiejsze gry nauczyły się już wykorzystywać czterdzeniowe procesory, ale na obsługę 8 wątków najwyraźniej musimy jeszcze poczekać. Korzyść z HT zauważymy głównie w testach syntentycznych. Zapewne zaawansowane aplikacje użytkowe (rendering 3D, wirtualizacja) wykazałyby, że HT się przydaje, jednak niewiele osób wykorzystuje do takich zastosowań komputery przenośne.
Testy te pokazują jak niezwykle wydajnymi maszynkami potrafią być dzisiejsze notebooki. Z drugiej strony widać, że nawet mobilne procesory Core i7 nie potrafią sprawić, by komputery przenośne zbliżyły się do wyników osiąganych przez nowoczesne komputery stacjonarne. Oczywiście można sięgnąć po laptopy wyposażone w jeszcze mocniejsze procesory (mobilny Intel Core i7 Extreme) i układy graficzne (choćby GeForce GT 250M), ale jest to już zabawa dla miłośników ekstremalnych sportów portfelowych.
Jako zamienniki komputerów stacjonarnych oba laptopy Acera powinny sprawdzić się znakomicie. Jeśli chodzi o działanie w podróży jest tu nieco gorzej. Pomijając rozmiar modelu 8940G, są to komputery po prostu łase na energię i ich czas pracy na bateriach nie imponuje.
Wedle producenta maksymalny czas pracy obu modeli na bateriach wynosi około 3 godzin. Przy ich maksymalnym wykorzystaniu czas ten może zmniejszyć się nawet trzykrotnie. Ośmiokomorowa bateria daje delikatną przewagę większemu z notebooków, ale wątpliwe by dodatkowe parę minut więcej zrobiły komukolwiek różnicę.
Nie omieszkaliśmy także sprawdzić zapotrzebowania na moc obu z laptopów. Testy odbywały się przy wyjętych bateriach. Większy potrzebuje więcej energii, nic w tym dziwnego. Tym niemniej w przypadku obu modeli maksymalny zmierzony pobór energii to około 80W. A jest to przecież pobór energii razem z monitorem. Na polu "energooszczędności" notebooki mają ogromną przewagę nad komputerami stacjonarnymi.
Bogate wyposażenie i naprawdę spora moc obliczeniowa sprawiają, że są to znakomite notebooki dla zastosowań multimedialnych. Osobną kwestią jest cena laptopów tej klasy.
Artykuł przygotowali:
- Marcin Jaskólski
- Sebastian Swarcewicz
| Podsumowanie: Acer Aspire 5940G | |||
| plusy: • Elegancki i stonowany design • Bogate wyposażenie w porty • Procesor Core i7 • Wyposażenie dodatkowe (tuner TV, kamera HD) • Cicha praca • Wygodne użytkowanie • Jakość wykonania | |||
| minusy: • Krótki czas pracy na baterii | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 5000 zł | |||
| Podsumowanie: Acer Aspire 8940G | |||
| plusy: • Elegancki i stonowany design • Bogate wyposażenie w porty (HDMI, DisplayPort, e-SATA) • Wydajny procesor Core i7 • Układ graficzny o dobrej wydajności • Ekran FullHD • Pełnowymiarowa klawiatura • Znakomite wyposażenie (Blu-ray, tuner TV, kamera HD) • Cicha praca • Jakość wykonania | |||
| minusy: • Krótki czas pracy na baterii | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ??? | |||
Windows 7 32 vs 64-bit
Obydwa notebooki zostały wyposażone w 64-bitową wersję systemu Windows 7. Grzechem byłoby nie sprawdzić, czy wystąpią różnice pomiędzy 32-bitową, a 64-bitową wersją PC Marka Vantage.
Całościowy wynik PC Marka Vantage nie przynosi żadnych rewelacji. Szybszy notebook jest... szybszy, 64-bitowe aplikacje górują nad 32-bitowymi, zaś włączenie lub wyłączenie HT, nie ma większego wpływu na sumatyczną wydajność systemu.
Tym niemniej wyniki pojedyńczych testów niekiedy wyraźnie wskazują na najbardziej wydajny sprzęt. Testy między innymi wykazują, że gry wykorzystujące zalety platformy 64-bitowej będą działały wyraźnie szybciej. Niestety, gier które w pełni wykorzystywałyby 64-bitową platformę można ze świecą szukać.
Niektóre z wyników są naprawdę zastanawiające, zwłaszcza te które wykazują przewagę procesorów z włączonym HT. Pamiętajmy jednak, że różnice w wyniku ogólnym są bardzo niewielkie i bardzo nieprzekonywujące.
Acer Aspire 5940G
Dzięki wyważonemu designowi, Aspire 5940G już na pierwszy rzut oka robi bardzo pozytywne wrażenie. Jest to notebook o standardowych rozmiarach i wadze 3 kg. Jest to nieco zbyt dużo, aby można go było zawsze nosić przy sobie, ale na tyle mało, by uznać go za prawdziwie mobilny multimedialny notebook, który może służyć praktycznie do wszystkiego.
Błyszcząca matryca o przekątnej 15,6 cala umożliwia wykorzystanie maksymalnej rozdzielczości 1366x768. Jakość obrazu podobnie jak w modelu 8940G jest bardzo dobra. Niektórym może nie spodobać się stosunkowo niska rozdzielczość maksymalna, ale dobrano ją dobrze do możliwości układu graficznego. Mobilny Radeon HD 4650 mógłby mieć już niejakie problemy z obsługą gier w wyższych rozdzielczościach.
Z przodu znajdziemy
wloty powietrza, diody są widoczne przy zamkniętej pokrywie
Z tyłu modelu 5940G znajduje się jedynie wylot powietrza
Po lewej stronie znajduje się
blokada Kensington, gniazdo zasilania, port LAN, D-Sub, HDMI, eSATA/USB, 2x USB, oraz porty minijack (słuchawki, mikrofon i line-in)
Po prawej stronie znajdziemy
czytnik kart flash, FireWire, napęd dysków optycznych DVD-Multi, USB i RF (tuner TV)
Klawiatura jest wygodna w użyciu, a dostęp do dodatkowych funkcji jest prosty i intuicyjny
Acer Aspire 8940G
Acer Aspire 8940G ma naprawdę pokaźne rozmiary i waży aż 4,6 kg. Jego widok po prostu robi wrażenie. Wątpliwe, aby ktokolwiek pokusił się o wykorzystanie tej maszyny w podróży. 18 calowy ekran o rozdzielczości FullHD, napęd Blu-ray, tuner telewizyjny, Acer Crystal Eye HD (rozdzielczość 1280x800) oraz wyposażenie w gniazda HDMI i DisplayPort sprawia, że jest to prawdziwy multimedialny potwór.
Model 8940G wyposażony jest w pełnowymiarową klawiaturę
Design modeli serii 40G jest wyważony i wysmakowany. Elegencka czerń ładnie łączy się z niebieskimi elementami oświetleniowymi. Nie znajdziemy tu krzykliwych zdobień, które często można spotkać w notebookach dla graczy. Jakość obrazu podświetlanej diodami LED błyszczącej matrycy o rozdzielczości 1920x1080 nie daje żadnych powodów do narzekań.
Z przodu znajdziemy
duże wloty powietrza, a także czytnik kart flash. Diody sygnalizujące pracę są dobrze widoczne nawet przy zamkniętym notebooku
Uczta kinomana czyli napęd Blu-ray. Dodatkowo znajdują się tu 3 porty USB, gniazdo RF oraz blokada Kensington
Po lewej stronie znajdziemy
gniazdo zasilania, LAN, D-Sub, DisplayPort, HDMI, e-SATA/USB, USB, FireWire i gniazda minijack (słuchawki, mikrofon i line-in)
Z tyłu znajduje się jedynie wylot powietrza
Producent nie omieszkał pochwalić się możliwościami notebooka
Obydwa komputery firmy Acer z zewnątrz prezentują się znakomicie. Oczywistym jest, że model 8940G jest notebookiem o większych możliwościach. Czy jednak każdemu będą odpowiadać jego rozmiary, nie wspominając już o cenie? Skoro laptop o takich gabarytach głównie będzie służył nam w domu, równie dobrze można wykorzystać do takich samych celów komputer stacjonarny.