Podkręcony 8800GT oraz Aegia PhysX w praktyce

Parę miesięcy temu zakupiłem kartę graficzną Gigabyte 8800GT (NX88T512HP) Potrzebowałem czegoś szybkiego a jednocześnie ekonomicznego gdyż nie chciałem wydawać wiele więcej niż 500-600zł. Wyznaję zasadę że lepiej kupić kartę wydajną ale nie najdroższą a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć  na kupno nowej karty za 1,5roku.  Do wyboru miałem kartę od Gigabyte albo od Palita z tym że pierwsza droższa była o około 40zł. Jako że Płytę główną także mam od Gygabyte postanowiłem pozostać przy tej firmie. Dodatkowo za tych kilkadziesiąt złotych otrzymałem kartę ze świetnym miedzianym chłodzeniem ZALMANA.

Na pudełku znajduje się ramka która oznajmia że referencyjna karta potrafi wygenerować w 3D Mark06 10812pkt a fabrycznie podkręcony układ znajdujący się w owym pudełku już 11979pkt. Zazwyczaj w takich sytuacjach sprzedawcy jedynie chwalą się wynikami, niekoniecznie sprawdzającymi się w praktyce. Postanowiłem sprawdzić poprawność reklamowych chwytów firmy.

Rdzeń karty pracuje z zegarem 702mhz (standard to 600mhz) jednostki cieniowania 1700mhz (standard 1500) oraz pamięci ustawiono na 1840mhz.

Moja konfiguracja sprzętowa ma się następująco:

• Płyta główna: Gigabyte EX38-DS4
• Procesor: Core 2 Duo E8200 2,66Ghz @3040
• Zasilacz: Chieftec 600W
• System operacyjny: Windows Vista 64bit SP1

Po pierwszym uruchomieniu 3D marka zobaczyłem następujący wynik 12482pkt. Niesamowite, karta nie tylko uwierzytelniła  wynik reklamowy ale także znacznie go przebiła. Wiem że wpływ na wynik ma także platforma systemowa ale wątpię aby aż w takim stopniu. Pod obciążeniem grami (np. Crysis) karta rozgrzewała się maksymalnie do 60*C. Postanowiłem więc sprawdzić czy pomimo fabrycznego podkręcenia aż o 100mhz karta ma jeszcze jakiś zapas mocy. Uznałem że pamięci ruszać nie będę z powodu braku jakiegokolwiek ich chłodzenia. Przy pierwszej próbie ustawiłem rdzeń na 720mhz i jednostki cieniowania na 1720mhz. Uruchomiłem Crysis i po godzinie gry stwierdziłem że jest to wartość całkowicie stabilna. Karta rozgrzała się maksymalnie do 65*C. Na ekranie nie zauważyłem żadnych artefaktów w wyświetlanym obrazie. Sądzę że kolejne 20mhz więcej na GPU jest  jak najbardziej możliwe dla tej karty. Postanowiłem sprawdzić wynik w 3DMark06. Tu ponownie całkiem przyzwoicie ponieważ uplasował się na poziomie 12516pkt.

Przy okazji testowania tej karty uznałem że warto sprawdzić możliwości nowych sterowników nVidii które razem z Aegia PhysX mają zwiększyć ilość FPS w aplikacjach z rozbudowaną fizyką. Zainstalowałem więc wszystkie wymagane sterowniki i uruchomiłem 3DMark06. Przyznam że różnica w punktacji była minimalna. Natomiast po uruchomieniu nowszej wersji banchmarka to jest 3DMark Vantage ujrzałem niesamowitą różnicę w ilości FPS podczas testów fizyki i w końcowym wyniku.

Skok z 5077 na 6834pkt jest zdecydowanie godny uwagi. Natomiast jak ma się w grach zastosowanie nowych technologii od Aegia? W Crysisie różnicy nie zauważyłem tak jak w kilku innych tytułach. Natomiast w Warmonger czyli grze stworzonej chyba tylko do pokazania możliwości przejęcia obliczeń fizyki przez układ graficzny, różnica jest ogromna.  Początkowo gra startowała z 20klatkami na sekundę ale po przejściu dosłownie paru kroków w grze i zniszczeniu kilku obiektów FPS nie był już większy niż 6 klatek na sekundę. Po załadowaniu PhysXa 40 klatek na sekundę to norma. Gra jednak do najpiękniejszych zdecydowanie nie należy i by oceniać faktyczny wzrost wydajności trzeba będzie jeszcze zaczekać na nowoczesne tytuły korzystające z dobrodziejstw physX.

Podsumowując stwierdzić mogę że fabrycznie podkręcony Gigabyte8800GT jest nadal dobrą propozycją dla graczy którzy szukają karty wydajnej, potrafiącej zapewnić płynność we wszystkich grach (w rozsądnej rozdzielczości) a nie chcących wydawać 800zł na np. GTXa260. Stwierdzić mogę także że posiadając układ nVidii warto zainteresować się możliwościami physXa ponieważ nic nie tracimy a w pewnych okolicznościach możemy całkiem sporo zyskać.