Sapphire Radeon HD 7750 Ultimate - test pasywnej karty graficznej

miniRecenzja wyróżniona!

Sapphire jest chińską firmą z  Hongkongu produkująca m. in. karty graficzne oparte na GPU firmy AMD Radeon. W ofercie tego producenta można znaleźć również cyfrowe odtwarzacze audio, LCD TV, niewielkie komputery mini-PC i płyty główne z gniazdami LGA 1155, 2011 i FM1 jednak bohaterem poniższej recenzji jest autorski Radeonem HD 7750.

Testowana karta to pasywny model o dokładnej nazwie Sapphire 11202-03-40G.

W tej recenzji przekonamy się jak główny bohater poradzi sobie w najnowszych grach na tle znacznie starszej, ale nadal wydajnej karty GeForce GTX 460 768 MB.

Pudełko jest niewielkich rozmiarów (jak na kartę graficzną). Ma ono tylko 29 cm. długości i 24 cm. wysokości.

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy jest napis "Ultimate" co może oznaczać, że mamy do czynienia z niezwykłą kartą, ale o tym przekonamy się po przeprowadzeniu wszystkich testów.

Wewnątrz pudełka znajduje się karta graficzna, instrukcja obsługi, płyta ze sterownikami (w recenzji wykorzystam oficjalne sterowniki AMD), przejściówka DVI->D-Sub oraz ku mojemu zaskoczeniu kabel HDMI. Z jednej strony miło jest dostać taki dodatek, jednak patrząc z innej perspektywy będzie on obciążał cenę karty graficznej.

Czas przyjrzeć się jak wygląda testowana karta.

Przede wszystkim - płytka drukowana jest bardzo krótka - jej długość wynosi ok. 17 cm. Jednak długość całej karty wynosi 19,5 cm. ponieważ radiator wystaje po za PCB.

Na śledziu zamontowano złącza 1x Dual-link DVI, 1x HDMI i 1x Display Port, a dzięki przejściówce (adapterowi) można również wykorzystać D-Sub. Oznacza to, że dzięki technologii AMD Eyefinity karta jest gotowa do pracy z trzema monitorami.

Teraz proszę zobaczyć jak pasywny Sapphire HD 7750 prezentuje się na tle karty Asus GTX 460 768 MB TOP.

Po przyjrzeniu się widać, że GTX 460 jest nieco dłuższy, jednak proszę wziąć pod uwagę fakt, Fermi jest (niestety) sztucznie wydłużony plastikiem ozdobnym (no ale i bez niego byłby ok. 2 cm. dłuższy).

A na koniec zdjęcie recenzowanej karty włożonej do komputera i gotowej do użycia.

Bez wątpienia testowana karta zmieści się bez problemu do niemal do każdej obudowy.

Dodam jeszcze, że pasywny Sapphire HD 7750 nie potrzebuje do działania kabelków zasilających PCI-E. Tak więc dzięki tej karcie można zrobić mały porządek w obudowie. 

	Procesor: AMD Athlon II X4 640 3,00 GHz
	Płyta główna: Gigabyte GA-880GM-USB 3.0 (rev. 3.1)
	Pamięć RAM: Patriot DDR3 2x2048MB 1333MHz CL9 KH
	Zasilacz: Corsair 400W CMPSU-400CXEU
	Dysk twardy: Seagate Barracuda 7200.10 250 GB

Do porównania posłuży karta graficzna GeForce GTX 460 768 MB  (pełna nazwa - Asus ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/768MD5).

• Windows 7 64 bit Home Edition
• Fraps
• Sterowniki karty GTX 460 768: Nvidia ForceWare  301.42 WHQL
• Sterowniki karty HD 7750: AMD Catalyst 12.8 

Pomiarów dokonywałem we Frapsie. Przy każdym z pięciu pomiarów trwających ok. 2 min. odrzucałem najniższy i najwyższy wynik, a z pozostałych trzech robiłem średnia arytmetyczną.

Dokładne miejsca testowe są widoczne na screenach.

Wszystkie karty Radeon serii HD 7700 wykorzystuje architekturę rdzenia o nazwie GCN. Mają one 16 jednostek rasteryzujących, 1,5 mld tranzystorów w GPU i 1 GB pamięci 128 bit GDDR5, posiadają 512 procesorów strumieniowych i 32 jednostki teksturujące. Maksymalna przepustowość pamięci (uwzględniając referencyjne częstotliwość taktowania, czyli 1125 MHz) wynosi 72 GB/s.

Rdzeń karty o kodowej nazwie Cape Verde produkowany jest w technologii 28 nm.

  *karty niemal niedostępne (nieopłacalne)

Pasywnie chłodzone karty zazwyczaj nienajlepiej się podkręcają. Nie inaczej jest w przypadku testowanego Radeona.

W 3DMarku 11 można było osiągnąć wynik lepszy o 10 MHz na rdzeniu i pamięciach, jednak Crysis 2 zawieszał się już po ok. 30 sekundach gry (na ok. 5 sekund). Tak więc raczej nie warto podkręcać pasywnego Radeona HD 7750.

Dla porównania podkręciłem również kartę GTX 460 768 MB.

Referencyjne karty GTX 460 mają 675 MHz na rdzeniu i 900 MHz pamięci, jednak Asus trochę podkręcił swoją kartę. Mimo to Fermi nadal ma ogromny zapas mocy, chociaż tak wysokie zegary udało się osiągnąć dopiero po podniesieniu napięcia z 1.025 V do 1.1 V.

Testy zacznijmy pod popularnych benchmarków takich jak 3DMark Vantage i 3DMark 11.

Jak widać bez względu na ustawienia HD 7750 nie może nawet się zbliżyć do karty GTX 460.

W 3DMarku 11 również recenzowana karta traci do swojego konkurenta. Mimo to jak na razie uzyskane wyniki o niczym nie świadczą, ponieważ jak wiadomo najważniejsza jest wydajność w grach. 

Call of Duty Modern Warfare 3

Mimo dość starego silnika graficznego seria Call of Duty trzyma poziom. W tej grze można się na prawdę świetnie bawić.

Jestem zaskoczony. W grach serii Call of Duty zazwyczaj lepiej radzą sobie karty GeForce, jednak w tym przypadku (w tym miejscu testowym) wygrał Radeon. Co prawda na karcie GTX 460 jeden z pomiarów dał wynik 102 kl./s. jednak był to pojedynczy przypadek.

Crysis 2

Kontynuacja pierwszego Crysisa. Tym razem wcielimy się w postać żołnierza o imieniu Alcatraz. Pod względem graficznym gra zadowoli nawet najbardziej wymagającego gracza ze względu na równie dobrą grafikę co pierwsza część i wciągającą fabułę.

Tym razem GTX 460 wygrywa i to zdecydowanie.

DiRT 3

Już pierwsze wrażenie dotyczące tej gry jest bardzo pozytywne. Grafika jest ładna, a model jazdy świetny. Polecam grę na kierownicy.

Kolejne zwycięstwo karty GeForce, chociaż nie aż tak znaczne jak poprzednio.

GTA IV

Klasyk. Jedna z lepszych gier gangsterskich ostatnich lat, którą zna chyba każdy gracz.

Uzyskane wyniki są co najmniej ciekawe. Na ogół karty GeForce znacznie lepiej radzą sobie w tej grze, a tu Fermi ma tylko minimalną przewagę (w GTA IV przydaje się większa ilość pamięci). Poza tym podkręcony HD 7750 osiągnął całkiem niezły wynik.

Metro 2033

Ta gra to prawdziwy pogromca nawet najwydajniejszych komputerów co oznacza, że świetnie nadaje się do testów.

W tej grze GTX 460 zauważalnie triumfuje, chociaż i tak rozgrywka na nim nie jest idealnie płynna.

Need for Speed Hot Pursiut 2010

Jest to pierwszy Need for Speed wydawcy Criterion Games. Co prawda do ideału tej grze sporo brakuje, ale na prawdę można się nieźle zabawić.

Po czterech porażkach z rzędu Radeon HD 7750 triumfuje.

World of Tanks

W pełni darmowa i na prawdę wciągająca gra, która może grafiką nie powala, ale mocno obciąża sprzęt.

Dla odmiany - zamiast screena z rozgrywki pokażę zaawansowane ustawienia towarzyszące podczas grania.

Na koniec wygrywa karta GTX 460 jednak przewaga jest niewielka.

Dzięki temu, że producent umieścił na swojej karcie pasywny cooler podczas jakiejkolwiek wykonywanej operacji (granie, surfowanie po internecie) jest ona całkowicie bezgłośna. Mimo to proszę pamiętać, że niestety nie wszystkie elementy (w moim komputerze) są ciche. Nawet dodatkowy zakup pasywnego coolera na procesor nie zagwarantuje 100% ciszy, ponieważ zasilacz i dysk twardy niestety nie należą do bezgłośnych elementów.

Czas sprawdzić jak bardzo nagrzewa się rdzeń chłodzony pasywnie.

Temperatury obu kart nie są wysokie, ale też mogłyby być niższe.

Jako ciekawostkę dodam, że GTX 460 gdy był o 1,5 roku nowszy osiągał na pulpicie maksymalnie 33 stopnie Celcjusza, jednak o dziwo temperatury w grach i prędkość wentylatora (bez względu na wykonywane operacje) nie uległy zmianie. 

Doszliśmy do końca recenzji. Nieco leciwy GeForce GTX 460 768 MB dał nieźle w kość pasywnemu Radeonowi HD 7750, jednak Fermi jest juz praktycznie niedostępny, a jeśli ktoś chce go kupić to albo będzie to karta z drugiej ręki albo przepłaci i to co najmniej 150 zł. Recenzowana karta kosztuje niecałe 500 zł. To trochę drogo, ponieważ za ok. 40 zł. mniej można bez problemu kupić wydajniejszego Radeona HD 7770, jednak będzie on kartą chłodzoną aktywnie.

Jeśli natomiast ktoś chce w tej cenie kupić kartę GeForce to chyba najlepszym wyborem będzie GTX 560 SE np. od MSI - w porównaniu do karty GTX 460 768 MB ma on o 48 miej rdzeni CUDA (wg mnie to sporo)  ale za to dysponuje o 256 MB większą ilością pamięci oraz ma podkręcone zegary. Jednak taka karta będzie wyraźnie bardziej prądożerna w porównaniu do Radeona wykonanym w procesie 28 nm no i jakieś 50 zł. droższa. Można również zastanowić sie nad kartą GeForce GTX 650 np. od Gigabyte, jednak wg mnie nie warto za nią płacić wiecej niż 420 zł.

Nadszedł czas na końcowy werdykt. Długo zastanawiałem się nad oceną recenzowanej karty - samą wydajność mogę ocenić co najwyżej na 3/5 i dlatego ja sam wolałbym kupić głośniejszego, bardziej energochłonnego, ale za to wydajniejszego i tańszego Radeona HD 7770, którego dodatkowo można nieźle podkręcić. Jednak na pewno wielu użytkowników ceni sobie niski pobór energii oraz głośność karty i dlatego ocenę pozostawiam każdemu z  osobna.

 Serdeczne pozdrowienia i podziękowania dla redakcji za zaufanie i wypożyczenie karty na testy.