Witam wszystkich. Często czytam posty na różnych forach – czy ten procesor nie ogranicza mojej karty? – czy lepiej go podkręcić, sprzedać dołożyć do quada itp.Zająłem się to kwestią i przeprowadziłem kilka testów którymi chce wam zaprezentować.Testy mają za zadanie sprawdzenie jaki wpływ na płynność i ilość klatek ma taktowanie procesora.
Niestety nie posiadam Topowej karty która mogła by wymagać dużej wydajności procesora, ale to nawet i dobrze bo to pomoże mi pokazać wam jak duże znaczenie ma procesor nawet i przy powiedzmy sobie średniej na dziś karcie graficznej jaką jest GTS 250.
Uważam, że ta mini-recenzja jest skierowana również do tych którzy maja nie najwyżej taktowane procesory a chcą uzyskać kilka klatek które może brakować do oczekiwanej płynności. No to zaczynamy i życzę miłego czytania.
Platforma testowa:
- Procesor: INTEL CORE I5 750
- Płyta główna: ASUS P7P55D
- Pamięć: OCZ 2x2 GB 1600MHz CL8
- Dysk twardy: SAMSUNG F3 1TB
- Karta graficzna: ASUS GTS 250 512MB DK
- Zasilacz: CORSAIR HX 650W
- Sterowniki: ForceWare195.81
- Na platformie testowej instalowany był system Windows 7 Ultimate x64.
Częstotliwość procesora była zmieniana jedynie za pomocą mnożnika, który zmieniałem w Opcjach Zasilania. Miało to na celu wyeliminowanie wzrostu/spadku wydajności wraz ze zmiana BCK, „timingów" i szyny QPI. Procesor pracował z napięciem 1,38v-1,4v(GTA IV) by wyeliminować możliwość braku pełnej stabilności. Karta pracowała ze standardowymi zegarami : 738/1836/2200
.png)
Testy zostały przeprowadzone z następującymi taktowaniami: 2GHz(mnożnik 10x), 2,4GHz(12x), 2,8GHz(14x), 3,2GHz(16x), 3,6GHz(18x), 4,0GHz(20x).
Taktowanie pamięci to 1200MHz 8-8-8-24 ustawilem tak nisko ponieważ miałem problemy z tymi pamieciami i czasami potrafily sypnąć BSODa przy cl7.
Na pierwszy ogień idzie GTA IV, które nosi niechlubne miano jednej z najgorzej zoptymalizowanych gier – ja się z tym nie zgadzam ale to tylko moja opinia :D – faktycznie gra ta wymaga dużo od procesora no ale co będę opowiadał popatrzcie sami:
Test przeprowadzony w wbudowanym benchmarku z następującymi ustawieniami:
HIGH | MEDIUM | |
Rozdzielczość | 1440x900 | |
Jakość tekstur | Wysoka | Średnia |
Jakość rendingu | Najwyższa | Wysoka |
Zasięg widzenia | 50 | 20 |
Ilość detali | 55 | 20 |
Ilość pojazdów | 50 | 20 |
Wygładzanie krawędzi | 16 | 0 |
Jak można się było domyśleć „przyśpieszenie” procesora poskutkowało wzrostem fps o około 6 klatek, może nie jest to oszałamiający wynik a niektórzy z Was pewnie myśleli ze będzie większy wzrost i tak pewnie by było używając dużo wydajniejszej karty.
Wiadomo, że to był tylko benchmark , ale sprawdzanie ilości fps w grze było by obarczone dość dużym błędem pomiarowym np.: różna ilość samochodów na drodze odczyt tekstur itp.
Teraz przyszedł czas na słynnego ze swych wymagać Crysisa, tym razem użyłem 2 części trochę bardziej zoptymalizowanej czyli CRYSIS WARHEAD. Testy przeprowadzone przy pomocy Framebuffer Crysis Warhead Benchmark Tool. Użyta mapa to airfield flythrough . Podczas testów wyłączony był Antyaliasing. Sprawdziłem również różnice między DX10 i DX9. Co z tego wyszło zobaczcie:
.png)
Grając z detalami Entuzjasty i DX9 sredni fps utrzyma się na dość podobnym poziomie jednak minimalna ilośc klatek czyli to od czego najczęściej zależy płynnośc czyli minimalne framrate dość mocno spada poniżej 3GHz.
Racer Driver: GRID, tej gry chyba nie trzeba nikomu przedstawiać. Gra korzysta z silnika EGO tego samego którego użyto do tworzenia np.: CMR: DIRT czy Operation Flashpoint 2: Dragon Rising. Silnik nie jest jest szczególnie wymagający, ale przekonajmy się czy dodatkowe MHz potrafią nam upłynnić rozgrywkę.Test przeprowadzony na torze SPA samochodem klasy OPEN WHEEL - link dla kogos kto nie zna trasy
.png)
Jak widać różnica jest zauważalna, co ciekawe grając z włączonym oszczędzaniem energii czyli 1,2GHz w niskich detalach było średnio około 90 klatek, wiec to już jest przepaść.
Skoro jesteśmy już przy grach wyścigowych to teraz test najnowszego dziecka Codemasters czyli
CMR: DIRT 2. Tutaj pewnie przydały by się testy zapowiadanego DX11 no ale moja karta nie obsługuje Dx11. Gra korzysta silnika EGO po małym „face liftingu” i dodaniu paru efektów z Dx11 Ale czy do efektów trzeba nam od razu nową kartę – myślę że trochę bardziej powiewające flagi czy bardziej realistyczni kibice nie są nam potrzebni gdy mkniemy z gazem w podłodze.
No ale do sedna:
Testy na trasie Nawroty w Chorwacji – dlaczego ona? – dużo „nawrotów” duża prędkość, no i znam ja już po tej recenzji na pamięć :D. Jeden test z średnimi detalami bez wygładzania detali , a drugi z wszystkimi opcjami „na full” czyli ultra i 16xCSAA.
Tutaj możecie sobie obejrzeć mój przejazd gdzie prowadziłem testy, a tutaj „artystyczny” filmik z innej kamery. ;D
3 klatki różnicy w średnich detalach i 11-12 w najwyższych, w średnich może to bez znaczenia ale gdy ktoś chce grac z wszystkimi detalami i brakuje mu kilku klatek do komfortu to jest sens kręcić zważywszy ze prawdopodobnie z mocniejsza kartą ta różnica będzie trochę większa.
Teraz odejdźmy od „ścigałek” i udamy się do Afryki gdzie toczy się akcja FAR CRY 2.
Gra oparta na silniku Dunia który robi pożytek z każdego dodatkowego rdzenia. Wielu Uważa, że ten silnik jest lepszy od CryEngine 2 a przy tym mniej zasobożerny.
Testy przeprowadzone przy użyciu dodanego Benchmarku. Sprawdziłem 3 poziomy detali :LOW , HIGH i ULTRA z wyłączonym wygładzaniem i w Dx9 warto wspomnieć, że fizyka zawsze była ustawiona najwyższą opcje.
.png)
.png)
Jak widzimy w najwyższych detalach różnice średnich ilości fps są dość małe, choć niejednym spadki o kilka klatek do magicznej bariery 30 fps mogą przeszkadzać. W najniższych detalach różnica 20 klatek wydaje się już dość spora ale kręcenie proca jest tu nie warte zachodu.
Teraz z Afryki przenosimy się do południowoamerykańskich dżungli oraz zimnej Ameryki Północnej czyli Battlefield: Bad Company 2. W tej grze zastosowano dość rozbudowany model zniszczeń: od rozwalania drzew przez wybuchające pojazdy do niszczenia budynków.
Poniżej możecie zobaczyć filmik który pokazuje miejsce testowania.
Gra z pełnymi detalami tak mocno dawała w kość mojej karcie że różnice wynikające z taktowania procesora były bardzo małe. Ostatecznie testy przeprowadziłem ze średnimi detalami(wszystko średnie jakość efektów – wysokie, HBAO włączone), AA i ANIZO 2x
Jak widzimy różnice są minimalne a zmniejszanie detali nie zmienia sytuacji.
Dragon Age: Początek; Dużo by można pisać o tej grze a i tak by się jej nie opisalo to też przejde do meritum: gra wymaga już naprawdę dobrej karty by pograć w pełnych detalach i pożytkuje dodatkowe rdzenie jak i hertze. Test przeprowadzony w podziemiach gdzie walczymy z kościotrupami oraz pajęczakami.
Tutaj możecie oglądnąć walkę w trakcie której przeprowadziłem pomiar
.png)
Różnice wydają się kolosalne i nawet grając czuć większą płynność zwiększając taktowanie; choć 80 - 100 klatek to już jest bardzo płynnie.
Różnice między kolejnymi „krokami” taktowania wahają się od 7% do 15% dość podobnie jest z większą ilością detali choć tam różnice to około 2-3 klatek niby mało a komuś pomoże cieszyć się w miarę płynną rozgrywką
Teraz przeniesiemy się pod wodę i będziemy zwiedzać Rapture czyli w moje ręce wpadł Bioshock 2.
Pierwsza część była dobrze zoptymalizowana i nawet na leciwym już 8600GT grałem na „full” w Dx10. W dwójce już miałbym z tym problem bo wymagania się zwiększyły choć graficznie miejscami jest tragicznie a tekstury o niskiej rozdzielczości psują trochę grę. Testy wykonane już pod koniec gry gdy pomaga nam nasza „duża już Little sister”. Wybrałem dość dynamiczny moment gdzie dość dużo walczymy.
Testy oczywiście z najwyższymi detalami i Dx10.- klik
.png)
Jak widać poniżej 3GHz minimalny framrate jest dużo niższy powyżej widać już stopniowy wzrost ilości fps. Optymalnie do tej gry powinien wystarczyć procesor taktowany zegarem około 3-3,4GHz wyżej już to nie jest zbyt efektywne.
Dobra kończymy ze sprawami przy ziemskimi i zajmiemy się Mass Effect 2.
Gra na dobrze wszystkim znanym Unreal Engine 3 – wiec raczej bez kosmicznych wymagań.
W stosunku do pierwszej części Bioware poprawił wygładzanie krawędzi oświetlenie i ogólnie wygląd postaci. Czy to wpłynęło na większe wymagania? – myślę ze minimalnie tak.
Test przeprowadzony na statku zbieraczy czyli praktycznie ostania misja, dokładne miejsce możecie obejrzeć w filmiku poniżej
Gra odpalona w najwyższych ustawieniach i Vsync off.
.png)
W pomieszczeniach np. w Cytadeli spokojnie można mieć powyżej 100 klatek ale stale 60 klatek jest w zupełności wystarczające. Spadki płynności są ogólnie niezauważalne.
I takim kosmicznym akcentem zakończylibyśmy pierwszą część mojej recenzji.
W Drugiej postaram się pokazać różnice między dwoma a czterema rdzeniami, dla wyeliminowania problemów ze zmiana platformy a raczej procesora i ilości cache postanowiłem wyłączyć 2 rdzenie a reszta konfiguracji pozostała bez zmian.
.png)
Pomysł takiego testu zrodził się na forum gdzie został podsunięty prawdopodobnie przez mICh@eL`a.
Założenia początkowe były proste porównać wydajność 2x4Ghz vs 4x 2Ghz. Ale że z biegiem robienia testów i zarysowywania się wyników postanowiłem zrobi ć testy dla 2 rdzeni bardziej dokładnie tzn. 4GHz 3,2GHz i wolne 2GHz – zapytacie dlaczego tak wolny proc; otóż były 2 powody: jeden – część osób posiada jeszcze procesory pokroju Athlon X2 4xxx+ 5xxx+ który wydajnościowo w grach myślę będzie podobny do mojego i5 2ghz;
A drugi to taki, że jak już wcześniej wspominałem często gram w trybie oszczędzania energii i tak samo też posiadaczy laptopów którzy nie mają szczególnie wysoko taktowanych procesorów.
Zaczynamy Od GTA 4:
.png)
.png)
Dwurdzeniowiec ostro dostaje baty od czterordzeniowca ale to chyba nie jest sensacja, ciekawe jest jedynie że wraz z obniżaniem poziomu detali 2 x 4GHz dogania 4x2GHz w rzeczywistości pewnie nie mialo by to miejsca ponieważ nie ma 2 rdzeniowych procesorów posiadających 8MB cache :D, pozostaje kwestia czy to ma jakieś znaczenie.
Jaki z tego wniosek? – chcesz grac w GTA 4 kup nawet i najsłabszy ale 4 rdzeniowy procesor.
Mass Effect 2:
.png)
Tutaj sytuacja się powtarza może 4x2ghz nie ma dużej przewagi ale ma większy min framrate.
Bioshock 2:
.png)
Tutaj jest dość ciekawa sytuacja. 2 rdzenie przegrywają z takimi samymi taktowaniami o około 10 klatek ale minimalny fps jest już dość dużo niższy i możemy zaobserwować spadki wydajności.
Najwolniejsza konfiguracja też sobie dość dobrze radzi choć strata jest już kolosalna.
Dragon Age: Początek
.png)
Jak widać 4GHz dwudzeniówka uporała się z najwolniejszym quadem; Obecnie najwolniejsze quady są taktowane z częstotliwością około 2,5GHz więc tu też quad raczej wygrywa z 2 rdzeniami. Wysoko taktowany quad to już inna bajka.
Far Cry 2:
.png)
.png/475x0x1.png)
.png/475x0x1.png)
.png/475x0x1.png)
W najwyższych detalach różnice są bardzo małe, w najniższych gdzie karta jest trochę odciążona quady znów pokazują dominacje.
Racer Driver: GRID:
.png)
Jak widać quady powodują że minframerate jest dużo wyższy niż w dwurdzeniówkach. O ile w niskich detalach nie ma to tak dużego znaczenia , o tyle w wyższych detalach skutkuje to brakiem zwolnień.
Na koniec miał być jeszcze Bad company II, ale z bliżej niewyjaśnionych przyczyn nie chciał się uruchomić na dwóch rdzeniach i dlatego brak go w zestawieniu, trochę szkoda bo gra dość mocno używa procesora do liczenia fizyki szczególnie przy destrukcji budynków. Miał być jeszcze Red Faction: Guerrilla gdzie też fizyka mocno katuje procesor, ale nie udało mi się skombinować jeśli go dopadnę w najbliższym czasie to zrobię update.
W zamian zrobiłem testy dla osób które amatorsko i nie tylko zajmują się rendowaniem grafiki.
Cinebench R10 32bit. W 64 bitach różnicy raczej nie ma jedynie są większe wyniki ale różnica miedzy taktowaniami jest zachowana
Jak widać dwurdzeniówka wygrała z najwolniejszym quadem a to przez nieco gorsze skalowanie 4 rdzeni. Wynika z tego, że 2 rdzenie taktowane około 3,9Ghz mają podobna wydajność w rendowaniu co 4 rdzenie. Tutaj należy pamiętać, że aby osiągnąć porównywalne wyniki co kiepski quad należ 2 rdzenie kręcić do okolic 4,2 - 4,4GHz, tutaj niestety dochodzi już brak stabilności co skutkuje utrata danych.
Podsumowując: Chcesz kupić dziś komputer do gier na troszkę dłużej niż do kolejnych świąt/wypłaty :D kup 4 rdzenie + dobre chłodzenie osiągniecie 3,2-3,5 GHz nie stanowi dużego problemu obecnie a wydajność będzie zauważalnie wyższa niż dwa rdzenie a jeśli jeszcze myślisz o konfiguracji Multi-GPU 4 rdzenie są dla ciebie !.
Na krótki okres myślę dość dobrym rozwiązanie są nowe dwurdzeniowe procesory Intela i3 cena platformy porównywalna z 775 ale bardziej przyszłościowa i dodatkowe 2 wątki mogą się przydać na pewno nie będzie to wydajność stu procentowych 4 rdzeni , ale spokojnie wystarcza to do grania.
Po drugiej stronie stoją Phenomy II – również dobrze spisujące się w grach za niższą cene.
Troszkę mniejsze osiągi i możliwości OC potrafią być zrekompensowane możliwością odblokowania dodatkowych rdzeni lub cache L3. Choć procedurę odblokowywania polecam troszkę bardziej zaawansowanych użytkownikom.
Na końcu chciałem podziękować wszystkim którzy mnie wspierali przy mojej pierwszej i mam nadzieje nie ostatniej :D recenzji oraz poddawali kolejne pomysły:
mICh@eL, Hookie i juggler - wielkie dzięki.
Zapraszam do komentowania i pytania na które postaram się odpowiedzieć.
Komentarze
64Dla mnie to trochę niezrozumiałe (testy Battlefielda). Przecież 10 dodatkowych fps przy minimalnych ok. 28 to bardzo dużo w niektórych wypadkach.
Tylko jedna uwaga: jest trochę literówek, a wstęp... ledwo przeczytałem. Popracuj nad tym przy następnym artykule.
Procedura pomiarowa - bardzo dobra,
ale przedstawienie wyników leży. Literówki, interpunkcja, pełno niepotrzebnych emotikon oraz wykresy z GTA4. Do wszystkich gier zrobiłeś wykresy w porządku jak na tutejsze warunki, ale wszystkie z GTA leżą. I chyba nigdy nie zrozumiem tych gradientów na wykresach... Ani to czytelne ani ładne. Widocznie taka tradycja
Druga sprawa wiąże się z małą przejrzystością tekstu. Trzeba się mocno skupić, aby nie przegapić początku i końca kolejnych rozdziałów :/
ode mnie na zachętę 4 :)a powinno być max 3 :P
Na przyszłość skalę wykresów daj od zera, oraz zrób je w takiej wielkości, że po zrobieniu screen'a i wycięciu, ich szerokość nie przekraczała 490px i żebyś nie musiał ich skalować ;)
daje 4+
Gdybyś miał chociaż gtx260... dał bym za testy wielką "pionę" a tak wstrzymuje się
A na tym polu spore błędy, głównie w prezentacji danych:
- niewyskalowane wykresy (wykresy gdzie 5% różnicy wygląda na 50% ta banalny chwyt marketingowy marketingowcy)
- niewiarygodne dane Bioshock2 (2,0 do 2,8 równo 55fps, a potem nagle przy 3,2 skok do 74 !?)
- niepotrzebne sortowanie kategorii na wykresie (gdy chcę porównć np 2x2M z 4X2M to oczekuję że na każdym wykresie te dane będą w tym samym miejscu, sortowanie malejąco niczemu tu nie służy, a utrudnia odbiór).
Jak to poprawisz będzie 5.
Praca, pomysł - super! Może kiedyś powtórzysz test, korzystając z lepszych/nowszych komponentów i gier/programów? ;)
PS. Za szeroko bierzesz zakręty :)
Szacun!!!
Tylko tak dalej
wykresy mialy pokazac co jest najwydajniejsze i dlatego czasem 2x4 jest wyzej niz 4x2 czasem na odwrotnie.
Co do bioshocka to faktycznie podczas wybuchów ostro klatki spadaly do 60 czasem jak widac mniej - sam bylem nawet w szoku ze az taka roznica i pogralem patrzac na frapsa i bylo wyraznie widac zwolnienie
Mysle teraz a raczej od jakiegos czasu juz nad nastepna recka
:Co jeśli nie mamy pasty termoprzewodzacej? czyli domowe sposoby - chce przetesdtowac sereg rzeczy dostepnych w wiekszosci domow i sprawdzic jak beda sie sprawowac chlodzac starego athlona np: pasta do zebow,wazelina,wazelina+grafit i takie rozne.
Ocena może być tylko jedna 5.
Nie zgadzam się z tym. Athlony II X4 są na przykład wolniejsze/takie same (zależy od modelu) w gta4 od core i3 530. A np podkręcony do 4GHz Core 2 Duo E8500 będzie szybszy w gta4 niż Athlon II X4 620
5 na 5 X)