OCZ Trion 100 - tanio, ale czy opłacalnie?

Klienci poszukują nie tylko coraz wydajniejszych, ale też coraz tańszych dysków SSD – ma to swoje racjonalne uzasadnienie, bo nawet słabszy nośnik potrafi znacznie zwiększyć komfort pracy na komputerze. Zauważyli to również producenci i ostatnio można zauważyć wzmożoną konkurencję właśnie na rynku najtańszych modeli – jeszcze do niedawna mocną pozycję obejmowała tutaj marka Crucial (należąca do koncernu Micron), ale do ataku przystąpił też OCZ (reprezentant koncernu Toshiba).

Jakiś czas temu mieliśmy okazję przetestować dysk ARC 100 240 GB, które po późniejszej obniżce cen stał się jednym z najbardziej opłacalnych modeli na rynku. Na tym jednak producent nie kończy i niedawno wprowadził do oferty modele z serii Trion 100, które mają jeszcze bardziej umocnić jego pozycje w najniższym segmencie cenowym.

Oczywiście nie omieszkaliśmy sprawdzić nowości - do naszej redakcji trafił nośnik też o pojemności 240 GB, ale w ofercie producenta dostępne są również wersje 120 GB, 480 GB i 960 GB.

Ostatnie dyski OCZ bazowały na dosyć zbliżonej konstrukcji, ale Trion 100 to całkowicie nowy produkt. Mamy bowiem do czynienia z kontrolerem Toshiba TC58 i kośćmi pamięci Toshiba A19 nm TLC NAND, a całość wspomaga 256 MB pamięci podręcznej Nanya DDR3-1600.

Wprawdzie dokładna specyfikacja kontrolera jest owiana mgłą tajemnicy, ale najprawdopodobniej ma on wiele wspólnego z układami marki Phison – potwierdza to m.in. projekt płytki drukowanej, który do złudzenia przypomina platformę referencyjną dla dysków wykorzystujących układ Phison S10.

Zastosowanie kości TLC (Triple Level Cell) powinno pozytywnie wpłynąć na cenę, ale nie wróży zbyt wysokiej wytrzymałości i wydajności. Nie do końca, bo producent udziela na dysk 3-letniej gwarancji w systemie ShieldPlus, a więc pomijającym dystrybutora – w tym przypadku została ona ograniczona współczynnikiem TBW na poziomie 60 TB, co przekłada się na możliwość codziennego zapisywania 55 GB danych właśnie przez 3 lata.

Nie jest to zatem zbyt dużo, ale i tak znacznie więcej niż w przypadku serii ARC 100 z teoretycznie wytrzymalszymi kośćmi MLC (Multi Level Cell), gdzie współczynnik TBW wynosił zaledwie 22 TB.

Jeżeli natomiast chodzi o wydajność, producent zastosował pewien trik – mała część pamięci działa na zasadzie dużo wydajniejszej i wytrzymalszej pamięci SLC (Single Level Cell). Tak oto wydajność modelu o pojemności 240 GB dochodzi do 550 MB/s w przypadku sekwencyjnego odczytu i 520 MB/s w przypadku sekwencyjnego zapisu danych.

Liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę też podobno stoi na przyzwoitym poziomie, bo dla losowego odczytu wynosi 90 000 IOPS, a dla losowego zapisu 43 000 IOPS – przynajmniej przy krótkim obciążeniu, bo przy długotrwałym trik producenta może już przestać działać (dane będą już zapisywane na pamięci działającej w trybie TLC.

Na kolejnych stronach sprawdzimy wydajność dysku w praktyce – w testach syntetycznych, symulacji realnego zastosowania, a także przy długotrwałym obciążeniu.

• Windows 7 Ultimate 64-bit SP1
• ATTO Disk Benchmark 2.47 - wyniki podawane w MB/s. Im więcej tym lepiej.
• CrystalDiskMark 3.0.4 64-bit - wyniki podawane w MB/s. Im więcej tym lepiej.
• AS SSD Benchmark 1.7 - wyniki podawane w MB/s (im więcej tym lepiej) i s (im mniej tym lepiej).
• HD Tune Pro 5.50 (test File Benchmark) - wyniki podawane w MB/s. Im więcej tym lepiej.
• PCMark 7 Professional Edition 1.4.0 – test HDD - wyniki podawane w punktach i MB/s. Im więcej tym lepiej.
• IOMeter 1.1.0 – wyniki podawane w IOPS (im więcej tym lepiej)

W symulacji realnego użytkowania bez rewelacji – Trion 100 240 GB praktycznie w każdym teście uplasował się w końcu stawki, ustępując miejsca odpowiednikom konkurencji (Crucial BX100, Samsung SSD 850 EVO). Jeżeli chodzi o model ARC 100, uzyskał on bardzo zbliżone wyniki, aczkolwiek prawie w każdym teście wypadł minimalnie lepiej.

CrystalDiskMark ukazał potencjał dysku, a szczególnie w testach odczytu – nośnik uzyskał tutaj stosunkowo dobre wyniki, nierzadko doganiając modele z wyższych serii Vector 150 i 180 (nie mówiąc już o tanim ARC 100). W stosunku do konkurencji również wypadł on całkiem przyzwoicie. Problemy pojawiły się jednak przy zapisie próbki 512 KB, gdzie uzyskał bardzo słaby rezultat.

AS SSD podkreślił potencjał dysku w testach odczytu – uzyskał on tutaj bardzo dobre wyniki, które można porównać ze znacznie droższymi modelami. Gorzej wygląda kwestia zapisu, bo jest on tutaj po prostu średni (choć potrafi dogonić teoretycznie wydajniejsze modele producenta). Ponownie zaobserwowaliśmy anomalię – tym razem przy zapisie próbki 4K-64.

ATTO wykorzystuje dane łatwo podatne na kompresję, dzięki czemu dyski uzyskują tutaj zwykle najwyższą wydajność – tak jest i w tym przypadku, bo transfery niemal dochodzą do tych, jakie deklaruje producent. W ogólnym rozrachunku mamy do czynienia z całkiem przyzwoitymi osiągami, zwłaszcza jeżeli chodzi o mniejsze próbki, gdzie nośnik dogania topowe modele konkurencji.

Podobnie wygląda sytuacja w benchmarku HD Tune – Trion 100 wypada tutaj powyżej naszych oczekiwań, nierzadko zostawiając w tyle topowe modele konkurencji. Jedynie w teście najwyższej próbki poradził sobie tylko średnio.

Sprawdziliśmy też wydajność przy długotrwałym obciążeniu dysku. W tym celu wykorzystaliśmy aplikację IOmeter, która testuje liczbę operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) – została ona skonfigurowana w ten sposób, że przez 12 godzin, w krokach co 5 minut, sprawdzała liczbę IOPS przy losowym zapisie próbki 4 KB.

W tradycyjnych zastosowaniach rzadko kiedy dysk pracuje przez tak długi czas, ale test ten ma na celu zobrazowanie realnej wydajności używanego nośnika. Okazuje się bowiem, że nowy dysk oferuje zauważalnie wyższą wydajność, ale z kolejno zapisanymi danymi jego osiągi po prostu spadają. Nietrudno się domyślić, że część producentów skupia się na osiągach „świeżego” dysku, zapominając co się z nim stanie po dłuższym czasie użytkowania, a więc kwestii bardzo istotnej z punktu widzenia klienta.

Tak jak podejrzewaliśmy, długotrwałe obciążenie nie sprzyja „trikowi” producenta i wydajność dysku jest tutaj bardzo słaba (jest to najsłabszy model w naszym zestawieniu). Jak widać, znacznie lepszym rozwiązaniem okazała się sprawdzona konstrukcja modelu ARC 100 - kontroler Barefoot 3 M10 i kości pamięci MLC NAND.

Modele OCZ Trion 100 zostały zaprojektowane z myślą o klientach, którzy planują niedużym kosztem wymienić dysk HDD na SSD, a tym samym zwiększyć komfort codziennego użytkowania komputera lub laptopa.

Założenie to właściwie zostało spełnione, bo dysk półprzewodnikowy zapewnia krótszy start systemu, szybszy dostęp do plików i ogólnie większe transfery, a seria Trion 100 jest dostępna w bardzo niskiej cenie. Z pozoru wszystko wygląda więc dobrze, ale gdy się przyjrzymy dokładniej, nie jest już tak różowo.

Najnowsze dyski firmy OCZ bazują na całkowicie nowej konstrukcji, która dobrze wypada w testach syntetycznych – zwłaszcza jeżeli chodzi o odczyt, co powinno przynieść wymierne korzyści właśnie przy codziennym użytkowaniu.

Gorzej natomiast wypada w bardziej wymagających zadaniach, czyli symulacji realnego użytkowania komputera i pracy przy długotrwałym obciążeniu – często słabiej nawet od modelu ARC 100 240 GB, który przecież też reprezentuje najniższy segment cenowy i został zaprojektowany z myślą o taniej modernizacji komputera.

Trion 100 o pojemności 240 GB kosztuje około 380 złotych, co plasuje go w najniższym segmencie cenowym. Problem jednak w tym, że w ofercie tego samego producenta można znaleźć lepszą propozycję – model ARC 100 240 GB, który jest dostępny w podobnej lub nawet trochę niższej cenie. Sytuację mogłaby uratować przecena, podobnie właśnie jak to miało miejsce po premierze serii ARC 100. Na obecną chwilę seria Trion 100 ginie w gąszczu tańszych dysków SSD, a tych według prognoz będzie jeszcze przybywać.

Warto jeszcze wspomnieć kilka słów o gwarancji ShieldPlus - trwa ona 3 lata i pomija sprzedawcę (dysk jest odsyłany bezpośrednio do producenta). Szkoda tylko, że została ona ograniczona zapisem 60 TB danych. Wprawdzie ARC 100 wypada tutaj znacznie gorzej, ale w odniesieniu do konkurencji wartość już jednak trochę odstaje od normy.

• niezła wydajność w testach syntetycznych (zwłaszcza odczyt)
• kompatybilny z cieńszymi laptopami i Ultrabookami
• 3 lata gwarancji w systemie ShieldPlus (ograniczonej zapisem 60 TB danych)
• bardzo niska cena…
   
• …ale ARC 100 nadal wypada tutaj znacznie lepiej
• niska wydajność realnych zastosowaniach
• niska wydajność przy długotrwałym obciążeniu