Oczywiście po stronie starszego brata stoi duże dopracowanie, przez wydane już trzy Service Packi. Młodszy brat nadal figuruje jako system „goły” - bez Service Packów. Oczywiście Microsoft wydaje na bieżąco uaktualnienia do obydwóch systemów w postaci aktualizacji. Po stronie Windows 7 stoi doświadczenie Microsoftu, które zyskał po wydaniu poprzednich systemów.
W tym artykule skupię się na oferowanej wydajności w programach i grach. Który system może nam zagwarantować większą wydajność? Który system zapewni większą ilość FPS-ów w naszej ulubionej grze? Który system renderuje szybciej scenę 3D? A który szybciej konwertuje scenę wideo? Na te oraz inne pytania postaram się odpowiedzieć w tej minirecenzji. Zapraszam!
Platforma testowa:
- Procesor: AMD Athlon II X2 240 @ 3,5GHz
- Płyta główna: ASRock A785GXH/128M
- Pamięć RAM: G.SKILL PI 1000MHz CL5 @ CL6
GOODRAM 800MHz CL5 @ 1000MHz CL6 - Karta graficzna: AMD/Ati Radeon HD 4200 128MB+512MB @ 850/400MHz
- Dysk twardy: WD WD3200AAKS
- Zasilacz: OCZ MODXSTREAM PRO 500W
Obydwa systemy zainstalowałem na nowo, aby wyeliminować tak zwany problem „zaśmiecenia”. Systemy testowałem w wersji 32 bitowej oraz pracowały z tą samą wersją sterownika do karty graficznej – 10.2. Windows XP testowałem w wersji wraz z Service Packiem 3.
Programy
7zip
Wbudowany w program test szybkości pokazuje nam dosyć dużą przewagę „siódemki” nad „ikspekiem”. Oczywiście jeżeli weźmiemy pod uwagę to, że sprzęt ciągle pozostaje taki sam, a zmianę wydajności powoduje zmiana zaledwie systemu operacyjnego. Różnica sięga aż 5%.
Cinebench R10
Tu oba systemy mają prawie takie same wyniki, ale nieznacznie (o parę punktów) prowadzi XP. Oczywiście może to być sprawka błędu pomiarowego – niczego nie można wykluczyć. Różnica między systemami to zaledwie 0,1% w trybie 1CPU oraz 0,6% w trybie XCPU. Przy takiej małej różnicy ciężko powiedzieć, który system jest wydajniejszy w tej konkurencji.
Fritz Chess Benchmark
Fritz Chess Benchmark to benchmark, który testuje nasz komputer pod względem wszelkiego rodzaju operacji stosowanych przez komputer podczas gry w szachy. Wynik naszego procesora porównuje do Pentiuma III 1GHz. We Fritz Chess Benchmarku zdecydowana wygrana Windows-a XP. Oczywiście, jeżeli znowu weźmiemy pod uwagę pojedynek systemów, bez jakichkolwiek zmian w sprzęcie. Różnica między obydwoma systemami to aż 2%, a to dosyć dużo jak na różnicę między systemami operacyjnymi.
Super PI / mod 1.5 XS
Super PI to ulubiony benchmark Overclockerów i nie może go zabraknąć w żadnych zawodach overclockerskich – po prostu program legenda. Super PI sprawił nam niespodziankę – obydwa systemy liczyły próbkę 1MB w takim samym czasie. Natomiast w drugim teście na próbce 16MB wyniki nie były już takie same – tu wygrał Windows XP o prawie 2 sekundy. Co prawda na tle prawie 600 sekund wydaje się to nieporównywalnie mało, ale te 2 sekundy czasami mogą mieć znaczenie na zawodach overclockerskich.
TrueCrypt
Program TrueCrypt służy do szyfrowania danych na dysku twardym. Służą do tego trzy algorytmy – AES, Twofish oraz Serpent. Ja użyłem wbudowanego benchmarka i porównałem średnie prędkości szyfrowania dwoma metodami. W tym teście prowadzi o dziesiąte części megabajta na sekundę Windows XP. W pierwszym teście różnica sięga 0,5MB/s, co na tle prawie 90MB/s jest małą różnica, ale na tle różnych systemów jest to dużo. W drugim teście różnica to 0,4MB/s, co również na tle 26MB/s nie jest dużą różnicą, ale gdy okaże się, że porównujemy dwa systemy to już coś.
WinRAR
Drugi test archiwizera (pierwszym był test 7zip-a) i tym razem prowadzi XP. Różnica jest dosyć pokaźna – wynosi 44KB/s, co przekłada się na ponad 3,5% przewagę.
X264 Benchmark
W X264 Benchmarku wyniki są bardzo wyrównane, ale bardzo nieznacznie prowadzi Windows 7. W pierwszym trybie jego przewaga wynosi 1,09 fps, co przekłada się na różnicę 1%. W drugim trybie jest to zaledwie różnica 0,02 fps, co przekłada się na różnicę 0,08%. Takie znikome różnice mogą być wynikiem błędu pomiarowego lub wahania taktowania procesora.
Aplikacje 3D i gry:
3DMark 2006
3DMark 2006 to już benchmark legenda (podobnie jak Super PI). Jeżeli chodzi o wynik ogólny i składowe graficzne to prowadzi „siódemka” o nawet sporą ilość punktów. Procentowa przewaga przedstawia się następująco – 2,5% w ogólnym wyniku, 3% w składowej SM2.0 oraz 2,5% w składowej HDR/SM3.0. Natomiast jeżeli chodzi o składową CPU, to tu prowadzi wyraźnie Windows XP – o około 4%. Jako, że najbardziej liczą się składowe graficzne, to właśnie dla tego w wyniku ogólnym prowadzi Windows 7.
Unigine Heaven 2.0
Benchmark Unigine Heaven zasłynął z pierwszej w świecie benchmarków obsługi DirectX 11, ale oczywiście test da się uruchomić w trybie DirectX 9, 10 oraz linuksowym OpenGL. W tym benchmarku oba systemy idą „łeb w łeb” - żaden nawet minimalnie nie wystawia się na prowadzenie.
Batman Arkham Asylum
W Batmanie różnice są niewielkie – sprowadzają się do różnicy między minimalną ilością fps-ów. Właśnie w tej różnicy prowadzi Windows 7. W obydwóch testach ma o 1 klatkę na sekundę w minimalnej ilości fps-ów więcej. Jeżeli chodzi o średnią ilość to obydwa systemy oferują w tej grze identyczną wydajność.
Call of Duty Modern Warfare 2
W pierwszym trybie – w mniejszej rozdzielczości – mamy ciekawą sytuację. Jeżeli chodzi o średnią wartość fps-ów, to prowadzi „seven” - o cały jeden fps. Natomiast w minimalnej ilości fps-ów, więcej ich może zapewnić XP – aż o 2 fps-y. Myślę, że tu większy zysk odczujemy przy średniej ilości fps-ów, więc można powiedzieć, że Windows 7 wygrywa.
Jeżeli zaś chodzi o większą rozdzielczość to tu niewątpliwie prowadzi młodszy brat. O jednego fps-a w minimalnej i średniej ilości fps-ów – zawsze to coś.
Call of Juarez
Tu już nie mamy takiego problemu jak w przypadku Call of Duty. W obydwóch rozdzielczościach prowadzi Windows XP i tylko ta różnica jest widoczna w średnich fps-ach. Co prawda jest to różnica o zaledwie jednego fps-a, ale to zawsze coś.
Counter Strike-Source
Tym razem gra lepiej działa w Windows 7, co widać dosyć dokładnie. W niskiej rozdzielczości przewaga siódemki sprowadza się do większej ilości minimalnej liczby fps-ów – jest ich aż o 4 więcej.
W wyższej rozdzielczości różnica sięga średnich i minimalnych fps-ów – w obydwu przypadkach po 3 klatki.
FEAR
W niższej rozdzielczości wygrywa Windows 7 – o jedną klatkę na sekundę w średnich fps-ach. Natomiast w wyższej rozdzielczości sprawa jest już bardziej skomplikowana – w minimalnych wygrywa „seven”, a w średnich „ikspek” - w obydwu przypadkach o jednego fps-a. Myślę, że to właśnie XP zapewnia większą wydajność w tej rozdzielczości.
Grand Theft Auto IV
GTA IV to bardzo wymagająca gra, dlatego też postanowiłem przeprowadzić zaledwie jeden test w dosyć niskiej rozdzielczości i w najmniejszych detalach.
Tu także mamy ciekawą sytuację – XP gwarantuje wyższą liczbę minimalnych fps-ów, a „seven” średniej ilość fpsów. Ale jak już to w poprzednich testach rozstrzygnąłem – wygrywa w tym pojedynku Windows 7, oferujący większą liczbę średnich fps-ów.
STALKER Call of Pripyat
Ze względu na aż cztery tryby testowania wydajności w stalkerze, zajmijmy się na razie niższą rozdzielczością. W teście w dzień prowadzi Windows XP z większą ilością minimalnych fps-ów, ale w teście w nocy prowadzi o taką samą ilość (jednej klatki na sekundę) minimalnych fpsów Windows 7. Przyjmując, że dwa pierwsze wyniki się znoszą, decydujący wpływ mają pozostałe dwa testy. W teście w deszczu wygrywa „siódema” przewagą aż 3 klatki, ale o świcie wydajniejszy okazuje się XP zapewniając większą wydajność również o 3 fps-y w minimalnej liczbie fpsów i o 1 klatkę w średniej ilości fps-ów. O podsumowanie takiego testu bardzo ciężko - „suma sumarum” wygrywa Windows XP.
Jeżeli zaś chodzi o test w wyższej rozdzielczości to tu także nie jest łatwo i przyjemnie, ale gdy się głębiej przyjrzymy praktycznie wszędzie lepszą płynność animacji zapewnia Windows XP.
Unreal Tournament 3
Już na pierwszy rzut oka widać, że w tej grze lepszą wydajność oferuje Windows XP, oferując w obydwóch rozdzielczościach większy poziom minimalnych i średnich fps-ów.
Podsumowanie
Niewątpliwie Windows 7 odniósł wielki sukces osiągając bardzo dużą liczbę sprzedanych kopii, ale czy jest lepszy od ulubieńca ortodoksyjnych radykałów – Windows-a XP? W grach pojedynek jest bardzo zacięty – 3:3 z dwoma nie rozstrzygniętymi pojedynkami. Po stronie starego dobrego XP-ka stoi polski Call of Juarez, STALKER Call Of Pripyat oraz Unreal tournament 3. Na stronę nowoczesnej „siódemki” przeszedł Batman Arkham Asylum, Counter Strike Source oraz GTA4. Natomiast w Call of Duty Modern Warfare 2 i FEAR rozkład sił jest różny – zależny od rozdzielczości.
Jeżeli biorąc pod uwagę benchmarki graficzne to mamy 1:0 dla nowszej „siódemy” wraz z remisem w Unigine Heaven 2.0. Co prawda zdecydowanie lepiej w teście procesora prezentował się „ikspek”, ale bardziel się liczy moc karty grafiki, gdzie lepszy był młodszy brat. I to właśnie tą bardzo małą różnicą Windows 7 okazuje się minimalnie wydajniejszy od starszego brata.
W programach także żaden konkurent nie poddawał się zbyt łatwo, ale jednak lepszy okazał się Windows XP. Jego stosunek zwycięstw to aż 5:2. Zdarzały się bardziej zacięte sytuacje, na przykład jak w przypadku próbki 1MB w Super PI, jak i zdecydowane wygrane, jak na przykład w 7zip-ie.
Jeżeli chodzi o podsumowanie całego testu wydajnościowego to jest... remis. Wygrana XP w aplikacjach bardziej wymagających procesora i pamięci RAM oraz wygrana Windows-a 7 w grach i aplikacjach 3D. No cóż, taki wynik daje nam do myślenia, gdyż jeżeli więcej gramy to chyba lepiej wybrać Windows-a 7, ale i to nie jest do końca pewne – jedne gry „lubią” bardziej nowszy, a inne starszy system. No a jeżeli bardziej w naszej „maszynce” wykorzystujemy procesor i raczej mniej gramy to lepiej pozostać przy starszym bracie. Choć jest tu wyjątek – w teście kodowania wideo wygrał nowszy Windows, więc warto nad tym pomyśleć.
Są oczywiście inne rzeczy do przemyślenia, które wpływają raczej na korzyść nowszego systemu – takie jak obsługa DirectX 10 i 11. Oczywiście krążą w internecie programy umożliwiające uruchomienie gry w trybie DirectX 10 na XP, ale raczej nie polecam tego rozwiązania ze względu gdyż nie jest ono do końca legalne, a wydajność na pewno będzie niższa niż na „oryginalnym” trybie DX10.
Natomiast jeżeli ktoś „siedzi” dalej na Windows XP i zastanawia się nad przesiadką, to z jednej strony śmiało polecam ten system i odsyłam do recenzji opisujących go, a z drugiej warto jednak lepiej wydać te pieniądze na podzespoły komputerowe lub na nową grę. I tu także kryje się haczyk, gdyż jest coraz więcej gier nie obsługujący starszego Windowsa. Gdy jednak się ktoś zastanawia czy nowy system zapewni mu większą wydajność, śmiało mówię – minimalnie lepszą, ale tego nie odczuje i nie ma powodu, aby kupować nowy system.
