Porównanie notebooków: Asus F5R vs HP dv6600

Wybór odpowiedniego notebooka może sprawić kłopoty nawet zaawansowanym użytkownikom. Mnogość dostępnych modeli, konfiguracji oraz opcji wyposażenia potrafi przerazić. Dodatkowo pierwotnie wybraną konfigurację można zmienić tylko w bardzo ograniczonym zakresie, przez co ewentualne błędy popełnione podczas wyboru będą nas bolały do końca okresu użytkowania laptopa. Dziś postanowiliśmy zaprezentować porównanie dwóch notebooków ze średniej półki cenowej. Komputery z tego segmentu są dziś najczęściej kupowane przez użytkowników domowych, ale także pracowników biur. Do zestawienia wybraliśmy Asusa F5R i HP dv6600.

Postanowiliśmy nieco zmienić konwencję porównań jakie do tej pory ukazywały się na naszym portalu. Począwszy od tego testu, będziemy punktować cechy komputerów. Następnie policzymy zebrane punkty i ten, który zbierze ich najwięcej, stanie się automatycznie zwycięzcą naszego porównania.

Asus zadbał o kupującego. W zestawie z komputerem znajdziemy całkiem sensowną torbę do jego przenoszenia, a także podróżną myszkę. Oczywiście nie zabrakło wyposażenia standardowego: Zasilacza, kabla zasilającego, płyt ze sterownikami oraz instrukcji obsługi w różnych językach. Zwolennicy Windows XP (Home) będą zadowoleni, ponieważ w taki właśnie system został wyposażony ten komputer.

Niestety w zestawie nie ma klasycznych płyt z systemem, tylko oprogramowanie odtwarzające jego obraz. tzw. rescue CD. HP w tym porównaniu wypada wyjątkowo blado. Poza wyposażeniem niezbędnym, a więc zasilaczem, kablem zasilającym i instrukcją obsługi w zestawie nie ma nic interesującego. Próżno szukać nawet płyt rescue do systemu operacyjnego, którym w tym przypadku jest Windows Vista Home Premium. Producent zdecydował się jedynie na preinstalowanie oprogramowania do ich stworzenia w własnym zakresie.

Już na pierwszy rzut oka widać, że układ klawiatury w HP jest znacznie przyjemniejszy dla potencjalnego użytkownika. Producent zdecydował się nie zmieniać położenia klawiszy względem klawiatur komputerów biurkowych. Asus w tej dziedzinie się niestety nie popisał. Niektóre dość często używane klawisze (lewy Control i Alt) zmieniły swoje domyślne położenie. Osoby wyuczone w pisaniu bezwzrokowym będą musiały się dostosować.

Obaj producenci zdecydowali się zainstalować większą część portów na lewym boku komputerów. W przypadku Asusa na tylnej ściance znajduje się tylko gniazdo zasilania oraz port monitora i jeden port USB. HP gniazdo zasilania i pojedynczy port USB przeniósł na prawą stronę komputera obok napędu CD. Warto odnotować, że w laptopie HP gniazda słuchawek i mikrofonu znajdują się z przodu komputera, natomiast w Asusie z boku, po lewej stronie. Touchpad w Asusie przesunięty jest nieco w lewo, dlatego ludzie przyzwyczajeni do jego centralnego położenia będą przynajmniej na początku mimowolnie poruszać się palcem po obszarze scrolla. Jest to niestety dość denerwujące. HP zainstalował touchpad klasycznie na środku.

Warto także spojrzeć na dodatkowe klawisze funkcyjne. HP odszedł tutaj nieco od konwencji i zamiast klasycznych przycisków uruchamiających przeglądarkę internetową, klienta poczty, czy odtwarzacz multimedialny, zastosował kilka klawiszy do obsługi dołączonej do komputera aplikacji QuickPlay. Przyciski wykonano jako podświetlane dotykowe, co może się podobać.

Z kolei Asus zastosował klasyczny zestaw klawiszy multimedialnych. Jako, że tutaj wybór zależy od preferencji użytkownika, ogłaszamy remis, po jednym punkcie dla obu komputerów. Ostatnim elementem, o którym warto wspomnieć w tym dziale, to rozmieszczenie diodek LED. Niestety w przypadku Asusa, z pozycji osoby pracującej na komputerze są one praktycznie niewidoczne, szkoda. Dotyczy to szczególnie diodki dysku twardego, do której trzeba wręcz zaglądać: HP rozwiązał ten problem znacznie lepiej. Najważniejsze diody umieszczone są z przodku komputera przez co widoczne są nawet po zamknięciu klapy z matrycą. Małe, a cieszy.

Oba komputery wykonane są nieźle. Do jakości montażu poszczególnych elementów nie można się przyczepić. Nic nie odłazi ani nie skrzypi, a poszczególne elementy są dobrze spasowane. To raczej standard w tej grupie cenowej.

Jeśli chodzi o jakość zastosowanych materiałów, to w stosunku do Asusa mamy spore zastrzeżenia. W produkcji zastosowano plastiki wyraźnie gorszej jakości, niż te w HP. Szczególnie słabo wypada klawiatura. Zaledwie po kilku dniach pracy zaczęła się wycierać. Zupełnie osobna kwestia to prezencja obu komputerów. Przez zastosowanie materiałów kiepskiej jakości Asus wypada w tej kwestii po prostu słabo. Wygląd komputera co prawda nie odbiega od ogólnego kanonu, ale też niczym specjalnym się nie wyróżnia. Ot kolejny laptop.

W przypadku HP jest inaczej. Producent postarał się, aby w nudną i niczym nie wyróżniającą się do tej pory obudowę notebooka tchnąć nieco życia. Trzeba przyznać, że ten zabieg się udał. O ile z większej odległości komputer specjalnie się nie wyróżnia, o tyle z bliska wyraźnie widać, że plastik został pomalowany w dość ciekawy sposób. Dodatkowo całość wykończona jest na wysoki połysk, błyszczy nie tylko matryca, ale cała obudowa. Najlepiej będzie, jeśli zerkniecie na zdjęcia.

We wstępie wspominałem, że rozbudowa komputerów przenośnych jest mocno utrudniona. Dlatego podczas zakupu trzeba wybrać taki, który wystarczy nam na dość długi okres czasu. Do tego porównania wybraliśmy komputery o bardzo zbliżonych konfiguracjach. Oba posiadają procesory dwu-rdzeniowe. W Asusie zainstalowano procesor Intela: Core Duo T2450 (2.0GHz) a w produkcie HP procesor AMD: Turion 64 X2 TL-58 (1.9GHz). Pierwszy komputer wyposażono w 2GB pamięci, a drugi w 1GB. Pamięć w HP można rozbudować maksymalnie do 2GB. Asus dostarczony jest już z maksymalną obsadą.

ASUS

Oba notebooki mają dyski SATA pracujące z prędkością 5400 obr/min: Asus 120GB, a HP 160GB. Oba komputery wyposażono w nagrywarki DVD multi. Z tym, że napęd instalowany w HP obsługuje dodatkowo technologię LightScribe. W standardzie obu urządzeń znajdziemy bezprzewodowe karty Wi-Fi. HP dodatkowo ma wbudowany Bluetooth, którego nie znajdziemy w Asusie. Matryce obu urządzeń są wykonane w technologii glare, mają rozdzielczość 1280x800 pikseli oraz przekątną 15.4'' W ich obudowach zintegrowano mikrofony i kamerki internetowe o rozdzielczości 1.3 MPix.

Fanów fotografii cyfrowej ucieszy informacja, iż w obu komputerach zainstalowano ułatwiające przenoszenie danych czytniki kart pamięci flash. HP ma tutaj malutką przewagę, ponieważ poza standardowymi kartami SD/MMC oraz MemoryStick obsługuje także mniej popularny format xD Picture. Żaden z czytników nie obsługuje kart CompactFlash.

Pierwszą zasadniczą różnicą między testowanymi komputerami jest zintegrowana karta graficzna. W Asusie znajdziemy kartę ATI Radeon Xpress 1100, a w HP kartę nVidia GeForce 8400M GS. Ta pierwsza to tak naprawdę stareńki Radeon Xpress 200M, korzystający z pamięci systemowej. Na domiar złego nie jesteśmy w żaden sposób kontrolować ilości pamięci przydzielonej do karty graficznej. Bios na sztywno ustawia tą wartość na 128MB. Rozwiązanie konkurencyjne posiada 128MB własnej pamięci, ale za sprawą technologii TurboCache potrafi zaadresować nawet 512MB pamięci. Obie karty raczej nie nadają się do grania, chyba że w najstarsze tytuły. Zawodowi gracze raczej powinni poszukać komputera z mocniejszą kartą.

Jak przystało na nowoczesne konstrukcje, w obu komputerach próżno szukać portów szeregowych i równoległych. Asus ma cztery porty USB 2.0, natomiast HP o jeden mniej. HP dodatkowo wyposażono w jeden port FireWire. Jeśli zechcemy skorzystać z zewnętrznego monitora, to w obu komputerach znajdziemy klasyczne analogowe złącza D-Sub, HP poszło o jeden krok dalej integrując dodatkowo port TV-Out w standardzie S-Video oraz cyfrowe złącze HDMI. Oczywiście do tego ostatniego gniazdka za pomocą odpowiedniego kabelka możemy podłączyć monitor wyposażony w złącze DVI.

Obie maszyny wyposażone są także w wejście mikrofonowe oraz wyjście na słuchawki. W przypadku HP znajdziemy nawet dwa takie złącza, to ukłon w stronę osób które na stałe mają podłączone zewnętrzne zestawy głośnikowe, ale od czasu do czasu korzystają także z słuchawek. Nie trzeba wtedy przepinać kabelków. O gniazdach karty sieciowej i modemie wspominam w zasadzie tylko z obowiązku, każdy laptop dostępny na rynku w chwili obecnej ma je zintegrowane.

To tyle jeśli chodzi o podobieństwa i różnice. Warto natomiast wspomnieć o trzech elementach, które znajdziemy tylko w komputerze ze stajni HP. Pierwszy, to coraz częściej pomijane przez producentów laptopów dedykowane gniazdo replikatora portów. Trzeba przyznać, że HP stanął na wysokości zadania. Po podłączeniu "skrzynki" zdublowane mamy niemal wszystkie porty, włącznie z gniazdkiem zasilającym i włącznikiem zasilania ale niestety bez portu HDMI. Szkoda. Drugim elementem, które próżno szukać w komputerze Asusa, to zintegrowany czytnik linii papilarnych. Dzięki niemu, za pomocą specjalnego oprogramowania, będziemy mogli zastąpić tradycyjne hasła "muśnięciem" palca. Jest to nie ukrywam, bardzo wygodne rozwiązanie.

Na koniec zostawiłem sobie ostatni gadżet, który nie zdarza się zbyt często w komputerach z tej półki cenowej. Jest nim pilot zdalnego sterowania do oprogramowania Media Center. Samo urządzenie wykonano w taki sposób, aby zmieściło się do gniazdka ExpressCard/54. Dzięki temu, jeśli nie korzystamy z kart rozszerzeń, możemy go mieć zawsze pod ręką. Urządzenie sprzętowo replikuje funkcje klawiszy multimedialnych, działa więc pod każdym systemem operacyjnym bez instalacji specjalnego oprogramowania. Jak widać specyfikacja obu komputerów jest bardzo podobna. Co prawda HP ma nieco słabszy procesor i mniej pamięci, ale za to ma więcej dodatkowych gadżetów. W tej kategorii wygrywa zatem HP.

Jak wygląda sprawa rozbudowy? Bez większych problemów wymienimy w komputerach dyski twarde. Są to bowiem standardowe napędy 2.5'' ze złączem S-ATA. Nieco gorzej ma się sprawa z pamięcią. Asus ma bowiem już pełną obsadę, a HP pomimo że można rozbudować do 2GB, to wcześniej trzeba się pozbyć dwóch 512MB kostek, które producent domyślnie instaluje w tym komputerze. Jako, że domyślnie zainstalowany 1GB średnio sprawdza się w dołączonym Windows Vista, to większość nabywców bardzo szybko zdecyduje się na rozbudowę. Szkoda, że producent nie oferuje tego modelu z domyślnie zainstalowanymi 2GB.

ASUS

Jako, że w niektórych zastosowaniach taka wielkość pamięci może się okazać niewystarczająca, zrobiliśmy dla Was pewien eksperyment. Producenci w specyfikacji obu komputerów podają maksymalną obsługiwaną wielkość pamięci na 2GB. Wbrew temu postanowiliśmy sprawdzić, co się stanie, jak w obu komputerach zainstalujemy 4GB. Niestety wyniki tego eksperymentu nieco nas rozczarowały. Na obu komputerach domyślnie instalowany jest 32bitowy system operacyjny. O ile w przypadku Asusa to specjalnie nie dziwi, procesor w nim zastosowany nie jest przystosowany do pracy z systemem 64-bitowych, to już HP nie ma takich ograniczeń. W takiej konfiguracji system operacyjny Asusa widział tylko około ~2.5GB a HP ~2.8GB. Jednak instalując na komputerze HP system 64-bitowy otrzymujemy do swojej dyspozycji pełne 4GB do dyspozycji. Szkoda, że HP nie oferuje takowego w standardzie.

W obu komputerach przy odrobinie samozaparcia, można wymienić także napęd optyczny. Jest to raczej zadanie dla serwisu niż dla końcowego użytkownika, ponieważ operacja wymaga demontażu klawiatury. Instalacja kart rozszerzeń możliwa jest za pomocą gniazda ExpressCard/54. Niestety na razie wybór urządzeń dla tego rodzaju złącza jest ograniczony.

Kupując komputer przenośny większość z nas ma nadzieję, że będzie to maszyna dość cicha. Niemniej notebooki, które wybraliśmy do porównania mają dość rozbudowaną konfigurację sprzętową. Rodzi to pewne obawy. Czy w takim przypadku komputer nadal będzie cichy? Jeśli tak, to, czy nie będzie się zbyt mocno nagrzewał? No i ostatecznie, ile czasu będzie pracował na bateriach. Dla ewentualnych nabywców Asusa mam niemiłą wiadomość. Wentylator w tym komputerze niestety nie wyłącza się całkowicie. Nawet bez obciążenia pracuje na wolnych obrotach. Co prawda nie jest zbyt głośny i podczas normalnej pracy biurowej nie przesadza, ale w bardzo mocno wyciszonych pomieszczeniach będzie go wyraźnie słychać. Jest to drobna wada, która w tym przypadku powiązana jest z zaletą. Komputer prawie wcale się nie nagrzewa.

Prędkość pracy wentylatora w Asusie regulowana jest płynnie, a nie jak w większości komputerów skokowo. Nie ma zatem sytuacji, w których wentylator zaczyna niespodziewanie wyć. HP podszedł do tego aspektu tradycyjnie. Jeśli komputer jest nieaktywny, to wentylator zupełnie się wyłącza. Podczas obciążenia jego praca rośnie skokowo. Niemniej nawet na pełnych obrotach wiatraczek nie jest specjalnie głośny. Oczywiście wadą takiego podejścia do sprawy jest to, że komputer nieco bardziej nagrzewa się podczas pracy. Na szczęście robi to w bardzo umiarkowanym stopniu, co szczególnie w porze chłodnej zbyt mocno nie przeszkadza. Latem, kiedy średnie temperatury są wyższe, może to stanowić problem.

Jak ma się sprawa pracy na bateriach? Asus wyposażony jest w akumulator 4400 mAh i zasilacz 65W, HP natomiast w akumulator 47Wh/10.8V (4351 mAh) i zasilacz 90W. Na pierwszy rzut oka, świadczy to o tym, że produkt HP zużywa nieco więcej energii, przez co akumulator wystarczy na krócej pomimo że w obu komputerach zainstalowano baterię o podobnej pojemności. W praktyce jednak okazało się coś zupełnie innego. Postanowiliśmy zmierzyć ile komputery popracują w trybie całkowitej bezczynności na zasilaniu z akumulatora. Windows Vista został skonfigurowany do pracy w trybie "Oszczędzanie energii" (Power Saver). Zabroniliśmy laptopom wyłączać ekran i przełączać się w stan uśpienia. W rezultacie Asus działał na akumulatorze 1h i 56min, natomiast HP aż 3h i 13min. Trudno nam powiedzieć, co mogło się przyczynić do tak wielkich różnić w czasie pracy. Wszystko wskazuje na to, że Asus ma jakieś problemy z pracą mechanizmu SpeedStep pod Windows Vista. Dla pewności powtórzyliśmy test. Wyniki były zbliżone. Co więcej, nawet pod dołączonym Windows XP Home czas pracy na baterii wypadł podobnie.

Do tej pory testując komputery przenośne skupialiśmy się na każdym z ich komponentów osobno. To jednak nie dawało nam pełnego obrazu wydajności laptopa, do którego trzeba jednak podejść całościowo. Postanowiliśmy zatem przerzucić się na ujednolicone oprogramowanie testowe. Będzie nim PC Mark: Vantage. Program testuje w zasadzie wszystkie komponenty nowoczesnego komputera, a wyniki składowe dają się bezpośrednio porównywać. Ma przy tym jedną wadę. Działa tylko i wyłącznie na Windows Vista. Dlatego do testu, musieliśmy zainstalować taki system na obu komputerach. Jak prezentują się wyniki? Zerknijcie na poniższe tabelki.

Zgodnie z naszymi oczekiwaniami, pomimo delikatnych różnic w specyfikacji sprzętowej, komputery mają ogólnie bardzo podobną wydajność wg. PC Mark: Vantage. Zatem pod tym względem przyznajemy remis.

Utarło się, że do komputerów przenośnych wyposażonych w system operacyjny, producent dodaje komplet oprogramowania. Czy tak jest także i w tym wypadku? Zacznijmy od komputera HP. Domyślnie instalowany jest na nim Windows Vista Home Premium. Dlatego przyszły nabywca za sprawą odpowiedniej konfiguracji sprzętowej będzie mógł się cieszyć efektami, jakie oferuje interfejs Aero Glass. Osoby uczulone na Vistę muszę z góry przestrzec. HP nie wspiera Windows XP na tym komputerze, dlatego po instalacji systemu można oczekiwać problemów ze znalezieniem sterowników do wbudowanych urządzeń.

Oczywiście system operacyjny to nie wszystko. W zestawie z laptopem HP otrzymujemy całkiem pokaźny zestaw oprogramowania użytkowego. Użytkownicy domowi zapewne ucieszą się z pełnego pakietu Microsoft Works (jest to nieco zubożony odpowiednik pakietu Office) oraz Norton Internet Security. Bardzo interesująco przedstawia się także HP QuickPlay, oprogramowanie zmieniające laptopa w centrum multimedialnej rozrywki. Pakiet ten umożliwia odtwarzanie DVD, przeglądanie zdjęć, oglądanie telewizji, kontrolę wbudowanej kamerki internetowej a nawet zabawę w karaoke. Wszystko wygodnie obsługiwane za pomocą dołączonego w zestawie pilota zdalnego sterowania.

Warto także wspomnieć o prostym programie do zarządzania zdjęciami cyfrowymi HP Photosmart Essential. Przysłowiową wisienką na torcie jest Verisoft Access Manager, program do obsługi wbudowanego w obudowę czytnika linii papilarnych. To właśnie za jego pomocą nauczymy Windows używać odcisku naszego palca jako hasła dostępu. Trzeba przyznać, że HP zadbał o programowy aspekt obsługi swojego komputera.

systray w Asusie

Asus w tym porównaniu wypada wyjątkowo blado. Poza systemem operacyjnym Windows XP Home Edition, wartym wspominania są tylko Norton Internet Security oraz CyberLink DVD Suite. Swoją drogą, szkoda że producent nie dołączył Windows XP Professional. Poza tym, na dysku znajdziemy także cała masę "utilków", które z użytecznego punktu widzenia nie nadają się do niczego. Niestety, za sprawą tych programików, system operacyjny po starcie zajmuje pond 350MB pamięci. To zdecydowanie za dużo, jak na Windows XP. Zwolennicy rozwiązań alternatywnych będą rozczarowani, ponieważ żadnego z opisywanych tutaj komputerów nie można kupić bez systemu operacyjnego.

Nadszedł czas na wybór zwycięzcy naszego porównania. Podliczmy zatem zebrane do tej pory punkty.

Jak widać w większości ocenianych przez nas kategorii na punkty, wygrał komputer HP. Czy to oznacza, że Asus wypuścił na rynek bubla? Otóż nie. Różnice w poszczególnych kategoriach były niejednokrotnie bardzo niewielkie. Pamiętajcie, że porównywaliśmy ze sobą dwa komputery. To, iż jeden okazał się lepszy od drugiego, nie oznacza automatycznie że ten drugi jest zły - po prostu w tym przypadku okazał się gorszy od swojego konkurenta. Gdy wybieraliśmy komputery do testu ich cena była zbliżona. W międzyczasie Asus nieco staniał, w chwili publikacji tekstu HP jest od swojego konkurenta droższy o około 10%.