8 rdzeni i 16 wątków!
Przy każdej premierze nowych procesorów z segmentu wysokiego Intela, powtarzamy jak mantrę: "Umarł król, niech żyje król". Oznacza to nie mniej, nie więcej, że obecny król wydajności wśród procesorów odchodzi na emeryturę, by ustąpić miejsca następcy. Tak też jest i w tym przypadku. Do dnia dzisiejszego tytuł królewski nosiły procesory Ivy Brigde-E. Wyposażone maksymalnie w 6 rzeczywistych rdzeni i możliwość przetwarzania 12 wątków nie miały konkurencji ani pod względem wydajności, ani pod względem ceny. Dziś na arenę wkraczają procesory Intel Haswell-E.
Więcej na temat premiery nowej platformy Intela:
Rodzinka w komplecie: Core i7 5820K, 5930K oraz 5960X
Intel prezentuje dziś trzy nowe modele z rodziny Haswell-E - dwa 6-rdzeniowce (12 wątków) oraz topowy 8-rdzeniowiec (16-watków!).
Wszystkie trzy procesory charakteryzują się TDP na poziomie 140 W (a więc 10 W więcej od modeli Ivy Bridge-E), 4-kanałowym kontrolerem pamięci DDR4 2133 MHz oraz nową podstawką LGA 2011 v3. Nowa platforma Intela to konieczność wymiany większości podzespołów - nowe płyty z chipsetem X99, nowa wersja podstawki i nowe pamięci RAM. Po raz pierwszy na rynku konsumenckim pojawia się jednak procesor o takiej mocy obliczeniowej. Dodajmy, że wszystkie modele charakteryzują się odblokowanym mnożnikiem i można je bezproblemowo podkręcać.
Z różnic pomiędzy platformą Haswell-E (X99) oraz Ivy Bridge-E (X79) można wymienić większą ilość pamięci podręcznej procesora, oraz zróżnicowaną liczbę linii PCI Express. Dwa pierwsze modele posiadają ich 40, natomiast najtańszy 5820K "tylko" 28.
Haswell-E to platforma wysokiego segmentu. Procesory tej klasy przeznaczone są dla profesjonalistów oraz entuzjastów, którzy nie wahają się wydać sporej kwoty by uzyskać wydajność niedostępną dla zwykłych śmiertelników. Sprawdźmy zatem na co mogą liczyć osoby, które zdecydują się zainwestować w procesory Haswell-E! W skład platformy testowej wchodziły pamięci DDR4 2133 MHz (32 GB) oraz topowa jednoprocesorowa karta AMD Radeon R9 290X.
Platforma testowa
| Procesor: Intel Core i7 5820K | |
| Procesor: Intel Core i7 5930K | |
| Procesor: Intel Core i7 5960X | |
| Płyta główna: MSI X99S Gaming 9 AC (2011 v3) | |
| Karta graficzna: Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X | |
| Pamięć RAM DDR4: Crucial 4 x 8 GB 2133 MHz | |
| Dysk: Intel SSD 730 | |
| Chłodzenie CPU: be quiet! Dark Rock Pro 3 | |
| Zasilacz: Enermax MaxRevo 1350 W | |
| System operacyjny: Windows 8.1 64-bit |
100+ procesorów - porównanie
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą wszystkich rdzeni/wątków - [punkty]
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 19 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 14,5 |
| Intel Core i7 5960X | 14,3 |
| Intel Core i7 5930K | 11,8 |
| Intel Core i7 4960X | 11,2 |
| Intel Core i7 5820K | 11,1 |
| Intel Core i7 4930K | 10,8 |
| Intel Core i7 3960X | 10,5 |
| Intel Core i7 3930K | 10,1 |
| Intel Core i7 4790K | 9,2 |
| Intel Core i7 990X | 9,2 |
| Intel Core i7 980X | 9 |
| Intel Core i7 970 | 8,6 |
| Intel Core i7 4770K | 8,1 |
| Intel Core i7 3770K | 7,5 |
| Intel Core i7 3820 | 7,2 |
| Intel Core i7 2700K | 7 |
| AMD FX-8350 | 6,9 |
| Intel Core i7 2600K | 6,9 |
| Intel Core i7 2600 | 6,9 |
| Intel Core i5 4690K | 6,4 |
| Intel Core i5 4670K | 6,2 |
| Intel Core i5 3570K | 6 |
| Intel Core i7 975 | 6 |
| Intel Core i7 965 | 6 |
| AMD FX-8150 | 6 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 5,8 |
| Intel Core i5 4570 | 5,8 |
| Intel Core i5 3470 | 5,7 |
| AMD Phenom II X6 1090T | 5,7 |
| Intel Core i7 960 | 5,7 |
| Intel Core i7 950 | 5,5 |
| AMD FX-8120 | 5,5 |
| Intel Core i5 2500K | 5,4 |
| AMD Phenom II X6 1075T | 5,4 |
| Intel Core i7 875K | 5,4 |
| Intel Core i7 870 | 5,4 |
| Intel Core i5 2500 | 5,4 |
| Intel Core i5 4430 | 5,2 |
| Intel Core i7 930 | 5,1 |
| Intel Core i5 2400 | 5,1 |
| AMD FX-6350 | 5 |
| AMD Phenom II X6 1055T | 5 |
| Intel Core i7 860 | 5 |
| Intel Core i7 920 | 4,6 |
| Intel Core i5 2300 | 4,6 |
| AMD Phenom II X4 980 BE | 4,3 |
| AMD Phenom II X4 975 BE | 4,2 |
| AMD Phenom II X4 970 BE | 4,2 |
| AMD FX-6100 | 4,1 |
| AMD Phenom II X4 965 BE | 4 |
| Intel Core i5 760 | 4 |
| Intel Core i3 4340 | 3,9 |
| Intel Core i5 750 | 3,8 |
| AMD Phenom II X4 955 BE | 3,8 |
| Intel Core i3 4330 | 3,8 |
| Intel Core 2 Quad 9650 | 3,7 |
| Intel Core i3 4130 | 3,7 |
| AMD A10-6800K | 3,6 |
| AMD Phenom II X4 840 | 3,6 |
| AMD Phenom II X4 850 | 3,6 |
| AMD A10-7850K | 3,6 |
| AMD A8-3870K | 3,5 |
| AMD Athlon II X4 645 | 3,5 |
| AMD A10-6700 | 3,4 |
| Intel Core i3 3240 | 3,4 |
| AMD A8-3850 | 3,4 |
| AMD Athlon II X4 640 | 3,4 |
| Intel Core i3 3225 | 3,3 |
| AMD A10-5800K | 3,3 |
| AMD Athlon II X4 635 | 3,3 |
| AMD A8-5600K | 3,2 |
| Intel Core i3 2120 | 3,2 |
| AMD FX-4130 | 3,1 |
| AMD A6-3650 | 3,1 |
| AMD A10-5700 | 3 |
| Intel Core i5 670 | 3 |
| Intel Core i3 2105 | 3 |
| Intel Core i3 2100 | 3 |
| Intel Core2 Quad Q8300 | 3 |
| AMD FX-4100 | 3 |
| Intel Core i5 661 | 2,9 |
| Intel Core i5 660 | 2,9 |
| Intel Core i5 655K | 2,8 |
| Intel Core i5 650 | 2,8 |
| AMD Athlon II X3 455 | 2,8 |
| AMD Athlon II X3 450 | 2,7 |
| Intel Pentium G3258 | 2,7 |
| Intel Core i3 550 | 2,7 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 2,7 |
| AMD Athlon II X4 631 | 2,7 |
| AMD Athlon II X3 440 | 2,6 |
| Intel Pentium G3220 | 2,6 |
| Intel Pentium G2120 | 2,6 |
| Intel Core i3 540 | 2,5 |
| AMD Phenom II X3 720 | 2,5 |
| Intel Core i3 530 | 2,5 |
| Intel Pentium G860 | 2,3 |
| Intel Pentium G850 | 2,3 |
| Intel Pentium G840 | 2,2 |
| AMD Phenom II X2 565 BE | 2 |
| AMD Phenom II X2 560 BE | 2 |
Najsłabszy z modeli Haswell-E prawie dogania najmocniejszy model Ivy Bridge-E. Core i7 5690X dzięki swoim 8 rdzeniom i 16 wątkom zaczyna znacząco górować nad poprzednikami. Po podkręceniu do 4,5 GHz modele 5820K/5930K doganiają ośmiordzeniowego kolegę, podczas gdy on po OC osiąga niemal 20 punktów w teście wielordzeniowym.
Testy w programach użytkowych
Sony Vegas Pro 12 64-bit: renderowanie wideo - [minuty, sekundy] mniej = lepiej (akceleracja GPU wył.)
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 3,03 |
| Core i7 5960X 3-3,5GHz (8C/16T) | 4,01 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 4,03 |
| Core i7 4960X 3,6-4GHz (6C/12T) | 4,48 |
| Core i7 5930K 3,5-3,7GHz (6C/12T) | 4,54 |
| Core i7 5820K 3,3-3,6GHz (6C/12T) | 5,12 |
| Core i7 3930K 3,2-3,8GHz (6C/12T) | 5,24 |
| Core i7 4790K 4-4,4GHz (4C/8T) | 6,19 |
| Core i7 4770K 3,5-3,9GHz (4C/8T) | 7,11 |
| Core i7 3770K 3,5-3,9GHz (4C8T) | 7,2 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 8,08 |
| Core i5 4690K 3,5-3,9 GHz (4C/4T) | 8,2 |
| Core i5 4670K 3,4-3,9GHz (4C/4T) | 8,28 |
| Core i5 4670K 3,4-3,8 GHz (4C/4T) | 8,3 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 8,42 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 9,1 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 9,16 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2 GHz (3M/6T) | 10,6 |
Przy renderowaniu wideo Core i7 5960X radzi sobie prawie 50 sekund szybciej niż jego poprzednik.
MediaCoder x64 - konwersja wideo do H.264 - [sekundy] mniej = lepiej
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 87 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 108 |
| Core i7 5960X 3-3,5GHz (8C/16T) | 109 |
| Core i7 5930K 3,5-3,7GHz (6C/12T) | 134 |
| Core i7 5820K 3,3-3,6GHz (6C/12T) | 141 |
| Core i7 4960X 3,6-4GHz (6C/12T) | 146 |
| Core i7 3930K 3,2-3,8GHz (6C/12T) | 169 |
| Core i7 4790K 4-4,4GHz (4C/8T) | 184 |
| Core i7 4770K 3,5-3,9GHz (4C/8T) | 197 |
| Core i7 3770K 3,5-3,9GHz (4C/8T) | 212 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 230 |
| Core i5 4690K 3,5-3,9 GHz (4C/4T) | 233 |
| Core i5 4670K 3,4-3,9GHz (4C/4T) | 235 |
| Core i5 4670K 3,4-3,8 GHz (4C/4T) | 235 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 261 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 263 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 275 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2 GHz (3M/6T) | 289 |
W przypadku konwersji wideo wszystkie trzy nowe procesory deklasują swoich poprzedników. Konkurecji deklasować nie mogą, bo w tym segmencie jej po prostu nie ma. Podkręcone 6-rdzeniowce upewniają nas, że po solidnym podkręceniu dogonią wydajnością działający standardowo 5960X.
Testy w benchmarkach
POV-Ray 3.7 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni - [PPS] piksele na sekundę]
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 3504 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 2734 |
| Core i7 5960X 3-3,5GHz (8C/16T) | 2651 |
| Core i7 5930K 3,5-3,7GHz (6C/12T) | 2189 |
| Core i7 5820K 3,3-3,6GHz (6C/12T) | 2068 |
| Core i7 4960X 3,6-4GHz (6C/12T) | 2041 |
| Core i7 3960X 3,3-3,9GHz (6C/12T) | 1997 |
| Core i7 3930K 3,2-3,8GHz (6C/12T) | 1794 |
| Core i7 4790K 4-4,4GHz (4C/8T) | 1737 |
| Core i7 990X 3,46-3,7 GHz (6C/12T) | 1571 |
| Core i7 4770K 3,5-3,9GHz (4C/8T) | 1538 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 1504 |
| Core i5 4690K 3,5-3,9 GHz (4C/4T) | 1462 |
| Core i5 4670K 3,4-3,9GHz (4C/4T) | 1353 |
| Core i5 4670K 3,4-3,8 GHz (4C/4T) | 1353 |
| Core i7 3770K 3,5-3,9GHz (4C/8T) | 1344 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 1270 |
| Core i7 3820 3,6-3,9GHz (4C/8T) | 1269 |
| Core i7 2600K 3,4 (4C/8T) | 1198 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 1142 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2 GHz (3M/6T) | 1115 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 1083 |
W tym teście, dla odmiany 5820K "wykręca" minimalnie lepszy wynik niż 4960X, ale nie musi to być regułą. Można założyć, że oba procesory mają zbliżoną wydajność.
LuxMark 2.0: OpenCL CPU - [SPS] próbki na sekundę
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 1207 |
| Core i7 5960X 3-3,5GHz (8C/16T) | 993 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 906 |
| Core i7 5930K 3,5-3,7GHz (6C/12T) | 781 |
| Core i7 4960X 3,6-4GHz (6C/12T) | 767 |
| Core i7 5820K 3,3-3,6GHz (6C/12T) | 750 |
| Core i7 3930K 3,2-3,8GHz (6C/12T) | 649 |
| Core i7 4790K 4-4,4GHz (4C/8T) | 591 |
| Core i7 4770K 3,5-3,9GHz (4C/8T) | 575 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 428 |
| Core i5 4690K 3,5-3,9 GHz (4C/4T) | 391 |
| Core i5 4670K 3,4-3,9GHz (4C/4T) | 374 |
| Core i5 4670K 3,4-3,8 GHz (4C/4T) | 374 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 353 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2 GHz (3M/6T) | 349 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 343 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 301 |
Z pewnością nie będzie to najbardziej emocjonujący pojedynek procesorów w historii benchmarka ;-). Trzy nowe procki Intela będą okupowały szczyty rankingów wydajności oraz - o czym nie można zapominać - szczyty cenowe.
Testy w 3D Mark
Procesory Haswell-E generalnie przeznaczone są dla profesjonalistów, jednak z pewnością znajdą się entuzjaści, którzy zechcą wykorzystać je do gier.
3DMark - Sky Diver
Intel Core i7 4790K (4 rdzenie / 8 wątków)
Intel Core i7 5820K (6 rdzeni / 12 wątków)
Intel Core i7 5930K (6 rdzeni / 12 wątków)
Core i7 5820K / 5930 K - podkręcenie do 4,5 GHz
Intel Core i7 5960X (8 rdzeni / 16 wątków)
Intel Core i7 5960X (8 rdzeni / 16 wątków) - podkręcenie do 4,4 GHz
W teście Sky Diver wydajność skaluje się bardzo ładnie, ale trudno przypuszczać, aby podobnie działo się podczas rzeczywistych testów w grach. Pomimo, że Core i7 4790K posiada tylko cztery rdzenie, to zdecydowanie góruje nad konkurentami częstotliwością zegara, a gier, które potrafią efektywnie wykorzystać więcej niż cztery wątki nie jest wiele.
3DMark - Fire Strike
Intel Core i7 4790K (4 rdzenie / 8 wątków)
Intel Core i7 5820K (6 rdzeni / 12 wątków)
Intel Core i7 5930K (6 rdzeni / 12 wątków)
Core i7 5820K / 5930 K - podkręcenie do 4,5 GHz
Intel Core i7 5960X (8 rdzeni / 16 wątków)
Intel Core i7 5960X (8 rdzeni / 16 wątków) - podkręcenie do 4,4 GHz
Fire Strike nie wykazuje już tak dużych różnic, a przynajmniej nie w wyniku ogólnym. Doskonale jednak widać, jak zmienia się wynik w teście Physics.
Testy w grze Watch_Dogs
Haswell-E to generalnie procesory do zastosowań profesjonalnych, a nie gier. Ale chyba każdy entuzjasta chciałby sprawdzić jak wypadnie pojedynek Haswell-E vs Devil's Canyon. Jeśli jakaś gra ma wykazać wyższość wielu rdzeni, to z pewnością będzie to Watch_Dogs.
Watch_Dogs - 1920 x 1080 - [kl./s.] Tekstury Ultra, SMAA, ogólna jakość Wysoka
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 70 58 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 69 59 |
| Core i7 5930K 3,5-3,7GHz (6C/12T) | 60 53 |
| Core i7 5960X 3-3,5GHz (8C/16T) | 60 51 |
| Core i7 4790K 4-4,4GHz (4C/8T) | 59 48 |
| Core i7 5820K 3,3-3,6GHz (6C/12T) | 58 51 |
Watch_Dogs - 1920 x 1080 - [kl./s.] Tekstury Ultra, SMAA, ogólna jakość Ultra
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 60 51 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 58 53 |
| Core i7 5930K 3,5-3,7GHz (6C/12T) | 52 47 |
| Core i7 5960X 3-3,5GHz (8C/16T) | 51 46 |
| Core i7 5820K 3,3-3,6GHz (6C/12T) | 50 44 |
| Core i7 4790K 4-4,4GHz (4C/8T) | 50 44 |
Podkręcanie
Na przedpremierowych konferencjach mieliśmy okazję zobaczyć Core i7 5960X podkręconego do 5 GHz na wszystkich rdzeniach, ale nie mieliśmy okazji testować go osobiście. Przy użyciu chłodzenia powietrzem, wszystkie nasze egzemplarze podkręcały się do podobnych wartości - Core i7 5960X udało nam się podkręcić do 4,4 GHz, natomiast oba 6-rdzeniowce do 4,5 GHz. Z jednej strony chcielibyśmy przebić magiczną granicę 5 GHz, z drugiej podkręcenie z zegara bazowego 3 GHz na 4,4 GHz jest naprawdę dobrym wynikiem.
Pobór energii
TDP wszystkich modeli wynosi 140W - pobór energii nie może się więc znacząco różnić. Jednak podkręcenie tylu rdzeni do wysokich wartości musi skutkować sporą zmianą w poborze mocy.
Pobór energii platformy z kartą Radeon R9 290X - [W] Stan spoczynku
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 77 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 76 |
| Intel Core i7 5960X | 73 |
| Intel Core i7 5930K | 72 |
| Intel Core i7 5820K | 72 |
- Pobór energii platformy z kartą Radeon R9 290X - [W] Aplikacje jednordzeniowe
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 114 |
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 112 |
| Intel Core i7 5930K | 101 |
| Intel Core i7 5960X | 99 |
| Intel Core i7 5820K | 95 |
Pobór energii platformy z kartą Radeon R9 290X - [W] Aplikacje wielordzeniowe
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 332 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 278 |
| Intel Core i7 5960X | 175 |
| Intel Core i7 5930K | 171 |
| Intel Core i7 5820K | 155 |
- Pobór energii platformy z kartą Radeon R9 290X - [W] Gra 3D (ograniczenie 60 fps)
| OC Core i7 5960X 4,4 GHz | 291 |
| OC Core i7 5820K/5930K 4,5 GHz | 285 |
| Intel Core i7 5960X | 275 |
| Intel Core i7 5930K | 273 |
| Intel Core i7 5820K | 268 |
Nie ma tragedii. Nawet ośmiordzeniowy potwór pobiera niewiele więcej energii od swoich sześciojajowych kolegów. Po podkręceniu takich mocarzy w zastosowaniach profesjonalnych (obciążenie wszystkich rdzeni) sześciordzeniowce mogą pobierać prawie 300 W mocy, a 8-rdzeniowiec zdrowo ponad 300 W. W innych zastosowaniach różnica nie będzie tak widoczna.
Podsumowanie
Jak to przy każdej premierze procesorów wysokiego segmentu Intela, mamy okazję ogłosić, że Haswell-E to najwydajniejsze procesory na rynku. Nie mające konkurencji ani pod względem wydajności, ani też ceny. Ta ostatnia powoduje, że procesory Haswell-E przeznaczone są dla profesjonalistów - tylko oni zresztą będą potrafili wykorzystać 8 rdzeni i 16 wątków modelu 5960X. Dla dysponujących nieco mniejszym budżetem jest tu model 5930K - wyposażony "tylko" w 6 rdzeni i 12 wątków, ale również w 40 linii PCI Express do wykorzystania. Model 5820K charakteryzuje się również 6 rdzeniami i 12 wątkami, ale tylko 28-liniami PCI Express. Jego cena jest za to bardzo przystępna - w hurcie kosztuje zaledwie 50 dolarów więcej niż 4 rdzeniowy / 8 wątkowy Devil's Canyon Core i7 4790K (podstawka LGA 1150).
Pozwolimy sobie jeszcze raz napisać, że Haswell-E przeznaczone są dla profesjonalistów. Gier potrafiących efektywnie wykorzystać 6 rdzeni jest niewiele i do produkcji rozrywkowych najlepszym procesorem wciąż pozostaną modele Devil's Canyon - zwłaszcza stosunkowo niedrogi (na tle Haswell-E) Core i5 4690K.
Możliwość zainstalowania procesorów Ivy Bridge-E na podstawce LGA 2011 było miłą niespodzianką. Taka niestety nie czeka nas przy okazji Haswellów-E. Nowa platforma to nowy chipset, podstawka oraz pamięci RAM. Jeśli więc zdecydujemy na nowe proce Intela przyjdzie nam wymieniać wszystko za wyjątkiem dysków. Intel jednak po raz pierwszy oddaje w ręce klientów domowych procesor o 8 rdzeniach i 16 wątkach. Oczywiście na dziś dzień można rozpatrywać, czy kontroler DDR4 jest zaletą czy wadą - pamięci DDR4 są po prostu drogie i nie przynoszą znaczącego wzrostu wydajności. Uznajemy jednak to za innowacyjny plus - w końcu zdecydowano się na wypchnięcie DDR3 na emeryturę. Oczywiście nim DDR4 pojawią się w platformach mainstream, przyjdzie nam na to jeszcze poczekać.
Premiera Haswell-E byłaby znacznie ciekawsza, gdyby Intel posiadał jakąkolwiek konkurencję w tym segmencie. Niestety, nic nie wskazuje na to, by w najbliższym czasie miałoby się to zmienić. W najbliższym czasie przedstawimy testy dotyczące podkręcania procesorów Haswell-E, testy płyt głównych z układem logiki X99 oraz oczywiście testy pamięci RAM DDR4. Stay tuned!