Przegląd dysków SATA: testy 250GB

BS - Burst Speed (MB/s)
RA - Random Access (ms ; mniej = lepiej )
CPU - CPU Utilization (% ; mniej = lepiej )
SRS - Sequential Read Speed, Start (MB/s)
SRE - Sequential Read Speed, End (MB/s)
AR - Average Read (MB/s)

Analizę wyników rozpoczniemy od czasu dostępu. Stawkę otwiera Hitachi z wynikiem 11.8 ms, numerem dwa jest WD ze stratą prawie 15% kolejny jest Samsung - 21% straty a stawkę zamyka Seagate ze stratą prawie 30%.

Kolejnym parametrem branym pod uwagę był liniowy czas odczytu; prędkość początkowa. Stawkę otwiera Samsung z wynikiem 79MB/s, numerem dwa jest Seagate z wynikiem 70MB/s a więc stratą nieco ponad 11%, zaś miejsce numer trzy zajmują Hitachi i WD ze strata niecałych 22%.

Prędkość końcowa : Ponownie stawkę otwiera Samsung z wynikiem 37MB/s, numerem dwa jest WD ze stratą prawie 6%, kolejny jest Hitachi tracąc 17%, stawkę zamyka Seagate z wynikiem 30MB/s i stratą 20% do lidera.

Ostatnim parametrem jaki braliśmy pod uwagę jest Burst Speed. Stawkę otwiera Samsung z wynikiem 184 MB/s numerem dwa jest WD tracąc niecałe 5%, kolejny jest Seagate ze stratą 27% a stawkę zamyka Hitachi z wynikiem 129 MB/s i stratą ponad 30%.

Jeśli mieli byśmy decydować o wyborze dysku na podstawie wyników HD Tacha, naszym wyborem stał by się Samsung a zaraz po nim Western Digital. Nie mogli byśmy natomiast polecić dysku marki Seagate

BDW - Business Disk WinMark (MB/s)
HEDW - High-End Disk WinMark (MB/s)

Analizę rozpoczynamy od Business Disk. Stawkę otwiera WD z wynikiem 24.3 MB/s, miejsce numer dwa zajmuje Samsung ze stratą 8%, tuż za nim uplasował sie Seagate ze stratą prawie 10% a stawkę zamyka Hitachi tracąc prawie 18% do lidera.

W przypadku High-End Disk Winmark dyski uplasowały sie w następującej kolejności. Ponownie pierwsze miejsce zajął WD z wynikiem 56.1 MB/s, numerem dwa jest Samsung ze stratą niecałych 4%, trzeci jest Seagate - 16% straty i ponownie na końcu dysk Hitachi, prawie 24% straty.

Jeśli mieli byśmy decydować o wyborze dysku na podstawie wyników WinBench'a 99, naszym wyborem stał by się Western Digital a zaraz za nim Samsung. Nie mogli byśmy natomiast polecić dysku Hitachi.

PCmark 04
HS - HDD Score
XP - XP Startup (MB/s)
AL - Aplication Loading (MB/s)
FC - File Copying (MB/s)
GHD - General HDD Usage (MB/s)

PCMark 05
HS - HDD Score
XP - XP Startup (MB/s)
AL - Aplication Loading (MB/s)
GU - General Usage (MB/s)
WS - Virus Scan (MB/s)
FW - File Write (MB/s)

Rozpoczniemy od wersji 2004. Stawkę otwiera WD z wynikiem 5843 punktów nieco słabiej wypadł Samsung z wynikiem 5503 punkty a więc niecałe 6% straty. Kolejnym w klasyfikacji jest Seagate tracąc 13% do lidera a stawkę zamyka Hitachi z wynikiem 4537 punktów i stratą 23%.

W przypadku wersji 2005 kolejność dysków w klasyfikacji jest dokładnie taka sama. Stawkę otwiera WD, zaraz za nim jest Samsung tracąc nieco ponad 3%, dalej jest Seagate z wynikiem 5449 punktów i stratą na poziomie nieco ponad 6%. Niestety dysk Hitachi nie ukończył tego testu, za każdym razem wieszając aplikacje testową.

Jeśli mieli byśmy decydować o wyborze dysku na podstawie wyników PCmarka, naszym wyborem stał by się Western Digital, zaraz za nim Samsung. Ponownie nie mogli byśmy polecić dysku Hitachi.

DI - Drive Index (MB/s)
BR - Buffered Read (MB/s)
SR - Sequential Read (MB/s)
RR - Random Read (MB/s)
BW - Buffered Write (MB/s)
SW - Sequential Write (MB/s)
RW - Randowm Write (MB/s)
AAT - Average Access Time (ms; mniej = lepiej)

W tym przypadku analizę statystyczną oprzemy o wyniki czasu dostępu oraz Drive Index.

Czasu Dostępu - Pierwsze miejsce zajmują dyski WD i Seagate, zaraz za nimi uplasował się Samsung ze starą prawie 17% a ostatni ponownie jest dysk Hitachi, którego czas dostępu wg. Sandry jest ponad 2x dłuższy niż najlepszego dysku w teście.

Klasyfikacje wg. Drive Index otwiera dysk Samsung z wynikiem 64 MB/s, numerem dwa jest Seagate tracąc 11% do lidera, kolejny jest WD ze stratą 19% a stawkę ponownie zamyka Hitachi z wynikiem 46 MB/s a więc stratą 29%.

Jeśli mieli byśmy decydować o wyborze dysku na podstawie wyników SiSoft Sandra, naszym wyborem stał by się Seagate zaraz za nim WD i Samsung. Ponownie nie polecilibyśmy dysku marki Hitachi.

głośność w skali od 1 do 3
I = cichy, nie słyszalny w obudowie
II = względnie cichy, ale słyszalny
III = głośny, wyraźnie słyszalny

Najzimniejszym dyskiem w kategorii 250GB okazał się Western Digital, który podczas testów osiągnął temperaturę na poziomie ~41°C - czyli 16°C ponad temperaturę w pomieszczeniu testowym.

Nieznacznie cieplejszym, bo raptem o ~1°C jest dysk marki Samsung i o kolejny 1°C dyski Hitachi oraz Seagate.

Odnośnie głośności to w zasadzie od testu wersji 160GB nie zmieniło się nic. Nadal najcichszy pozostaje Samsung, zaraz za nim plasuje się Wester Digital exequo z Seagate, a na końcu stawki ponownie ląduje Hitachi.

Jeśli mieli byśmy decydować o wyborze dysku na podstawie parametrów fizycznych liderem byłby Samsung i Western Digital, zaraz za nim Seagate. Nie mogli byśmy polecić natomiast dysku Hitachi.

Dysk, który wygrał test w danej kategorii dostanie 2 punkty, drugie miejsce premiowane jest 1 punktem, a miejsce ostatnie punktem ujemnym. Dysk, który nie otrzymał wyróżnienia ani nagany otrzyma 0 punktów za dany test. Podsumujmy:

Wyróżnienie w kategorii oraz znaczek benchmark.pl poleca otrzymuje produkt firmy Western Digital - a to już drugie odznaczenie dla tej marki.

Drugim dobrym wyborem będzie produkt marki Samsung.

W tej kategorii nie możemy natomiast polecić dysku marki Hitachi, ten jako jedyny ukończył klasyfikacje z "ujemną" liczbą punktów na koncie. Poza problemami z testem PCmark 2005 nie wykazywał żadnych symptomów napędu uszkodzonego. Niemniej postaramy się o jeszcze jedną sztukę do testów i jeśli te wypadną lepiej od testowanego teraz egzemplarza nie omieszkamy o tym poinformować.

W kolejnej części testu zajmiemy się analizą wydajności dysków zewnętrznych.