Quantum Break - testy wydajności kart graficznych

Quantum Break to z pewnością jedna z ważniejszych premier tego roku. Szczególnie jeśli chodzi o aspekt techniczny. Chodzi tutaj oczywiście o natywne wykorzystanie api DirectX 12. Sama gra spotykała się z mieszanym odbiorem. Konsolowa (Xbox One) odsłona zebrała w większości pozytywne oceny zarówno od prasy jak i od graczy, ale zachwytu sporo zabrakło.

Nie uprzedzając znacząco faktów możemy powiedzieć, że sprawda wygląda zupełnie inaczej w przypadku komputerowej edycji. Niestety, tak kiepskiej konwersji już dawno nie widzieliśmy. Niezliczone problemy techniczne i kompletny brak optymalizacji to tylko czubek góry lodowej. Na pierwszą, porządnie wykonaną grę pod DirectX 12 przyjdzie nam jeszcze poczekać.

Quantum Break napędza autorski silnik stworzony przez studio Remedy na potrzeby tego tytułu. Nie licząc nazwy (Northlight Engine), firma nie ujawniła żadnych szczegółów na temat jego możliwości. Jedyne, co zostało oficjalnie potwierdzone to fakt, że silnik generuje klatki animacji w rozmiarze 2/3 wybranej rozdzielczości z wykorzystaniem wygładzania krawędzi MSAA x4, a następnie skaluje je (rekonstrukcja z 4 ostatnich klatek) do wybranej przez nas rozdzielczości.

Takie podejście do generowania obrazu nie jest niczym nowym, szczególnie w przypadku produkcji przeznaczonych na konsole. Efekt w przypadku tych ostatnich jest całkiem przyzwoity niestety niespecjalnie sprawdza się jeśli chodzi komputery. Skalowanie zawsze powoduje mniejszą lub większą stratę jakości (ostrości) generowanego obrazu.

W przypadku Quantum Break rozmycie jest wyraźnie widoczne. Do tego dochodzy nieszczęsny  filtr - "ziarno" (niestety nie da się go wyłączyć), który powoduje, że ostatecznie nawet w rozdzielczości 4K obraz z gry sprawia wrażenie lekko wypranego, pozbawionego drobnych szczegółów. Sytuację ma poprawić zapowiedziana już łatka.

Przeglądając poniższe zestawie można dojść do wniosku, że chyba coś jest tutaj nie tak. W przypadku minimalnych ustawień twórcy zestawili Radeona 260X z dużo mocniejszą kartą jaką jest GeForce GTX 760. Jeśli natomiast chodzi o zalecaną konfigurację do ustawień ultra to znalazły się tam same topowe komponenty. Mocno niepokojące biorąc pod uwagę, że mowa tutaj jedynie o rozdzielczości FullHD.

• OS: Windows 10
• procesor: Intel Core i5-4460 / AMD FX 6300
• RAM: 8 GB
• karta graficzna: NVIDIA GTX 760 lub AMD Radeon R7 260X
• wolne miejsce na dysku twardym: 55 GB
• DirectX: DirectX 12

• OS: Windows 10
• procesor: Intel Core i5-4690 lub AMD FX-9370
• RAM: 16 GB
• karta graficzna: NVIDIA GeForce GTX 970 lub AMD Radeon R9 390
• wolne miejsce na dysku twardym: 55 GB
• DirectX: DirectX 12

• OS: Windows 10
• procesor: Intel Core i7-4790
• RAM: 16 GB
• karta graficzna: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti lub AMD Radeon R9 Fury X
• wolne miejsce na dysku twardym: 55 GB
• DirectX: DirectX 12

Na wstępie należy powiedziec, że Quantum Break udostępniony został w ramach uniwersalnej platformy do gier i aplikacji Microsoftu. Wiąże się z tym szereg ograniczeń technicznych oraz utrudnień w testowaniu wydajności. W celu przeprowadzenia pomiarów wykorzystaliśmy program PresentMon, który został stworzony w celu monitorowania wydajności w aplikacjach DirectX 12 dla UWP (Universal Windows Platform). Testy przeprowadziliśmy w pierwszym akcie, w trakcie misji na parkingu. 

Do naszych pomiarów wykorzystaliśmy gotowe zestawy ustawień - średnie i ultra. Warto w tym miejscy wspomnieć, że róznica w jakości obrazu pomiędzy poszczególnymi poziomami detali jest bardzo wyraźna, co jest miłą odmianą na tle innych dużych produkcji z ostatniego roku. Standardowo już, każdy pomiar wykonaliśmy pięciokrotnie, skrajne wyniki odrzuciliśmy z pozostałych wyciągnęliśmy średnią.

• Windows 10 Enterprise 64-bit
• Program do mierzenia kl./s - PresentMon
• GeForce Game Ready Driver 364.72
• Radeon Software Crimson Edition 16.4.1

Ustawienia średnie w Quantum Break są grywalne na praktycznie każdej z testowanych przez nas kart graficznych. Znakomita większość z nich jest wstanie zapewnić komfortowe 60 kl/s. Wyniki byłyby jeszcze wyższe gdyby nie fakt, że UWP wymusza synchronizację (V-sync), a więc aby takowe uzyskać trzeba obecnie posiadać monitor 120/144 Hz. Ma to jednak tylko znaczenie w przypadku relatywnie niskich detali.

Jakiekolwiek złudzenia na temat optymalizacji w Quantum Break znikają w momencie przestawienia poziomu detali na ultra. Dochodzi tu do nieco kuriozalnych sytuacji, gdzie karty pozycjonowane na mniej więcej tym samym poziomie wydajnościowym AMD i Nvidii dzieli przepaść w wynikach. Radeon 390X osiąga identyczne rezultaty jak GeForce GTX 980 Ti, a Radeon 290X wyraźnie dominuje nad GeForcem GTX 980.

Pierwsze co należy odnotowąć w przypadku rozdzielczości QHD to fakt, że wymaga ona karty z większą (niż 4GB) ilością pamięci. Z jej braku wynika relatywnie słaby wynik Radeona Fury X, który został wyprzedzony przez 8 GB konstrukcje z niższej półki (290X i 390X) oraz GeForce'a GTX 980 Ti. Nalezy dodać, że zabawa w tej rozdzielczości nawet na tym ostatnich nie była w pełni komfortowa.

Jeśli chodzi o granie 4K... to należy o nim zapomnieć w przypadku Quantum Break. Bez SLI / CrossFire raczej się nie obędzie choć nie jesteśmy przekonani czy nawet takie konfiguracje podołałyby wyzwaniu. Niestety nie będzie nam dane tego sprawdzić, bowiem producent zapowiedział, że wsparcia dla multiGPU nie zamierza dodać. 

Ustawienia ultra

Ustawienia średnie

Ustawienia niskie

W przypadku ustawień średnich zabawa jest możliwa już w przypadku kart pokroju Radeona R7 260X. Jedynie GeForce GTX 750 Ti nie był wstanie przy takich ustawieniach zapewnić minimum 30 kl/s. Sytuacja zmienia się jednak diametralnie po podbiciu poziomu detali na ultra. W takim przypadku potrzeba już minimum Radeona 380 lub nawet GTX 970 jeśli mowa o kartach Nvidii.

Jeśli ktoś myśli o zabawie w tej rozdzielczości to musi posiadać topową kartę z minimum 6 GB pamięci. Z tego powodu Radeon Fury X wypadł w tym teście relatywnie słabo, przegrywająć nawet z modelem 290X. Pomijając ten aspekt do komfortowej zabawy w QHD sporo brakuje nawet na mocno podkręconym GTX 980 Ti.

Nie ma obecnie na rynku karty graficznej, która zapewniłaby choć w miarę przyjemną (30 kl/s) zabawę w Quantum Break, w 4K. Dodając do tego brak wsparcia dla multiGPU wniosek może być tylko jeden - autorzy nie przewidzieli możliwości zabawy w tej rozdzielczości, choć z niewiadomych przyczyn takową w ustawieniach wybrać można.

Quantum Break na AMD APU Godavari(A10-7860K)

Z technicznego punktu widzenia trudno wypowiedziać się o najnowszym dziele studia Remedy inaczej niż w samych negatywach. Oprawa wizualna Quantum Break jest przyzwoita, ale z pewnością nikogo nie porwie. Szczególnie mając na uwadze brak możliwości wyłączenia wspomnianego efektu "ziarna". To jednak nic w relacji do faktu, że gra została wydana bez kompletnie żadnej optymalizacji.

Quantum Break na Intel HD 530 (Core i3 6100)

Tak wymagającej gry względem relatywnie przeciętnej oprawy wizualnej to jeszcze w tym roku nie widzieliśmy. Nie wspominając już o fakcie, że gra zdecydowanie lepiej działa na kartach AMD. Dochodzi tu jednak do pewnych absurdów np. Radeon 380 dorównuje karcie pokroju GeForce GTX 970. Kolokwialne cuda na patyku, których niestety w Quantum Break jest bez liku.

Jeśli do tego wszystkiego dodamy problemy w postaci regularnego rwania obrazu (stuttering), ograniczenia platformy UWP oraz niezrozumiałe decyzje autorów gry o np. braku wsparcia dla konfguracji multiGPU to trudno nie być rozczarowanym. Quantum Break w obecnej formie przypomina produkcje na etapie (w najlepszym przypadku) beta testów. Szkoda.