Radeon RX Vega 64
Po wielu miesiącach oczekiwania w końcu na rynku debiutują karty AMD z rodziny Vega. Do naszej redakcji traifł model 64, który teoretycznie jest rywalem GeForce'a GTX 1080. Zanim jednak przejdziemy do właściwego porównania, przypomnijmy nieco podstawowe cechy nowej architektury AMD.
Sercem konstrukcji jest układ Vega 10 XT wyposażony w 4096 procesorów strumieniowych (64 jednostki NGCU), 256 jednostek teksturujących oraz 64 rasteryzujące. Na pokładzie znazło się również 8 GB pamięci HBM drugiej generacji. Dodatkowo mamy tutaj 4 silniki odpowiadające za obliczenia asynchroniczne oraz 4 silniki odpowiedzialne za geometrię.
Teoretyczna moc obliczeniowa testowanej karty to ponad 12,5 TFLOPA, TDP wynosi 295W. Sugerowana cena detaliczna to 499 lub 599 dolarów w zależności od tego czy zdecydujemy się na zakup samej karty czy też tzw. Radeon Packa, który zawiera w sobie zniżkę na monitor FreeSync i/lub procesor AMD, płytę główną oraz darmowe gry.
| Model | Radeon RX Vega 56 | Radeon RX Vega 64 | Radeon RX Vega 64 Liquid Cooler | GeForce GTX 1080 Founders Edition |
| Układ graficzny | Vega 10 XL | Vega 10 XT | Vega 10 XTX | GP104 |
| Procesory strumieniowe | 3584 | 4096 | 4096 | 2560 |
| Taktowanie rdzenia | 1156/1471 MHz | 1247/1546 MHz | 1406/1677 MHz | 1607/1800 MHz |
| Moc obliczeniowa | 10,5 TFLOPS | 12,66 TLOPS | 13,7 TFLOPS | 9 TFLOPS |
| Pamięć wideo | 8 GB HBM2 2048-bit | 8 GB HBM2 2048-bit | 8 GB HBM2 2048-bit | 8 GB GDDR5X |
| Taktowanie pamięci | 800 MHz | 945 MHz | 945 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 410 GB/s | 484 GB/s | 484 GB/s | 320 GB/s |
| TDP | 210 W | 295 W | 345 W | 180 W |
| Cena | $399 (Radeon Pack $499) | $499 (Radeon Pack $599) | - (Radeon Pack $699) | $499 |
Jak możecie zobaczyć w tabelce recenzowany model różni się od topowej konstrukcji (LE) jedynie taktowaniem rdzenia oraz oczywiście chłodzeniem. Warto w tym miejscu również wspomnieć, że za dwa tygodnie do sklepów trafi najsłabsza Vega - model 56, która zapowiada się niezwykle ciekawie.
Na kolejnej stronie umówimy nowe technologie, które debiutują z nową architekturą kart AMD oraz nieco bliżej przyjrzymy się sytuacji na rynku monitorów z FreeSync oraz G-Sync. Bowiem sytuacja tych dwóch standardów dziś wygląda już diametralnie inaczej niż rok temu.
HBCC i FreeSync
Przy okazji premiery najnowszej rodziny kart AMD, producent mocno zwraca uwagę na cały ekosystem jaki stworzył na przestrzeni lat. W tym jednak konkretnym przypadku chodzi głównie o monitory FreeSync, których na rynku jest już ponad 200 modeli.
Jak powszechnie wiadomo technologia ta podobnie jak konkurencyjny G-Sync ma celu wyeliminowanie tzw. rwania obrazu. Oferując płynną rozgrywkę w zakresie już od 30 kl/s. Jej największa przewagą na konkurencyjnym rozwiązaniem jest oczywiście cena, a właściwie jej brak.
W konsekwencji monitory wyposażone we FreeSync są wyraźnie tańsze od modeli z obsługą G-Sync. AMD podkreśla, że Vega nadaje się idealnie do takiego połączenia zapewniając płynną rozgrywkę do rozdzielczości 4K włącznie.
Nowatorskim i dość ciekawym rozwiązaniem w przypadku architektury Vega jest HBCC (High Bandwitch Cache Controller). W dużym uproszczeniu włączenie tej funkcji w sterownikach umożliwia karcie wykorzystanie części pamięci operacyjnej jako dodatkowy VRAM.
Ilość przydzielonej pamięci można zdefiniować w sterownikach. Teoretycznie włączenie tej funkcji umożliwia karcie bez problemu zaalokować np. tekstury, których "waga" przekracza 8 GB. A więc ponad ilość pamięci jaką konstrukcja fizycznie dysponuje.
Sterowniki, system operacyjny i programy:
- Windows 10 Enterprise 64-bit
- Program do mierzenia kl./s - Afterburner, Action!, PresentMon
- GeForce Game Ready Driver 378.78
- Radeon Software Crimson ReLive 17.3.3
Wiedźmin 3: Dziki Gon
Ustawienia testowe
GTA V
Ustawienia testowe
Doom
Ustawienia testowe
Doom (Vulkan) - 1920x1080, Ustawienia ultra, TSSAA x8
| nazwa karty | średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
| GeForce GTX 1080 Ti (1480/1375) | 200 162 |
| GeForce Titan X (1418/1250) | 199 160 |
| Radeon RX Vega (1546/945) | 188 150 |
| GeForce GTX 1080 (1607/1250) | 149 130 |
| GeForce GTX 1070 (1506/2000) | 120 105 |
| GeForce GTX 980 Ti (1000/1750) | 117 102 |
| AMD Radeon R9 Fury X (1050/500) | 114 98 |
| GeForce GTX 1060 (1506/2000) | 93 84 |
| AMD Radeon R9 390X (1050/1500) | 92 83 |
| GeForce GTX 980 (1126/1750) | 81 76 |
Doom (Vulkan) - 2560x1440, Ustawienia ultra, TSSAA x8
| nazwa karty | średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
| GeForce GTX 1080 Ti (1480/1375) | 160 144 |
| GeForce Titan X (1418/1250) | 157 141 |
| Radeon RX Vega (1546/945) | 142 129 |
| GeForce GTX 1080 (1607/1250) | 124 111 |
| AMD Radeon R9 Fury X (1050/500) | 104 94 |
| GeForce GTX 1070 (1506/2000) | 99 88 |
| GeForce GTX 980 Ti (1000/1750) | 95 86 |
| AMD Radeon R9 390X (1050/1500) | 77 67 |
| GeForce GTX 1060 (1506/2000) | 62 56 |
| GeForce GTX 980 (1126/1750) | 60 55 |
Doom (Vulkan) - 3840x2160, Ustawienia ultra, TSSAA x8
| nazwa karty | średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
| GeForce GTX 1080 Ti (1480/1375) | 79 71 |
| GeForce Titan X (1418/1250) | 77 69 |
| Radeon RX Vega (1546/945) | 74 65 |
| GeForce GTX 1080 (1607/1250) | 60 53 |
| AMD Radeon R9 Fury X (1050/500) | 50 43 |
| GeForce GTX 1070 (1506/2000) | 45 39 |
| GeForce GTX 980 Ti (1000/1750) | 43 37 |
| AMD Radeon R9 390X (1050/1500) | 37 31 |
Battlefield 1
Ustawienia testowe
Ustawienia testowe
For Honor
Halo Wars 2
Ustawienia testowe
Ghost Recon: Wildlands
Ustawienia testowe
Podkręcanie
Podczas testów OC karty graficzne pracowały z maksymalnym przetaktowaniem, przy którym na ekranie nie pojawiały się jeszcze artefakty, bądź zawieszenia.
Nasze próby - Wiedźmin 3, wentylator w trybie auto
| Radeon RX Vega 64 | Zysk lub wzrost o/do | |
| Nominalne taktowanie | 1546/945 MHz | |
| Maksymalne taktowanie | 1611/1045 MHz | 65/100 MHz |
| Parametry pracy wentylatora | 50% / 2523 RPM | 123 RPM (domyślnie 48% / 2400 RPM) |
| Temperatura rdzenia | 85 stopni | 85 stopni (bez zmian) |
| Ciśnienie akustyczne | 47 dB(A) | 3 dB(A) (domyślnie 44) |
(OC) Wiedźmin 3: Dziki Gon
Ustawienia testowe
(OC) Battlefield 1
Ustawienia testowe
(OC) For Honor
(OC) Ghost Recon: Wildlands
Ustawienia testowe
Pobór prądu
Pomiaru poboru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.). Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas testu w grze Wiedźmin 3 (1920x1080).
Pobór prądu - spoczynek - Pulpit[W]
| AMD Radeon RX 480 | 42 |
| GeForce GTX 1060 | 42 |
| GeForce GTX 970 | 43 | GeForce GTX 1070 | 44 |
| GeForce GTX 980 | 44 |
| GeForce GTX 1080 | 45 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 49 |
| Radeon RX Vega 64 | 61 |
| GeForce GTX 980 Ti | 63 |
| AMD Radeon R9 290X | 89 |
| AMD Radeon R9 Nano | 90 |
| AMD Radeon R9 390X | 93 |
| AMD Radeon R9 Fury X | 95 |
Pobór prądu - Obciążenie [W]
| GeForce GTX 1060 | 263 |
| GeForce GTX 1070 | 288 |
| AMD Radeon RX 480 | 314 |
| GeForce GTX 970 | 321 |
| GeForce GTX 1080 | 334 |
| GeForce GTX 980 | 346 |
| AMD Radeon R9 290X | 380 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 389 |
| AMD Radeon 390X | 390 |
| AMD Radeon R9 Fury X | 395 |
| GeForce GTX 980 Ti | 404 |
| Radeon RX Vega 64 | 442 |
Pomiarów dokonywaliśmy pod obciążeniem w zapętlonym teście w grze Wiedźmin 3 oraz w trybie spoczynku, czyli w systemie operacyjnym. Podajemy maksymalne temperatury do jakich udało się rozgrzać rdzeń karty graficznej. Wszystkich pomiarów dokonaliśmy w zamkniętej obudowie Fractal Design Define S.
Temperatura GPU - Pulpit - Pulpit, Firefox, Foobar [°C]
| Radeon R9 Fury X | 30 |
| GeForce GTX 1060 | 34 |
| Radeon R9 390X | 34 |
| Radeon R9 Nano | 37 |
| GeForce GTX 970 | 37 |
| GeForce GTX 1080 | 37 |
| Radeon RX 480 | 37 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 37 |
| GeForce GTX 980 | 40 |
| AMD Radeon 290X | 43 |
| Radeon RX Vega 64 | 46 |
| GeForce GTX 980 TI | 51 |
Temperatura GPU - Obciążenie - Wiedźmin 3 [°C]
| Radeon R9 Fury X | 60 |
| GeForce GTX 970 | 70 |
| GeForce GTX 1060 | 72 |
| Radeon R9 Nano | 74 |
| Radeon 290X | 78 |
| GeForce GTX 980 | 79 |
| GeForce GTX 1080 | 80 |
| Radeon RX 480 | 82 |
| GeForce GTX 980 Ti | 83 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 84 |
| Radeon RX Vega 64 | 85 |
| Radeon R9 390X | 87 |
Konkurencja na rynku
Wydajność
Radeon RX 64 Vega oferuje wydajność gdzieś pomiędzy GTX 1070, a 1080. Trafiają się tytuły, w których wyprzedza nawet tego ostatniego, ale mowa tutaj oczywiście o grach mocno korzystających z asynchronicznych obliczeń. Potencjał OC referencyjnego modelu jest przeciętny - na rdzeniu udało nam się uzyskać dodatkowe 65 MHz, a w przypadku pamięci 100 MHz, przełożyło się to na 3 - 5% wzrost wydajności (1-3 kl/s), kosztem kolejnych 50-60W przy już i tak bardzo wysokim poborze prądu.
Opłacalność
Trudno jednoznacznie wypowiedzieć się na ten temat. Na dziś karta nie jest dostępna u żadnego lokalnego dystrybutora. Sugerowana cena wynosi 499 dolarów i wydaje się dobrze skalkulowana w relacji do tego, co Vega 64 oferuje. Pytanie jak ona przełoży się na złotówki pozostaje otwarte.
Dla kogo
Radeon RX Vega 64 to karta przeznaczona dla entuzjastów i to najlepiej takich, którzy posiadają już monitor z technologią FreeSync lub planują zakup takowego. Z myślą o tych ostatnich osobach AMD wprowadziło promocję "Radeon Pack". Każdy zainteresowany zestawem Vega + monitor z FreeSync może liczyć na stosowny rabat.
Ostatecznie naszym zdaniem Radeon RX 64 to przyzwoita karta, która przynosi ciekawe rozwiązania (technologie), ale jest też zdecydowanie spóźniona względem konkurencji. O wszystkim więc zdecyduje jej dostępność i cena sklepowa. Warto również pamiętać, że za dwa tygodnie do sprzedaży trafi model Vega 56, który zapowiada się naprawdę dobrze. Postaramy się naturalnie zdobyć ten model do recenzji.
Ocena końcowa
- przekrojowo przyzwoita wydajność
- wsparcie dla nowych technologii
- dobrze wyceniona (patrząc tylko na sugerowaną cenę)
- wysoki pobór prądu
- kultura pracy referencyjnego modelu pozostawia sporo do życzenia