Athlon X2 na szóstym biegu
Dziś oficjalnie firma AMD wrzuca szósty bieg w swoich dwurdzeniowych procesorach z serii X2. Najnowszy model oznaczony symbolem 6000+ taktowany jest już częstotliwością 3.0GHz. To niezwykły wyczyn, jeśli weźmiemy pod uwagę, że chip wykonany jest nadal w technologii 90 nm.
Ale bynajmniej to nie X2 6000+ pierwszy otworzył barierę 3 GHz i to nie on jest pierwszym najszybszym procesorem w ofercie AMD. Firma już od stycznia miała taki procesor, tyle że nie był on skierowany na rynek 'zwykłego' odbiorcy. Nazywa się AMD Athlon 64 FX-74 i sprzedawany jest wyłącznie w parach, jako system czterordzeniowy - znany Wam pod słynną nazwą AMD 4x4. Jeszcze wcześniej z takim samym zegarem pracował też 'profesjonalny' Opteron.
Oczywiście X2 6000+ i FX-74 to nie identyczne procesory. Mają ten sam zegar, tyle samo pamięci cache, wyprodukowane są w tej samej technologii 90nm i z punktu widzenia pojedynczego chipa oferują identyczną wydajność. FX-74 ma jednak inną podstawkę i architekturę specjalnie zaprojektowaną do pracy w systemach wieloprocesorowych. Z punktu widzenia domowego użytkownika i gracza, to X2 6000+ jest procesorem którym warto się zainteresować.
| Athlon X2 5000+ | Athlon X2 6000+ | Athlon FX-74 | |
| podstawka | AM2 | AM2 | Socket 1207 |
| rdzeń napięcie | Brisbane 1.325V | Windsor 1.4V | B 1.4V |
| technologia wykonania | 65 nm SOI | 90 nm SOI | 90 nm SOI |
| Thermal Design Power | 65 W | 125 W | 125 W |
| zintegrowany kontroler pamięci | DDR2 - dwukanałowy, 128-bit (do 12.8 GB/s) | ||
| obsługa pamięci | DDR2 800 MHz | ||
| szyna FSB | 200 MHz | ||
| szyna HyperTransport | 16bit/16bit; 2x 1000 MHz 20.8 GB/sec [8GB/s HT + 12.8GB/s pamięć] | ||
| pamięć cache (na każdy rdzeń) | L1 64K + 64K (x2) L2 512KB (x2) | L1 64K + 64K (x2) L2 1MB (x2) | L1 64K + 64K (x2) L2 1MB (x2) |
| oszczędzanie energii | Cool'n'Quiet (obniżenie napięcia do 1.0V i zegara do 1000 MHz) | ||
| zabezpieczenia antywirusowe | EVP (Enhanced Virus Protection) | ||
| dodatkowe instrukcje | MMX, 3Dnow!, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | ||
| inne | AMD Virtualization technology | przeznaczenie platforma 4x4 | |
Testy wydajności
| AMD AM2 | Intel 775 | |
| płyta główna | Gigabyte GA-M55-S3 nForce 550 | Gigabyte GA-965P-DS3 intel 965/ICH8 |
| chłodzenie CPU | Giagbyte 3D Cooler Ultra Silent (regulacja auto) | |
| karta graficzna | GeForce 7600 GT 256MB (standardowe zegary) | |
| pamięci RAM | 2x 512MB Corsair DDR 800 (CL 4.4.4.12) 1.8V | |
| dysk twardy | 320 GB Seagate SATA | |
| karta muzyczna | Creative SB Audigy 2 (dźwięk na płycie wyłączony) | |
| zasilacz | Hiper HPU-4B580-MU 580W | |
| system | Windows XP Pro SP2 | |
W ogólnym rankingu wydajności Athlon X2 6000+ plasuje się na równi z Intelowym Core2 Duo 6600. Każdy widzi gdzie tkwi zasadnicza różnica - procesor AMD pracuje przy częstotliwości 3.0GHz, podczas gdy konkurencja o 600 MHz mniej.
Kolejnym aspektem jest cena układów - jeśli X2 6000+ będzie miał cene zbliżoną do Core2 Duo 6600, rywalizacja będzie bardziej zacięta.
W pierwszym teście wielowątkowym procesor AMD wypada wybitnie dobrze i niemal dogania Core2 Duo 6700.
Niestety, te dobrze zapowiadające się wyniki pasuje trochę Multithreaded Test 3, w którym 3GHz'owy X2 wypada słabiej nawet od Core 2 Duo 6400.
Bynajmniej nie zamierzamy szukać usprawiedliwiania dla tak niskich wyników AMD, ale przypomnijmy jeden dość istotny fakt, o którym napisaliśmy już rok temu w naszym przeglądzie kilkunastu CPU. Jeśli macie zainstalowany PCMark05, otwórzcie sobie plik 'PCMark.htm' umieszczony w katalogu :\Program Files\Futuremark\PCMark05\help. W skład testu "Multithreaded test 3" wchodzi 'HDD-Virus scan'. Jeśli klikniecie aby dowiedzieć się więcej czym jest ten test, zobaczycie taką informacje: "The HDD tests in PCMark05 are an implementation of RankDisk, developed originally by Intel".
A jak sami widzicie, właśnie z tym testem procesory Intela radzą sobie o wiele lepiej niż jednostki AMD. Wnioski wyciągnijcie sami.
Całe szczęście są jeszcze benchmarki, które nie zostały 'skażone' wpływami Intela (tak przynajmniej zakładamy), a wówczas Athlon X2 6000+ ponownie pokazuje, że osiągi ma nieco lepsze od Core2 Duo 6600.
Podsumowanie. Ocena
Najsłabszym punktem tego procesorka jest niestety, jego technologia wykonania 90nm - a co się z tym wiąże, ilość pobieranej energii i temperatura pracy. Firma AMD jeszcze nie zdążyła przestawić wszystkich swoich fabryk na technologię 65nm, w związku z tym testujemy produkt z założenia 'fajny', ale który sami wolelibyśmy mimo wszystko kupić w nowocześniejszej technologii. Nawet nie będziemy bardzo zaskoczeni, jeśli w sklepach nie będą dostępne modele 6000+ w wersji 90 nanometrowej.
O monitorowaniu obciążenia CPU i działaniu funkcji Cool'n'Quiet AMD pisaliśmy już obszerniej przy okazji ostatniego testu X2 5000+
UWAGA!
wykres przedstawia pobór energii całego komputera wyposażonego w podany CPU
Oczywiście technologia ta sama w sobie nie jest zła, ale biorąc pod uwagę, że kilka tygodni temu testowaliśmy model X2 5000+ wytworzony w bardziej zaawansowanym procesie produkcyjnym, oraz że Intel serwuje nam wszystkie swoje procesory w technologii 65 nm, siłą rzeczy oczekujemy już czegoś 'lepszego'. Dlatego z żalem, niestety, 90 nanometrowy X2 6000+ to dla nas tylko 'Dobry produkt'.
