Toshiba TR200 - 3D NAND w japońskim wydaniu

Każdy większy producent zdążył zaprezentować nośniki SSD z nowoczesnymi pamięciami 3D NAND, ale na modele Toshiby musieliśmy czekać wyjątkowo długo. W końcu się doczekaliśmy – kilka dni temu na rynku oficjalnie zadebiutowały dyski TR200, które zastępują wysłużone modele z serii TR150. Co z tego wyszło?

• pojemność 240 - 960 GB
• wykorzystanie pamięci Toshiba 3D BiCS TLC NAND
• wysoka wydajność (jak na nośnik pod SATA 6 Gb/s)
• kompatybilność ze starszymi komputerami i laptopami

Nowa seria obejmuje 2,5-calowe modele, które sprawdzą się zarówno w komputerach stacjonarnych, jak i laptopach. Zastosowanie nowoczesnej konstrukcji powinno przełożyć się na całkiem dobre osiągi, a przy tym również atrakcyjną cenę. W nasze ręce trafił model o pojemności 480 GB, który u nas powinien kosztować około 640 złotych.

Nośnik został zamknięty w aluminiowej obudowie o profilu 7 mm, a zatem bez problemu zmieści się w komputerach stacjonarnych i laptopach (z miejscem na 2,5-calowy dysk SATA).

W środku znalazł się 2-kanałowy kontroler Toshiba TC58NC1010 (rebrandowany Phison PS3111-S11), a także kości pamięci Toshiba 3D BiCS TLC NAND. Pamięci podręcznej DRAM na pokładzie nie uświadczymy.

Warto dodać, że mamy tutaj do czynienia z 3. generacją kości BiCS (64 warstwy), która ma oferować nie tylko większą pojemność i wytrzymałość, ale też lepsze osiągi i efektywność energetyczną względem modułów typu Floating Gate (produkowanymi przez Microna).

Na jaką wydajność możemy liczyć? Producent deklaruje transfery sięgające 555 MB/s przy sekwencyjnym odczycie i 520 MB/s przy sekwencyjnym zapisie, co sugeruje bardzo dobre możliwości. Jak będzie w praktyce? O tym przekonamy się podczas testów.

Nim jednak przejdziemy do testów, warto jeszcze powiedzieć kilka słów o wytrzymałości nośnika. Producent udziela na dyski 3-letniej gwarancji, ale została ona ograniczona zapisem danych – w naszym przypadku jest to 120 TB, co powinno w zupełności wystarczyć do codziennych zastosowań.

[kontrolka produkt=intel-core-i5-6600 typ=top10new tytul="Intel Core i5 6600" opis="Intel Core i5-6600 to jeden z wydajniejszych procesorów z generacji Intel Skylake. Model ten już od długiego czasu napędza naszą konfigurację do testowania dysków SSD."]

[kontrolka produkt=msi-z170a-tomahawk typ=top10new tytul="MSI Z170A Tomahawk" opis="Płyta MSI Z170A Tomahawk to funkcjonalny i nie tak drogi model dedykowany głównie graczom i entuzjastom. Model ten został wyposażony zarówno w tradycyjne złącza SATA 6 Gb/s, jak i nowe M.2 32 Gb/s dla wydajnych nośników SSD."]

[kontrolka produkt=intel-hd-530 typ=top10new tytul="Intel HD 530" opis="Testy nośników SSD przeprowadzamy bez zewnętrznej karty graficznej - za wyświetlanie obrazu odpowiedzialny jest układ zintegrowany w procesorze."]

[kontrolka produkt=corsair-vengeance-lpx-ddr4-4x-4-gb-2800 typ=top10new tytul="Corsair Vengeance LPX 2x 4 GB 2800 MHz CL16" opis="Dwukanałowy zestaw pamięci DDR4 o pojemności 8 GB dla platform AMD i Intel (w naszej platformie pracował z nominalną częstotliwością kontrolera pamięci - 2133 MHz)."]

[kontrolka produkt=radeon-r7-ssd-240-gb typ=top10new tytul="AMD Radeon R7 SSD 240 GB" opis="AMD Radeon R7 SSD 240 GB to dysk systemowy naszej platformy testowej. Jeden z wydajniejszych modeli pod SATA 6 Gb/s."]

[kontrolka produkt=chieftec-a-135-aps-750cb typ=top10new tytul="Chieftec A-135 APS-750CB 750 W" opis="Chieftec A-135 APS-750CB to średnia półka wśród zasilaczy. Jednostka oferuje moc 750 W, a jej sprawność energetyczną potwierdzono certyfikatem 80 PLUS Bronze."]

[kontrolka produkt=microsoft-windows-8-1-64-bit-o typ=top10new tytul="Microsoft Windows 8.1 64 bit " opis="Całość działa pod obsługą systemu operacyjnego Windows 8.1 w wersji 64-bit."]

• CrystalDiskMark 5.1.2 64-bit - wyniki podawane w MB/s (im więcej tym lepiej)
• AS SSD Benchmark 1.8.5636 - wyniki podawane w MB/s (im więcej tym lepiej) i sekundach (im mniej tym lepiej)
• PCMark 8 Professional Edition 2.6.517 Storage Score V2 - wyniki podawane w punktach (im więcej tym lepiej) i sekundach (im mniej tym lepiej)
• Instalacja aplikacji – wyniki podawane w sekundach (im mniej tym lepiej)
• Kopiowanie plików – wyniki podawane w sekundach (im mniej tym lepiej)
• IOMeter 1.1.0 – wyniki podawane w IOPS (im więcej tym lepiej)

Toshiba TR200 całkiem nieźle wypada w teście odczytu sekwencyjnego i zapisie losowym przy większej głębokości kolejki. W pozostałych trybach radzi sobie średnio lub nawet słabo.

AS SSD Benchmark potwierdził nasze obserwacje z poprzedniego testu. TR200 480 GB dobrze wypada w teście odczytu sekwencyjnego i zapisu losowego przy większej głębokości kolejki. W pozostałych przypadkach jest raczej słabo.

Symulacja realnego użytkowania komputera nie wypada najlepiej. W większości testów nośnik plasuje się w dolnej części naszego zestawienia.

Na początku sprawdziliśmy czas kopiowania dużego pliku – posłużyliśmy się tutaj pięcioma obrazami systemu Windows 8.1 skompresowanymi do archiwum RAR (łączna waga 19,1 GB).

Następnie sprawdziliśmy czas kopiowania wielu małych plików – wybraliśmy folder System32 z nowo zainstalowanego systemu Windows 8.1 (14 148 plików o łącznej wadze 2,51 GB).

Nie mogło też zabraknąć testu instalowania aplikacji, a posłużyliśmy się tutaj benchmarkiem PCMark 8. Czas mierzyliśmy od podania ścieżki instalacji do komunikatu o zakończeniu instalacji.

Na koniec test wielozadaniowy – jednoczesne kopiowanie dużego pliku i instalacja benchmarka PCMark 8.

Testy rzeczywiste też nie wypadły najlepiej. Przy kopiowaniu dużego pliku i wielozadaniowości gorsze okazały się tylko budżetowe nośniki oparte o zwykłe kości TLC NAND.

W tradycyjnych zastosowaniach dysk bardzo rzadko pracuje bez przerwy przez kilkanaście godzin, ale test ten ma na celu zobrazowanie realnej wydajności używanego nośnika. Okazuje się bowiem, że nowy dysk oferuje zauważalnie wyższą wydajność, ale z kolejno zapisanymi danymi jego osiągi po prostu spadają.

Nietrudno się domyślić, że część producentów skupia się na osiągach „świeżego” dysku, zapominając co się z nim stanie po dłuższym czasie użytkowania, a więc kwestii bardzo istotnej z punktu widzenia klienta.

Do sprawdzenia wydajności dysku przy długotrwałym obciążeniu wykorzystaliśmy aplikację IOmeter – została ona skonfigurowana w ten sposób, że przez 12 godzin, w krokach co 5 minut, sprawdzała liczbę operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) przy losowym zapisie próbki 4 KB.

Jak nośnik wypadł w teście długotrwałego obciążenia? Bardzo słabo - pomiar wydajności rozpoczął się od około 15 000 IOPS, ale ostatecznie wynik ustabilizował się na poziomie zaledwie około 2300 IOPS.

Toshiba TR200 to pierwszy nośnik z pamięciami 3D BiCS TLC NAND, który trafił na rynek konsumencki. Cóż, nowa konstrukcja najwyraźniej ma jeszcze sporo do nadrobienia względem innych, konkurencyjnych modeli – wydajność dysku pozostawia wiele do życzenia, a jego cena na naszym rynku nie jest tak atrakcyjna jakbyśmy tego chcieli.

Producent postawił na autorską konstrukcję – na pokładzie znalazł się 2-kanałowy kontroler oparty o układ Phisona oraz nowoczesne kości pamięci 3D TLC NAND. O ile w testach syntetycznych nośnik wypadł dobrze lub średnio, tak przy realnym użytkowaniu jest po prostu słabiutko. Osiągi TR200 można porównać do budżetowych modeli na bazie zwykłych kości TLC NAND. Cóż, słaba konstrukcja odbiła się na osiągach.

TR200 teoretycznie sprawdzi się przy modernizacji komputera lub laptopa z tradycyjnym dyskiem talerzowym. Nośnik zamknięto w standardowej, 2,5-calowej obudowie, a udzielana gwarancja bez problemu wystarczy na potrzeby codziennego użytkowania systemu.

Praktyka może jednak wyglądać inaczej, bo przetestowany przez nas model (480 GB) ma u nas kosztować około 670 złotych. W podobnej cenie są dostępne inne, bardziej dopracowane konstrukcje z pamięciami 3D TLC NAND - potencjalni klienci będą woleli kupić właśnie takie modele (nawet jeżeli będą mieli dopłacić te 20 -30 złotych).

Czekamy na znaczną obniżkę ceny TR200 i/lub pojawienie się wydajniejszych modeli z pamięciami 3D NAND (może VX600?).

• całkiem dobra wydajność odczytu sekwencyjnego
• dobra wydajność zapisu losowego przy wiekszej głębokości kolejki

• bardzo słaba wydajność w testach rzeczywistych
• bardzo słaba wydajność w tescie długotrwałego obciążenia
• wysoka cena na tle innych modeli z pamięciami 3D TLC NAND