Transcend SSD220S 240 GB - test ekonomicznego nośnika SSD

Dyski SSD z kośćmi pamięci TLC NAND cieszą się coraz większą popularnością, bo są dużo tańsze od modeli z kośćmi MLC NAND (nie mówiąc już o profesjonalnych konstrukcjach z kośćmi SLC NAND), a przy tym i tak zapewniają znaczną poprawę komfortu użytkowania systemu i aplikacji w codziennych, mniej wymagających zastosowaniach (względem dysku HDD).

Potencjał ten dostrzegli praktycznie wszyscy główni producenci nośników półprzewodnikowych i jak jeden mąż wprowadzili takie modele do swojej oferty (niektórzy nawet już kilka serii). Jeszcze do niedawna pośród nich nie było firmy Transcend, ale nadrobiła ona zaległości i wprowadziła budżetowe modele też do swojej oferty – mowa o 2,5-calowych nośnikach SSD220S, które są dostępne w wersjach o pojemności 120, 240 i 480 GB. Jak się sprawdzają 220-tki na tle konkurencji? Sprawdziliśmy to na przykładzie wersji 240 GB.

• Kompatybilny ze starszymi komputerami i laptopami
• Kości pamięci TLC NAND
• Atrakcyjna cena

Nie ma co się oszukiwać, Transcend SSD 220S to nośnik mający walczyć głównie ceną – wersja o pojemności 240 GB kosztuje około 280 złotych.

Transcend SSD220S 240 GB został zamknięty w eleganckiej, aluminiowej obudowie o grubości 6,8 mm. W środku znalazła się płytka drukowana, na której umieszczono 4-kanałowy kontroler Silicon Motion SM2256, osiem kości pamięci Micron 16 nm TLC NAND oraz 256 MB pamięci podręcznej Samsung DDR3-1600. W celu zwiększenia osiągów, część pamięci TLC NAND przekształcono w bufor działający na zasadzie szybszej i droższej pamięci SLC NAND.

Zastosowany kontroler wspiera technologie Advanced Garbage Collection, LDPC ECC i DevSLP. Warto również wspomnieć, że udzielana gwarancja trwa 3 lata, ale została ona ograniczona żywotnością nośnika – w odróżnieniu od innych producentów, Transcend nie podaje dokładnej wartości, a powołuje się na odczyt żywotności ze swojej aplikacji SSD Scope. Warto jednak zauważyć, że wskazywana wartość jest tutaj inna od tej jaką podają uniwersalne aplikacje diagnostyczne (np. CrystalDiskInfo).

Jakiej wydajności powinniśmy się spodziewać? Producent deklaruje transfery sekwencyjne sięgające 550 MB/s przy odczycie i 450 MB/s przy zapisie, natomiast w przypadku losowych operacji na próbce 4K mają one wynosić już tylko po 330 MB/s. Jeżeli natomiast chodzi o liczbę operacji wejścia/wyjścia wykonywaną w czasie sekundy, zarówno przy odczycie, jak i zapisie, ma ona dochodzić nawet do 80 000 IOPS.

Jesteście ciekaw jak wypadnie Transcend SSD220S 240 GB? Na kolejnych stronach sprawdzimy na jakie osiągi możemy liczyć w rzeczywistości – zarówno jeżeli chodzi o testy syntetyczne, jak i rzeczywiste.

[kontrolka produkt=intel-core-i5-6600 typ=top10new tytul="Intel Core i5 6600" opis="Intel Core i5-6600 to wydajny i nowoczesny procesor, który napędza naszą konfigurację do testowania dysków SSD."]

[kontrolka produkt=msi-z170a-tomahawk typ=top10new tytul="MSI Z170A Tomahawk" opis="Płyta MSI Z170A Tomahawk to podstawa naszej platformy testowej nośników SSD - została ona wyposażona zarówno w tradycyjne złącza SATA 6 Gb/s, jak i nowe M.2 32 Gb/s dla wydajnych nośników SSD."]

[kontrolka produkt=intel-hd-530 typ=top10new tytul="Intel HD 530" opis="Testy nośników SSD przeprowadzamy bez zewnętrznej karty graficznej - za wyświetlanie obrazu odpowiedzialny jest układ zintegrowany w procesorze."]

[kontrolka produkt=g-skill-ripjaws-4-ddr4-2x-4-gb-3000-mhz- typ=top10new tytul="G.Skill Ripjaws 4 2x 4 GB 3000 MHz CL15" opis="2-kanałowy zestaw nowych pamięci DDR4 (w naszej platformie pracują z częstotliwością nominalną kontrolera pamięci - 2133 MHz)."]

[kontrolka produkt=radeon-r7-ssd-240-gb typ=top10new tytul="AMD Radeon R7 SSD 240 GB" opis="AMD Radeon R7 SSD 240 GB to dysk systemowy naszej platformy testowej."]

[kontrolka produkt=high-power-element-bronze-500-w typ=top10new tytul="High Power Element Bronze 500 W" opis="Za zasilanie konfiguracji odpowiada jednostka High Power Element Bronze 500 W."]

[kontrolka produkt=microsoft-windows-8-1-64-bit-o typ=top10new tytul="Microsoft Windows 8.1 64 bit " opis="Całość działa pod obsługą systemu operacyjnego Windows 8.1 64-bit"]

• CrystalDiskMark 5.1.2 64-bit - wyniki podawane w MB/s (im więcej tym lepiej)
• AS SSD Benchmark 1.8.5636 - wyniki podawane w MB/s (im więcej tym lepiej) i sekundach (im mniej tym lepiej)
• PCMark 8 Professional Edition 2.6.517 Storage Score V2 - wyniki podawane w punktach (im więcej tym lepiej) i sekundach (im mniej tym lepiej)
• Instalacja aplikacji – wyniki podawane w sekundach (im mniej tym lepiej)
• Kopiowanie plików – wyniki podawane w sekundach (im mniej tym lepiej)
• IOMeter 1.1.0 – wyniki podawane w IOPS (im więcej tym lepiej)

Transcend SSD220S 240 GB wypadł zgodnie z deklaracjami producenta - oferuje całkiem niezły odczyt i trochę gorszy zapis sekwencyjny. Operacje losowe wypadły już zauważalnie gorzej, aczkolwiek jak na ekonomiczny nośnik jest całkiem nieźle.

Podobnie wyglądają wyniki w benchmarku AS SSD - testy transferów sekwencyjnych wypadły całkiem nieźle, natomiast pomiary transferów losowych już zauważalnie gorzej (szczególnie przy większej głębokości kolejki).

PCMark 8 sprawdza wydajność dysku przy symulacji mniej wymagających zastosowań, więc poszczególne nośniki uzyskują tutaj bardzo zbliżone wyniki. Mimo wszystko Transcend SSD220S 240 GB uplasował się pod koniec naszego zestawienia, co niestety nie wróży zbyt dobrze o jego osiągach przy codziennym użytkowniu komputera.

Na początku sprawdziliśmy czas kopiowania dużego pliku – posłużyliśmy się tutaj pięcioma obrazami systemu Windows 8.1 skompresowanymi do archiwum RAR (łączna waga 19,1 GB).

Następnie sprawdziliśmy czas kopiowania wielu małych plików – wybraliśmy folder System32 z nowo zainstalowanego systemu Windows 8.1 (14 148 plików o łącznej wadze 2,51 GB).

Nie mogło też zabraknąć testu instalowania aplikacji, a posłużyliśmy się tutaj benchmarkiem PCMark 8. Czas mierzyliśmy od podania ścieżki instalacji do komunikatu o zakończeniu instalacji.

Na koniec test wielozadaniowy – jednoczesne kopiowanie dużego pliku i instalacja benchmarka PCMark 8.

Jak wypadł ekonomiczny nośnik Transcenda? O ile przy kopiowaniu małych plików poradził sobie on bardzo dobrze, a przy instalacji programu nie najgorzej, to w testach z kopiowaniem dużego pliku wyniki są po prostu tragiczne - wszystko przez specyficzną konstrukcję nośnika (przepełnieniu uległ bufor SLC, a wtedy dane były zapisywane w dużo wolniejszej pamięci TLC NAND z transferem poniżej 50 MB/s).

W tradycyjnych zastosowaniach dysk bardzo rzadko pracuje bez przerwy przez kilkanaście godzin, ale test ten ma na celu zobrazowanie realnej wydajności używanego nośnika. Okazuje się bowiem, że nowy dysk oferuje zauważalnie wyższą wydajność, ale z kolejno zapisanymi danymi jego osiągi po prostu spadają. Nietrudno się domyślić, że część producentów skupia się na osiągach „świeżego” dysku, zapominając co się z nim stanie po dłuższym czasie użytkowania, a więc kwestii bardzo istotnej z punktu widzenia klienta.

Do sprawdzenia wydajności dysku przy długotrwałym obciążeniu wykorzystaliśmy aplikację IOmeter – została ona skonfigurowana w ten sposób, że przez 12 godzin, w krokach co 5 minut, sprawdzała liczbę operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) przy losowym zapisie próbki 4 KB.

Mogliśmy się tego spodziewać - pomiar wydajności rozpoczął się mniej wiecej od 13 500 IOPS, ale ostatecznie ustabilizował się na około 1800 IOPS. Jest to prawie najsłabszy wynik w naszym zestawieniu (słabszy uzyskał jedynie konkurencyjny model SanDisk SSD Plus 240 GB).

Jeszcze do niedawna w ofercie firmy Transcend dostępne były tylko ekonomiczne dyski SSD bazujące na kościach MLC NAND, które wyróżniały się całkiem niezłym stosunkiem ceny do oferowanych możliwości. Na rynku zaczęły jednak dominować modele z tańszymi kośćmi TLC NAND, więc producent postanowił zawalczyć również tutaj i wydał modele SSD220S - co prawda nie zapewniają one dobrych osiągów, ale dzielnie bronią się ceną... a przynajmniej mają się bronić.

Producent postawił na połączenie 4-kanałowego kontrolera Silicon Motion i kości pamięci TLC NAND z niedużym buforem SLC NAND, które już na papierze nie wróżyło rewelacyjnych osiągów. O ile przy pomiarze sekwencyjnych transferów i kopiowaniu małych plików jest całkiem dobrze, to w pozostałych zadaniach nośnik wypada już dużo gorzej – zwłaszcza przy kopiowaniu dużych plików, gdzie transfery mogą spaść do bardzo niskiego poziomu.

Nalezy jednak pamiętać, że głównym atutem nośników z kośćmi TLC NAND nie jest jednak wydajność, a atrakcyjna cena, która kusi klientów do modernizacji starszych komputerów i laptopów z dyskiem talerzowym – zwłaszcza, gdy nie mogą lub nie chcą oni wydawać dużych pieniędzy. Wprawdzie obecnie model Transcend SSD220S 240 GB kosztuje około 280 złotych, ale wkrótce jego cena ma zostać obniżona do około 250-260 złotych, co uczyni go naprawdę konkurencyjną propozycją (oczywiście pod warunkiem, że zależy nam na możliwie najtańszej konstrukcji, a wydajność schodzi na dalszy plan).

• dobre wyniki testów operacji sekwencyjnych (zwłaszcza odczyt)
• bardzo dobre wyniki przy kopiowaniu małych plików
• atrakcyjna cena (wg zapowiedzi producenta)
   
• słabe wyniki testów operacji losowych
• bardzo słaba wydajność przy kopiowaniu dużych plików
• słaba wydajność przy symulacji mniej wymagających zadań
• bardzo słaba wydajność w teście długotrwałego obciążenia
• mało konkurencyjna cena (w chwili testowania nośnika)