Godfather3D

Stacjonarka to także możliwość bezproblemowej rozbudowy, brak problemów z przegrzewaniem (a nawet jeśli, to można szybko i tanio je wyeliminować), niższe koszty ewentualnej naprawy i większe możliwości konfiguracji.

Poza tym mnie interesuje cisza i spokój. A ten MSI generuje pod obciążeniem 52 dB, więc więcej niż porządny, gamingowy desktop i na dodatek stoi w niewielkiej odległości od Ciebie. No i akurat ten MSI ma pod maksymalnym obciążeniem problemy z throttlingiem CPU (nie wyrabia zasilacz). O tym jednak nie wspomniano.

Jak ktoś nie ma wyboru (często podróżuje) to ok, laptop do grania ma sens. Jeśli natomiast ktoś już osiadł, to desktop only.

Zresztą na wszystkich dużych serwisach wołami piszą, że nie jest mechaniczna. Rzuć okiem na The Verge, TechReport czy jakikolwiek zachodni serwis, którego autor zadał sobie trud zbadania sprawy, zamiast przekleić prasową notkę bez zawracania sobie głowy szczegółami.

"(...) specially engineered membrane which mimics the tactile feel generated by the mechanical keys often preferred by gamers (...) - ta klawiatura jest oparta na membranach, które mają tylko "naśladować" mechaniczne klawisze, "preferowane zwykle przez graczy".

Warto dodać, że to nie jest klawiatura mechaniczna. A w tej cenie membrana to po prostu przegięcie.

Mylisz się. W sprzedaży jest dostępny monitor Apple Thunderbolt Display (27", IPS, 2560 x 1440).

Ekhm, jakim cudem ta karta niby jest szybsza niż inne z rdzeniem Thaiti XT2, skoro ma takie same zegary jak wersja referencyjna? Dla mnie to zwykły 7970 GHz Edition z nieco lepszym układem chłodzenia i nic więcej. Do takiego Sapphire 7970 TOXIC ten XFX się nie umywa.

Intel Core i5-3210M to procesor 2-rdzeniowy z HT, więc 4-wątkowy, a nie 4-rdzeniowy.

Ostatnio Intel ma strategię nowa architektura = nowa podstawka. I tak Sandy Bridge i Ivy Bridge korzystają z LGA1155, a Haswell i Broadwell mają działać na LGA1150. Jedna płyta główna na 2 serie procesorów, czyli ~2 lata.

Coś na pewno pokażą. Pytanie tylko, czy to coś będzie tak dobre jak powinno, czy czeka nas powtórka z rozrywki i kolejne miesiące żyłowania cen przez Intela ;/

Tyle tylko, że średnia półka Intela jest tak wydajna jak górna AMD, a przy tym tylko nieznacznie droższa, a za to bardziej energooszczędna (w sumie chyba wszystko jest bardziej energooszczędne niż Bulldozer ;)).

Są już pierwsze testy GT 640 na pamięciach DDR3 (taktowanie rdzenia 900 MHz, pamięci 891 MHz). Niestety, w grach Radeon HD 7750 jest w większości przypadków 50-100% szybszy. Kto chce niech rzuci okiem na Tom's Hardware. IMHO lipa straszna. Sam czekałem na coś, co będzie alternatywą wobec serii 77xx, ale chyba dopiero GTX 650 będzie w stanie z tymi GPU konkurować.

Laptop ma 20 mm grubości i jest to naprawdę "gorąca" sztuka. Na kilku serwisach, gdzie są już jego recenzje piszą, że temperatury pod obciążeniem dochodzą do 95 stopni, a przy maks. wysiłku dobijają do 100, a potem zwis i/lub Blue Screen + restart...

Proponowałbym zmienić tytuł, bo on kompromituje Radeona HD4650.

Mój bije na łeb wspomniane GF240M bez żadnego podkręcania

http://iv.pl/images/na82xnevmp6dphq5jtyc.jpg

3049 w 3DMark Vantage w rozdziałce 1366 x 768, ustawienia Entry, wszystkie efekty post-processing włączone. Redaktorowi za to udało się na mocniejszej konfiguracji uzyskać wynik niższy niż połowa mojego w ustawieniach Performance.

Mam Core 2 Duo T9600 (2 x 2,8GHz, 6MB L2, 1066MHz FSB), 4GB DDR3 1066MHz, wspomniany Radeon 4650 z 512 MB GDDR3 z taktowaniem fabrycznym i dysk Seagate Momentus 7200.4

W 3DMark 2006 ustawienia takie jak we Free Trial

http://iv.pl/images/j9nhk2oza3wqwtxy8o6g.jpg

Wynik 7400 w 1280 x 768.

Wyników w grach nie skomentuję. Nie ma takiej, w której mój komputer byłby wolniejszy od tego z GF240M pomimo starego procesora i tylko 512MB na karcie graficznej.


Poza tym jest recenzja tego modelu na zagranicznym serwisie

http://www.notebookcheck.net/Review-Acer-Aspire-5940G-Notebook.23144.0.html

Wyniki jeszcze wyższe od moich. Tak więc recenzja lipna i tyle w tym temacie. Takich osiągów to HD4650 nie prezentuje nawet w laptopach Sony, gdzie mają obniżone taktowanie i niejednokrotnie budżetowe procesory.

Tak więc polecałbym autorowi zmienić tytuł na sensowny, bo wprowadza się błędne mniemanie, że GF240M jest szybsze od HD4650, a jest wolniejsze i to znacznie. Na dodatek jej zawartość pokazuje, że coś poszło nie tak, ale autorowi nie chciało się dociekać...

Proponowałbym zmienić tytuł, bo on kompromituje Radeona HD4650.

Mój bije na łeb wspomniane GF240M bez żadnego podkręcania

http://iv.pl/images/na82xnevmp6dphq5jtyc.jpg

3049 w 3DMark Vantage w rozdziałce 1366 x 768, ustawienia Entry, wszystkie efekty post-processing włączone. Redaktorowi za to udało się na mocniejszej konfiguracji uzyskać wynik niższy niż połowa mojego w ustawieniach Performance.

Mam Core 2 Duo T9600 (2 x 2,8GHz, 6MB L2, 1066MHz FSB), 4GB DDR3 1066MHz, wspomniany Radeon 4650 z 512 MB GDDR3 z taktowaniem fabrycznym i dysk Seagate Momentus 7200.4

W 3DMark 2006 ustawienia takie jak we Free Trial

http://iv.pl/images/j9nhk2oza3wqwtxy8o6g.jpg

Wynik 7400 w 1280 x 768.

Wyników w grach nie skomentuję. Nie ma takiej, w której mój komputer byłby wolniejszy od tego z GF240M pomimo starego procesora i tylko 512MB na karcie graficznej.


Poza tym jest recenzja tego modelu na zagranicznym serwisie

http://www.notebookcheck.net/Review-Acer-Aspire-5940G-Notebook.23144.0.html

Wyniki jeszcze wyższe od moich. Tak więc recenzja lipna i tyle w tym temacie. Takich osiągów to HD4650 nie prezentuje nawet w laptopach Sony, gdzie mają obniżone taktowanie i niejednokrotnie budżetowe procesory.

Tak więc polecałbym autorowi zmienić tytuł na sensowny, bo wprowadza się błędne mniemanie, że GF240M jest szybsze od HD4650, a jest wolniejsze i to znacznie. Na dodatek jej zawartość pokazuje, że coś poszło nie tak, ale autorowi nie chciało się dociekać...