Zobacz więcej w kategorii: gry | filmy | FPS (strzelanki)
producenci: CryTek | Electronic Arts
Jedna z najbardziej oczekiwanych gier tego roku doczekała się w końcu pierwszej, oficjalnej zapowiedzi filmowej. I choć to, co pokazano to bardziej klimatyczna zajawka niż trailer gry, to jednak ważniejsze jest to, gdzie odbyła się pierwsza prezentacja.
Dosłownie parę godzin temu Electronic Arts przedstawił światu pierwszy oficjalny teaser nadchodzącego hitu - gry Crysis 2. Aby temu wydarzeniu nadać odpowiednią rangę koncern zdecydował się na dość niecodzienne rozwiązanie. Pierwsza prezentacja tego krótkiego filmu odbyła się w Nowym Jorku na Times Square, na jednym z wielkich ekranów. Zresztą co tu dużo mówić - zobaczcie to sami.
Zgodnie z zapowiedziami Crysis 2 trafi do sklepów w okresie przedświątecznym w wersjach przeznaczonych na PC i na konsole (Xbox 360 i Playstation 3).
[Aktualizacja 09.04.2010] - Koncern Electronic Arts udostępnił właśnie pierwszy, oficjalny trailer Crysis 2. Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do oglądania.
Źródło: VG247.com
Byle nie trzeba było kupować od razu GTX 470 by pograć z wszystkimi wodotryskami :D
Znowu glupie komentarze.
Crysis 2 z racji portu na konsole "powinien" miec nizsze wymagania.
To, że CrySis 2 wyjdzie na konsole nie oznacza, że będzie wyglądać tak samo na wszystkich platformach i będzie mieć przez to niższe wymagania na PC.
Widać było na prezentacjach silnika graficznego, że to co jest na konsolach prezentuje poziom grafiki pierwszego CrySisa z ustawieniami gdzieś pomiędzy medium a high.
CrySis na PC nie będzie skrępowany 512mb pamięci ani słabą grafiką. CryTech już zadba o to by gra wyglądała fantastycznie na PC.
Co do wymagań z pewnością nie wywołają takiego szoku jak przy pierwszym CrySis'ie gdy sprzęt, na którym można by było odpalić gre w max detalach jeszcze nie istniał a tak szumnie zapowiadany GeForce 8800 Ultra nie był w stanie utrzymać płynnej rozgrywki w HIGH detalach przy FULL HD, mimo że to był w swoim czasie sprzęt za ponad 2000 złotych.
Tak psioczycie na Crysisa a ciekawe czemu na Dooma 3 nikt nie gada. Tam właśnie powinny być mniejsze wymagania. Fakt grafika powalająca na tamte czasy ale to były zamknięte pomieszczenia a też potrzebował co najmniej karty GF7600. Crysis ma wielkie mapy i otwarte przestrzenie to jest co renderować i nie dziwie się że karty na początku nie wyrabiały.
NIe zgodzę się niestety... Doom 3 nie potrzebował GF 7600. Na Athlonie XP 2500+ + GF 6600 w 1024x768 chodził bardzo ładnie. Miał duże wymagania ale nie jakieś kosmiczne. Far Cry miał wtedy większe... Ale na GF 6600 też ładnie chodzi.
Ja mialem gf 6200 i nie narzekalem na plynnosc dooma3. Podobnie z Far Cry'em, jednakze w obu przypadkach musialem zadowolic sie medium.
Ogolnie obie gierki mialy wymagania zblizone do... NFS:U2, gdzie jezdzilem co prawda w 1280x960, ale takze na medium. A jednak na NFS'a nikt nie narzekal.
Crysis wcale nie ma dużych wymagań, to walnięci gracze mają by wszystko działało na ultrahigh.... Uważam, że wspaniale będzie jeżeli twórcy zrobią grę przyszłej generacji tak by nawet 5870 nie był wstanie tego obsłużyć.
Zawsze jest tryb low/medium/high :)
NO właśnie ludziom się w głowach poprzewracało. Włanczają gry w FullHD z AAx4, wszystkie bajery na max i psioczą jak to programiści nie umieją gry dobrze napisać żeby na ich średnim sprzęcie zasuwała 100fps. Ehhh kiedyś granie w 640x480 to było COŚ, a jak się kupiło Voodoo... poezja.
Święta prawda... Ja Crysis na 8800GT przeszedłem w 800x600 bez AA i Aniso ze średnią 23 FPS (na nowych sterach 26 FPS) i byłem happy, ze mi chodzi na Very High w DX10.
A na forum piszą coraz częściej, ze to Full HD musi być ze średnią gdzieś 50/60 fps + AA + Aniso + PhysX.
Fakt jest taki, że wymagania gier teraz nie rosną tak jak kiedyś. Na tym 8800GT, na którym 2,5 roku temu grałem w Crysis teraz gram w metro na tych samych ustawieniach. I to jest pierwszy raz, ze gram na jednej karcie na fajnych detalach we wszystko co wyszło przez prawie 2,5 roku. Jak kiedyś kupiłem GF 6600 to się aż rok cieszyłem...
Ten Crysis nie ma aż tak dużych wymagań... przecież ta gra wygląda lepiej od większości innych tytułów. Musi mieć wyższe zapotrzebowanie na sprzęt.
To wymagania graczy w ciągu kilku ostatnich lat urosły i to bardzo urosły. W 1998 r. na Voodoo w 640x480 się pykało... parę lat później w 1024a768 było marzeniem a teraz FullHD + "wodotryski". Przy takich ustawieniach te gry muszą mieć "wymagania".
Apetyt rośni w miarę jedzenia u większości :)
Przecież przy więcej niż 30 fps teoretycznie i praktycznie nikt nie widzi różnicy bo ludzki mózg nie jest w stanie tego rozróżnić. Widzi mi się i wmawianie sobie, że jest różnica. Sam dobrze widzę, że nawet powyżej 20parku klatek już jest wszystko płynne. Zresztą filmy Full HD także mają tylko 30 fps
Źle kolego! Filmy mają 24fps albo 24/1.001 w systemie NTSC. Między 30fps a 60fps jest duża różnica! Powyżej 60fps różnicy nie zobaczysz bo większość monitorów i tak działa tylko w 60hz.
Z tymi filmami to jest tak, ze jednak się trochę czuje różnicę. Film się ogląda w grze jednak trzeba w coś wycelować. Trochę precyzji potrzebne jest. Ale oczywiście przy 24 fps można grać... jest trochę trudniej niż przy 60, bo trochę trzeba bardziej ruchy przewidywać. Ja mogę spokojnie przy 20 fps. Ale co do różnicy między 20 a 30 to jest ona sporawa. Natomiast później jak dojdzie do 40 to już nie ma dużej różnicy czy 40 czy 440 :) tzn trochę jest ale mniejsza niż między 20 i 30.
Prawda jest taka że tylko stałe 30 i 60 fps daje prawdzią płynność w monitorach 60hz. Teraz spróbuj dopasować 40fps do 60Hz :) Efekt będzie taki że część klatek będzie musiobyć zdublowane. Czyli jedna klatka będzie wyświetlana przez ~17ms ale druga już ~34ms. To dlatego na konolach od zawsze się wymuszało 30fps albo 60fps.
Pewnie te 40 nie jest dopasowane. Ani 50 czy 100. Ale generalnie może jestem ślepy... przy 40 jest okey, przy 50 też, przy 60 też :)
Ja to szczególnie widze jak kamera sobie lata wokoło samochodu na początku wyścigu np. Dirt 2. Niby mam 40 fps a widze że są przycinki/przeskoki. Ogólnie wolałbym żeby produceńci gier umożliwili limit do 30fps w grach na PC.
Czepianie się słówek, pomiędzy 30 a 60 fps nie ma dla człowieka prawie żadnej różnicy i jest to udowodnione naukowo(przesyłanie i czas reakcji mózgu, że tak to nazwę, na filmach nie widzisz zacinek bo zawsze są te 24 a na kompie chwilowe spada poniżej niezależnie od tego co pokazują programy.
Ja wiem, że ty zapewne jesteś tą niestandardową jednostką jakich wiele na świecie, może Chuck Norris jesteś po prostu. Wkurza mnie już głupie pisanie farmazonów, bo ktoś gdzieś usłyszał powiedział i niby zobaczył itp. Marketing firm działa i widać to na twoim przykładzie w całej okazałości.
Oj nie wiem, ostatnio z ciekawości odpaliłem sobie COD 2 i po eksperymentowałem z ustawiewniami graficznymi i powiem że jest DUŻA różnica między 130fps a 250 ! Może nie w płynności ale w reakcji na ruch myszką, naprawdę różnica była spora!
30 vs 60 - różnica gigantyczna, tak samo 60 vs 130, dopiero powyżej 200 nie widziałem większej różnicy.
Choć w sumie w normalnych grach nie potrzeba ponad 200fps do komfortowej rozgrywki w zupełności wystarczy ok. 60
Ale w wielosobówkach takich jak właśnie COD2 dodatkowe klatki naprawdę robią różnicę.
Proponuję aby każdy odpalił sobie jakąś starszą gierkę i pobawił się ustawieniami żeby zobaczeć różnicę między 120 a 250fps, i niech potem nie mówi że 30fps to jest płynnie
Nie łącz myszki z ekranem , poza tym prawdziwe 30 w zupełności starcza
Myszkę pewnie masz bezprzewodową? i monitor z czasem reakcji 20ms i wtedy faktycznie jest różnica. Gratuluje.
Igoruss - Wychowałem się na Pentium MMX 200MHz i to mnie przyzwyczaiło do tego ze 30 fps to luksus i płynność. Oczywiście wspomniane 120 fps daje dużo lepszy efekt płynności i tego ruchu myszką ale jak mam 20-30 to nie narzekam tylko gram.
Generalnie ja płynnosć rożróżniam w dwuch kategoriach:
- da się grać :)
- nie da sie grać :(
Jak bym miał liczyć te fps czy jest już 60 czy może 55 to bym biegał co pół roku do sklepu po grafikę za 1000 PLN :P
Sprzęt nas rozpieścił troszeczkę :)
Wymagania graczy urosły bo możliwości sprzętu są większe niż te 5, 10 czy 20 lat temu.
Kiedyś gracz stał przed wyborem 320 na 240 pikseli z 16 kolorami czy 640 na 480 czarno biały. Teraz mając wypasioną grafikę wybiera między niższą rozdzielczością ale za to z wygładzaniem krawędzi i filtrowaniem tekstur czy wyższą nawet full HD i więcej ale bez tych bajerów.
Teraz prawie każda grafika jest w stanie wyświetlać obraz w rozdziałce 2560 na 2048 a do tego jest coraz więcej monitorów posiadających taką rozdzielczość. CrySis miał wielkie wymagania jak na 2007 rok. Spójrzcie co było wtedy na rynku. Najmocniejszym procesorem był C2D EE 2,93Ghz do tego 4GB ramu to było coś i nie było mocniejszej grafiki niż GF8800Ultra.
Niewiele osób było stać na wywalenie 6-7tyś na kompa obsługującego CrySisa w max detalach przy 1280 na 768 pikseli.
Najlepiej spojrzeć na wyniki testów PCLaba gdy dopiero na 3 kartach GF8800GTX uzyskano ponad 30 klatek w 1920 na 1080 i to przy ustawieniach HIGH a nie Ultra HIGH! Wyniki mówią same za siebie.
http://pclab.pl/art31369-8.html
Ja na swoim leciwym już kompie C2D e6300 1,86@2,4Ghz, 4GB ramu i GF8800GTS grałem w rozdziałce 1024 na 768 przy detalach ustawionych pomiędzy Medium a High, a sprzęt nie był tani bo w dniu kupna kosztował około 4500zł, co ciekawe do dziś mi wystarcza xD.
Mam nadzieję, że CrySis 2 nie będzie miał aż tak wyśrubowanych wymagań względem sprzętu jaki obecnie mamy na rynku.
Domniemywam iż,oraz gdybam,że najgorzej będzie wyglądał na Xklocu :)
Ogólnie jest tak zasada że jak gra jest multiplatformowa to najgorzej działa/wygląda na PS3. Np. Tekken 6 działa tylko w 1024x576 vs 1280x720 na ixie. Fallout 3 też gorzej wyglądał na ps3 no i jeszcze tak Bayoneta. Zawsze się lepiej pisze gry jak się ma tylko jedną pamięć. W pleyu masz 2X256 co utrudnia optymalne zagospodarowanie jej. W pleyu masz 6-7 egzotycznych jednostek wektorowych o bardzo ograniczonej elastyczności. W ixie masz poprostu 3 pełnoprawne rdzenie. Chociaż jakbym miał kupować konsole to i tak wolałbym pleya. Polityka cenowa m$ (akcesoria/live/...) mnie delikatnie mówiąc drażni.
ciekawe czemu nie wspomniales tu o devil may cy 4, oblivionie, ninja gaiden2, dragon age czy ffXIII ktory na ps3 chodzi w 720p na x360 w 576p.
a jesli chodzi o crysisa 2 to crytek tu bardzo pozytywnie wypowiadal sie o ps3, mam nadzieje ze sie przylozy do wersji tej wersji a nie tak jak reszta robiac gre pod x360 a potem konwertujac na ps3.
No ale żeby tekken wyglądał gorzej na pleyu?! Przecież bebechy automatu są niemalże takie same jak w ps3.
Nie no zwiastun zmiata...
Bohater wyglada jakby przytyl, bardzo nienaturalne lydki ;p
Fakt, łydki dziwne (chociaż Halama takie ma).
A to że przytył, to może dlatego, że ten kostium musi mieć swoją grubość, żeby działał ;)
Po co ten filmik (szajs) wystawiliście to ja nie wiem :/... 0/10!
Po co czytasz i oglądasz, a potem jeszcze głupkowato komentujesz ??
Głupkowato?! Głupi to jest tytuł tego artykułu! Zwiastun?! To ma być zwiastun?!
Tak, to również jest zwiastun czyli zapowiedź czegoś. W teście uściślone jest, że to bardziej zajawka (jeśli można użyć takiego słowa) niż trailer.
I znowu jakościowo PC górą :D
Halo halo jak na razie to PS3 z God of War 3 postawiła wysoko poprzeczkę jest jak na razie najładniejszą grą na rynku kolejną poprzeczką będzie Gran Turismo 5.
A w ogóle czym może nas zaskoczyć PC pod względem graficznym widząc grając w takie pozycje na PS3 jak Uncharted1/2 Killzone2 Heavy Rain.
Nie podniecaj się tak tym "PC górą" bo jak na razie PS3 gra pierwsze skrzypce jeśli chodzi o Exclusivy.
Jak się nie postarają z tym Crysis-em2 nie zrobią specjalnie pod PS3 to będziemy mieli lipę i najgorzej wyglądającą grę na tej platformie taka prawda.
nikt nie przeczy że ps3 ma dużo mocy ale też nikt nie pisze że jest wygodne w programowaniu. właśnie przez te niewygode gry na ps3 wyglądają gorzej od pozostałych platform(no może jeszcze rsx jest za to odpowiedzialny). swoją drogą chciałbym zobaczyć ps3 z g92 albo rv670 tego blaszak dzisiaj nie dał by rady przeskoczyć no chyba że ktoś ma fermi w sli albo te dwa radki hd5970
graficznei przez u2 i gow3 poprzeczka zostala ustaiona bardoz wysoko ciekawe czy crysis 2 ja podniesie
metro2033 w wersji PC jest ładniejsze od tych gier
tak wiem dla ciebie far cry jest ladniejszy od kazdej gry na konsole
a żebyś wiedział że jest ładniejszy odpal sobie na ful detalach w 1920x1080 to może ockniesz się z średnich ps3exclusive
Crysis 2 nie może być ładniejszy od U2 i Gow3 bo jak wiadomo od fanatyków PS3 tylko ta konsola jest w stanie to udźwignąć :D A jak nam wiadomo C2 będzie na wszystkie platformy a sam Crytek twierdzi że gra na konsolach będzie wyglądać tak samo :)
Wcale się nie zdziwię jak Crysis2 Będzie miał mniejsze wymagania niż Crysis 1. Tak jak miało to miejsce w przypadku Colina Dirt 1 a 2
A może coś o samej grze panowie, bo widzie, że jak zwykle na hasło Crysis wszyscy dyskutują o sprzęcie.
Dla mnie nie jest ważna grafika. Ważna jest grywalność i tryb multi player. Sam gram od roku w Counter Strika Source i grafika mi sie bardzo podoba jak i w half life 2. Dla mnie jest wystarczająca. Ważne aby był klimat i dobra fabuła.
"jedynka" crysisa była spoko,ale dodatek "Warhead" był krótki i słaby.Mam nadzieję że tym razem nie zrobią samej grafiki bez gry :D
Może coś z tego wyjdzie na PS3 zobaczymy.
"Z każdą generacją gier na PlayStation 3, co w naszej opinii następuje mniej więcej co dwa lata, gry na tę platformę znacznie zyskują na jakości, skacząc graficznie na wyższy stopień zaawansowania. Myślę, że Crysis 2 pokaże tak wysoki poziom generowanej grafiki, że inne gry przez długi czas będą miały kłopot z jego przeskoczeniem. Nasz Cel? Ustanowienie Crysisa 2 jako punktu odniesienia dla wszystkich gier na PS3 w materii graficznej."
Trzymamy za słowo, CryTek.
Będzie ciężko. U2 i GOW trochę poprzeczkę podniosły na PS3.
u2 jast naprawde ładne ale porónanie choćby i do pierwszego crysisa jest troche nie na miejscu(gry dzieli przepaść czasowa i są grami róznego typu). crysis może i ma postaci z mniejszej liczby trójkątów ale jest grą o dużo większej skali graficznej tam nie masz jakiś zmkniętych etapów tylko dostaje cały obszar mapy, każdy atak możesz przeprowadzić w inny sposób dojście do punktu przeznaczenia nie jest ograniczone praktycznie niczym.
Siatki wcale nie musza posiadac bardzo duzo polygonow. Od tego sa displacement maps wysokiej rozdzielczosci. Na ps3 inwestuja w poly ze wzgledu na bardzo malo pamieci i przyzwoita wydajnosc operacji na wektorach.
displacement mappingu nie doczekasz sie wczesniej niz za 2 lata
Rozumiem, ze piszesz o ps3. Displacement mapping byl wykorzystany juz wieki temu w doom 3.
czy ty wiesz co to displacement mapping? w doom 3 byl zwykly bump mapping i to w niezbyt wysokiej rozdzielczosci. displacement mapping to masz jedynie w benchmarku heaven gdzie masz teselacje ktora zageszcza siatke+displacement mapping ktory daje odksztalcenia.
Ale teraz ten crysis na pewno będzie miał mniejsze wymagania. Popatrzcie na grafikę Just Cause 2 lub metro 2033 grafika super. W just Cause 2 strasznie mi sie podoba. Ta przestrzeń ogromna przy tak małych wymaganiach.... Ale fakt faktem kiedyś sie grało w 800x600 a teraz aby sie zadowolić to już hd. Ale to tylko dlatego iż postacie i cała grafika jest bardziej złożona i przy niższych rozdzielczościach gorzej wygląda.. O wiele gorzej.
Najbardziej cieszą mnie wypowiedzi ludzi, którzy w życiu nie grali na PS3 na porządnym telewizorze w Uncharted 2, Killzona 2 czy choćby nowe God of War 3. Mądrzą się na temat tego jakie bebechy niby ma Ps3 i od razu cisną po konsolach. Życzę wam żebyście kiedyś sobie usiedli przy jednej z tej gier :) Wtedy dopiero ogarniecie na jak wielkim zadupiu są komputery, które nigdy nie dostaną takich gierek o takiej grafice. AKTUALNIE ŻADNA GRA ! POWTARZAM ŻADNA GRA NIE WYGLĄDA TAK KOLOSALNIE JAK GOD OF WAR 3. Sobie sprawdźcie jak nie wierzycie :) Z wyrazami szacunku
Sam mam zamiar kupić PS3, bo konsola to inny (inny nie lepszy, tylko inny) wymiar rozrywki. Tak się składa, że widziałem uncharted2 i killzone na ps3 i nie zobaczyłem tam nic co by pozwoliło stwierdzić, że pecety są w "zadupiu".
Owszem wyżej wymienione gierki są bardzo fajne, ale nie odstają niczym szczególnym od ogółu. Potocznie można by powiedzieć "szału nie ma". Tak samu jest z grami na PC. Nawet najlepsze tytuły nie odstają jakoś drastycznie od tego co prezentują konsole.
Twój sprzęt jest bardzo leciwy i też nie mam pewności czy widziałeś na żywo jakąś świeżą pecetową grę odpaloną w fullhd na High z aax4. Śmiem twierdzić, że nie, skoro uważasz że przepaść pomiędzy hitami na ps3 a PC jest tak kolosalna.
Powtarzam dla pewności: Moim zdaniem konsole są świetne i jestem o krok od kupna PS3, bo uważam że do pełni szczęścia gracza potrzeba dobrej konsoli i dobrego PC.
Widziałem i to nie jedną odpaloną w jakikolwiek sposób się da i dalej stwierdzam, że jak usiądziesz i przejdziesz powiedzmy całe god of war 3 to zmienisz zdanie bardzo szybko. Nie mam nic do komputerów ale niestety teraz świat rozrywki elektronicznej skupia się na konsolach a PC tylko na tym traci. PS3 polecam Ci serdecznie ;) Odbije Ci się to na kasie bo sama karta graficzna do kompa, która za dwa lata posłuży co najwyżej do leciwych ustawień kosztuje tyle co konsolka i pare gierek :) Nie mówię już o możliwościach PS3 typu filmy i inne duperele. Jak do tej pory nie spotkałem się z lepszym odtwarzaczem filmów niż ona. Zrozumiesz jak użyjesz i życzę tego każdemu
No właśnie, parę gierek. Znaczna różnica w cenie gier na konsolę, a gier na PC pokrywa wydatek na zakup nowej karty do peceta. Koszty zakupu/utrzymania konsoli i peceta z tego powodu mniej więcej się równoważą.
Spokojnie ludzie. Firma tworząca Crysis 2 potwierdziła niższe wymagania Crysis 2, gdyż "bardziej" zoptymalizowali silnik graficzny. Zobaczymy jak to wyjdzie. Na pewno jest to gra na DX11, więc co najmniej GTX470 albo HD5870 żeby pograć z "wodotryskami" z ekranu :)
Treyzrazer napisał:
"Znaczna różnica w cenie gier na konsolę, a gier na PC pokrywa wydatek na zakup nowej karty do peceta." - bzdura
Cena gry nowej na kompa to średnio 120 zł, na PS3 180 zł. Przy zakupie powiedzmy 10 gier w ciągu tych dwóch lat zaoszczędzisz maksymalnie 600 zł. Zresztą komputer nie składa się tylko z samej karty graficznej. Żeby karta miała czym oddychać potrzeba wywalić jeszcze ze 2000 tys złotych. Panowie nie wciśniecie nikomu kitu, że komputer jest w stanie się zwrócić! :)
Na komputerze możesz pracować. Na konsoli nie możesz pracować. Moim sposobem zarobku jest pc. Więc zwraca mi się w nadmiarze.
Nie chodzi o szczegółowe wyliczanie kwot. Relax, man!
Chciałem jedynie powiedzieć, że biorąc pod uwagę koszt zakupu gier, koszt platformy, koszt wymiany karty graficznej w PC i generowanej jakości wizualnej w ciągu dwóch lat żadna z platform nie posiada znaczącej przewagi w tym względzie.
Ja Ci polecam kory2 czytanie ze zrozumieniem. Od początku mówimy tutaj o graniu na komputerze i aspektach z tym związanych.
To tak jak przy pierwszym Crysisie, rozpocznie się bum na nowe części do kompów:)
Tylko, że przy pierwszym CrySisie nie było boomu na części do kompów. Wiele osób po prostu nie kupiło gry, przeszło obok niej obojętnie właśnie ze względu na wysokie wymagania.
CryTek po kilku miesiącach był bardzo dumny z miliona sprzedanych egzemplarzy co jest wynikiem bardzo słabym jak na super produkcje jaką była ta gra.
Świetny benchmark ale gierka oprócz grafiki nie oferowała niczego nadzwyczajnego.
Napewno znajdą się dzieci ,które będą marudzić na "optymalizacje" (kocham te słowo:) Crysis 2. Odpalą sobie w 1920x1080 na max detale plus AAx4 AFx16 a tu 10 fps na nowiutenkim kompiku prosto z biedronki :) A tak poważnie to Crysis będzie działał lepiej niż jedynka. Powód. Otoczenie. Budynki przesłaniają dużą część krajobrazu. Jak coś jest przesłonięte to karta nie musi tego liczyć. W jedynce drzewka to nawet po sam horyzont były renderowane. Uproszczone co prawda ale były!
spojrz na metro2033 ile tam masz otwartych przestrzeni ?
a
To niestety źle swiadczy o silniku :( Klustrofobiczne lokacje nie mogą tak obciążać!
A dlaczego nie mogą obciążać?
Moim zdaniem każdy silnik jest zoptymalizowany. Gdyby istniał jakiś wzorzec zoptymalizowanego silnika to istniałby tylko jeden engine, a każda gra wyglądała by niemal identycznie. A tak każdy zespół programistów "orze jak może". I jednym wychodzi sprawna "maszyna" śmigająca na średniej klasy kopmuterach, a innym nie :)
Jeśli jakaś firma mówi o dokonanej optymalizacji silnika po wydaniu gry to przyznaje się w ten sposób do błędów w kodzie. I tyle. :)
Nie może być tak że na ekranie "szału niema" a wymagania ma z kosmosu! Mnie grafa w metro kompletnie nie rusza. Nie widze nic specjalnego co by aż tak dławiło GPU. W Crysisie to rozumiem. Otwarte prszestrzenie z wuchtą palm, roślinek czy kamyczków. Chmury które nie są poprostu płaską bitmapą na cubie. Tekstury imitujące wypukłość kamieni. Kamienie wyglądały jak 3d a były tylko płaską teksturą. Dodatkowo dochodziło realistyczne oświetlenie. Nie mówiąć o takich rzeczach jak zajebiście wyglądająca woda z odbiciami otoczenia, Motion blur i tak dalej. To wszystko miało prawo przymulać uwczesne GPU. A co mamy takiego zajebistego w metro?
Grafa w Metro 2033 jest wypaśna. Tego nie da się podważyć (klimat tej gry zasysał mnie jak swego czasu Half Life czy też Stalker Cień Czernobyla). Inna sprawa czy studio 4A Games mogło wykonać sprawniejszy engine. Może i tak. A może to był właśnie szczyt ich możliwości :)
wulfen uwaza ze crysis ma gorsza grafe od killzone 2 to mowimy mu ze metro jest ladniejsze bo nie dociera do ps3 boya
Do tego gosci nigdy nie trafisz. On juz zawsze bedzie bic poklony i wypisywac peany na temat ps3.
Kiedys zarzucil linka do jakiegos porownania na youtube, w ktorym crysis byl odpalony na jakims zlomie na medium/low i to jeszcze jakas mapka z kilkoma budynkami i niczym interesujacym.
Jestem fanem CRYSIS ale mam nadzieję że w 2 poprawią fabułę bo w jedynkę trochę smętnie się grało ale w WARHEAD już lepiej chociaż szału nie było
Jeden z gorszych trailerów jaki widziałem.
Sama gra nie powala , pewnie znowu kosmiczne wymagania i zła optymalizacja.
karaskiew widzę, że łyknąłeś trochę kultury..Twoja wypowiedź bez słowa "gówno",ani "sraka"? Szacun.
Kurcze widzi mi się ten trailer, jeżeli gra będzie łądnie zoptymalizowana to może się okazać hitem.
Mam nadzieję, że optymalizacja nie pójdzie kosztem realistycznej grafiki, bo osobiście to na prawdę wolę odczekać jakiś czas od premiery odkładając na nowszy sprzęt niż grać na obecnym nie widząc żadnego postępu graficznego w stosunku do CryEngine2 poza wyższą liczbą fps..
Nie chce mi się czytać wszystkich komentarzy, ale zadam to pytanie - czy grafika zaprezentowana w trailerze to in-game z konsoli czy też na takim X360 będzie to jeszcze lepiej wyglądać?
Mam nadzieję że zobaczę spory postęp w porównanie z CryEngine2.
Crysis na konsoli to niezły wyczyn, ale dla Mnie strzelanki tylko na PC i tam chcę zobaczyć MOC :)
hehe.. cóż panowie gdybacie nad ta grafika, optymalizacja, itd.. jak stare baby nad msza w następną niedziele ..
a co do konsol i pctow.. to w jaki sposób porównujecie ta jakość grafiki? hm? pewnie tak "na oko"... hehe.. według mnie nie powinno sie nawet robić takich porównań.. bo jest to po prostu bezsens..
Pozdrawiam ;)
z ostatnich 30 dni
odsłon: 159714
odsłon: 93664
odsłon: 35244
odsłon: 34397
odsłon: 28380
odsłon: 26353
odsłon: 24728
odsłon: 22424
odsłon: 21527
odsłon: 18345
odsłon: 18140
odsłon: 18110
odsłon: 18078
odsłon: 17183
odsłon: 15806
odsłon: 15598
odsłon: 15398
odsłon: 14807
odsłon: 14471
odsłon: 13805
odsłon: 13408
odsłon: 13193
odsłon: 12319
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl
