Zobacz więcej w kategorii: pamięci | oprogramowanie | system operacyjny
producenci: Microsoft
Gigant z Redmond zgadza się z tym, że systemy Windows jak do tej pory nie są zoptymalizowane do pracy z tabletami. Microsoft chwali się, że jego nowy system, nad którym obecnie pracuje zużywa o kilkadziesiąt procent mniej pamięci RAM niż Windows 7.
Można zapytać skąd ten spadek zasobożerności nowego Windowsa. Otóż dzięki wprowadzeniu kilku ciekawych mechanizmów. Pierwszą z nich jest nowy algorytm uruchamiania usług. Uruchamia on usługi tylko wtedy, kiedy są one naprawdę potrzebne. Kiedy dana usługa przestaje być używana zostaje natychmiast wyłączona.
Kolejna zmianą jest szukanie przez system Windows zduplikowanych danych, które zostały użyte w tych samych celach w pamięci RAM i zamienienie ich na jedną kopię. Ponoć dzięki temu możliwe jest zaoszczędzenie nawet kilkuset MB RAM.
Warto też wspomnieć, że podczas pracy z interfejsem Metro UI interfejs Aero nie zużywa pamięci RAM. Dopiero po przejściu na tradycyjny pulpit 23 MB RAM są alokowane przez interfejs Aero.
Ostatnią optymalizacją jest przydzielanie pamięci RAM na podstawie wysokości priorytetów. Procesy o wyższym priorytecie otrzymają w pierwszej kolejności dostęp do pamięci.
Windows 7
Windows 8
Owoce prac na razie możemy zaobserwować jedynie na zrzutach ekranu udostępnionych przez Microsoft. Przedstawiają one zapotrzebowanie Windows 7 i Windows 8 na RAM tuż po czystej instalacji systemu. Można też zauważyć, że w Windows 8 jest uruchamiane mniej usług i widoczny jest dość znaczny spadek użycia procesora.
Więcej i firmie Microsoft i jej produktach:
Źródło: blogs.msdn
Da się? Da się. Trzeba tylko chcieć, zamiast iść na łatwiznę.
Albo 'tylko' w końcu prawidłowo zaimplementować code sharing, który pod Unixem od dawna jest i działa ;-)
To że najnowszy Windows 8 ma mniejsze zapotrzebowanie na ram w dzisiejszych czasach i przy dzisiejszych cenach ramu nie ma najmniejszego znaczenia :D Jak by się wychylili z tym przy premierze Visty to co innego dziś to bardziej ciekawostka niż realna korzyść
Nie od dzis wiadomo ze windows 8 ma byc sprzedawany w wersjach na MOBILNE platformy a tam 512 mega ramu potrafi sie znalezc...
Gdyby każdy programista tak myślał, to komunikator zajmowałby 500 MB na dysku i 400 MB pamięci. Przecież pamięć i dyski są tanie...
Zuzywanie ramu samo w sobie nie jest zle jesli sie stosuje konkretne algorytmu na sprawdzanie ile wolnej pamieci pozostalo jeszcze. Wiadomo ze jesil cos jest w pamieci to jest szybsze. Tutaj wlasnie chyba MS zmienil podejscie i doladowuje dynamicznie cos jesli potrzeba a jesli mamy duzo ramu to na starcie juz ladowane sa rzeczy.
No bez jaj. Jeszcze wyjdzie, że zainstaluję 8`emkę na ośmioletnim złomie.
Instalowałem Win8 na P4 z 512MB RAMu i jako tako dziala.
Pozatym może i mniej RAMu zużywa na wstępie, ale nic w przyrodzie nie ginie i potem aplikacje odpalają się dłużej jak Internet Explorer ;)
Ciekaw jestem, czy Microsoft znów każe sobie zapłacić 1500 zł za przesiadkę z win7 na win8.
Ja za przejście z XP 32bit na Win7 64bit zapłaciłem niecałe 370zł. Twój argument jest zupełnie z dupy.
No pięknie może za 10 lat M$ dojdzie do wymagań minimalnych jak w dzisiejszym Linux-e.
Kolejny GNU/Linuxowy troll. Synek, jeśli chcesz poszaleć na konsoli, to idąc w stronę Microsoftu wyraźnie zbłądziłeś. Ale jeśli mówimy o pełnoprawnym GUI z ficzerami 3D, to Ubuntu + KDE + Compiz mają podobne wymagania jak Win7. Tyle, że przy GNU/Linuxie trzeba nierzadko więcej posiedzieć, żeby te ficzery uruchomić.
Nie masz nic ciekawego do powiedzenia to najlepiej wyzwać od trolla.
Ile posiedzieć w linuxe? Po KLIKNIĘCIU by zainstalować sterowni własnościowe karty graficznej Compiz DZIAŁA od razu.
Wymagania minimalne to wymagania minimalne.
A co do pulpitu 3D to się doucz a nie rzucasz tekstem że są porównywalne.
Compiz potrzebuje 2% procesora i jakieś 20MB ram. Windowsowi jeszcze daleko do "porównywalnych" wymagań.
Te 2% to chyba jak nawet myszki nie ruszasz. KDE + Compiz obciąża procesor i GPU dużo bardziej niz windows z aero. Nie bez powodu czasy pracy laptopów pod linuxem wypadają gorzej niż pod windowsem.
Super. Aero potrzebuje 24MB w pamięci, a ile zżera procesora - to już dyskusja czysto akademicka, którą można zacząć od tego linka (paragraf "When the CPU utilization does not tell you the utilization of the CPU"):
http://software.intel.com/en-us/articles/intel-performance-counter-monitor/
Ale żeby nie wyglądać na niedouczonego podam Ci kilka przykładów z wyjaśnieniami. Compiz ma super ficzery, wygląda ślicznie, można się w nim zakochać. Używałem przez krótki czas na moim dość leciwym lapku (do tego lapka zaraz wrócę) Ale problem polega na tym, że oprócz JEDNEGO ficzera, który jest CZASEM przydatny, jest tylko i wyłącznie bajerem graficznym, który niepotrzebnie utylizuje zasoby komputera. Tym ficzerem jest SCALE, ale jest przydatny tylko wtedy, gdy masz mało uruchomionych programów. Cała reszta była mi nieprzydatna. Ale rozumiem, że są ludzie, dla których to, jak COŚ WYGLĄDA jest ważniejsze niż JEGO PRZYDATNOŚĆ.
Wracając do mojego starego lapka: Pentium M 2.0GHz, 1.5GB RAM, Radeon X600 Pro. No i wyobraź sobie, że już przy użyciu SCALE pod Ubuntu proc szalał, a grafa i tak cięła. KDE podczas normalnego używania też lubiło przystopować przy głupim przeglądaniu katalogów. Teraz na tym lapku siedzi Win7 32bity i działa jak należy. Nie mam SCALE, ale żyję, a lapek na aku działa prawie 4godziny.
Ja wczoraj z ciekawości zainstalowałem Win 8 Dev
Szczerze mówiąc to Metro UI w ogóle mi nie podchodzi, przez 5 min szukałem jak wejść na normalny pulpit, potem wielkie zdziwienie do u diabła zrobili z menu "start" - zamiast nacisnąć jeden klawisz i wpisać pożądany program to tu mi wyskakuje to całe Metro gdzie nie ma opcji szukania. Jednocześnie przy tym też kombinowałem jak się dostać do menadżera urządzeń, windows update czy panelu sterowania, no po bożemu nie ma rady ;p
5 minut?> To chyba jesteś rekordzistą. Jeśli wyłączysz Metro w rejestrze (bo nie masz tabletu), menu start będzie działać normalnie.
owszem, można wyłączyć to śmieszne cudo, ale powiedz to samo osobom starszym to Ci tylko strzelą karpika bo nie będą nawet wiedzieli co to jest rejestr w kompie ;p
Chyba 8 szybko zagości na moim komputerze ;) Zużycie RAM i ilość zbędnych procesów na 7 mnie przeraża.
Ósemka jeszcze długo u mnie nie zagości. W pracy potrzebuję kompatybilności z całą masą softu. Jak na razie Siódemka jest na tym polu w tyle nawet za Vistą. Taki stan rzeczy ma miejsce raczej tylko dlatego że Siódemka jest parę lat młodsza ale jednak...
Windows 8? Raczej najwcześniej za 2-3 lata...
Podaj mi jaki program nie działa pod 7... Jeszcze się nie spotkałem, żeby jakis program nie działał odpowiednio pod 7 a mam doczynienia z masą różnego softu czy u siebie czy u innych. A już zupełnie bezsensu jest mówienie, że jest gorzej niż na Viscie.
Wszystko działa na 7, bo to jest zmodyfikowana Vista, więc od 2006 roku nauczyli się robić programy na to :P
Nawet sterowniki pod Vistę działają na 7
Adobe premiere Elements 2.0 i 4.0 działają znośnie na Viście na siódemce już nie. Bardzo dużo darmowego softu do animacji także nie lubi się z siódemką.
3ds max 2012 nie instaluje się pod W8 i niektóre programy nie działają odpowiednio. Np. spy-shelter albo rivatuner.
U mnie na Windows 7 64bit nie uruchamiają się normalnie OziExplorer 3.95.4c oraz Formularze IPS Druki IPS 1.61.01. Oba programy muszę uruchamiać w Windows XP Mode, co jest pewnym utrudnieniem.
RAM dziś tak tani że jak dla mnie to niech wpierdziela i 2GB, ale ma chodzić odpowiednio! Jeśli ma szybciej chodzić to niech załaduje wszystko do RAMu, mi to lata..
Zgadzam się z arkiem, skoro lapki maja wolne dyski to wczytywanie co chwilę tych samych danych będzie trwało wieki, dla osób z ssd ma to może sens ale ja u siebie preferowałbym akurat lekko większe zużycie RAMu, szczególnie że teraz 4GB nie jest kosmicznym wydatkiem a te 200-300MB nie zrobi specjalnie różnicy nikomu, no może oprócz starych netbooków z 1GB RAM.
To ma być system wieloplatformowy więc dobrze, że coś takiego zrobili.
Ja mam tylko nadzieję, że dla PC będzie jakaś opcja zwiększenia "RAMożerności". Ja tam wolę żeby większość danych była w RAM - w zamian za szybsze działanie systemu(dzisiaj 16GB RAM można spokojnie kupić za 400zł - więc może mi system+aplikacje nawet 10-15GB RAM wcinać jeśli tylko dzięki temu nie będę zmuszony dokupować SSD - wyjdzie taniej).
Podsumowując : Tak jak ktoś już wcześniej napisał, samo przechowywanie danych w RAM nie jest niczym złym, oszczędzamy czas i dysk. Najważniejsze, aby można było dopasować ten parametr do możliwości urządzenia.
Powiedz to posiadaczom smartfonow do ktorych jest kierowany system...
jestem posiadaczem smartfona i co ? Windows to Windows, dla mnie liczy się najbardziej platforma PC, dlatego ma działać na PC jak najlepiej. Jeżeli ma żreć 4 GB RAM sam system - PROSZĘ BARDZO, jak 6GB to może troche przesadzą, ale nadal jestem w stanie na to przystać. A do smartfonów zrobić wersje oszczędnościową i tyle :) Za pewne kupię jakiś tablet z W8 więc chcę, żeby dobrze tam działał, jednak na PC ma działać jak rakieta. Tyle w tym temacie
Komentarz zakopany przez użytkowników pokaż
Dopracowali? Dla MS Vista juz nie istnieje - to trup. 7demka z Vista tez nie ma wiele wspolnego, ale faktycznie 7demka jest tym czy mial byc ten hiperbubel Vista.
Vista=7, a że wierzysz w marketing M$ to cóż...
Rozumiem, że zaglądałeś w kod poszczególnych modułów i wiesz o czym piszesz, czy tylko opierasz się na założeniach iż AERO jest podobne bardzo? A może ilość usług i że prawie tak samo się nazywają?
"Vista" i "7" są tak podobne jak "2000" i "XP".
To jedna linia systemów, a nowszy jest rozwinięciem starszego w obu przypadkach. Dużo ludzi też narzekało, że "XP" od "2000" różni się tylko wyglądem ( gdy XP dopiero wychodził ).
Kwestią sporną natomiast zostanie, czy ilość zmian jakie wprowadzili do "7" względem "Vista" zasługiwała na nowy system, czy tylko bardzo dużego service packa.
"Vista" i "7" są tak podobne jak "2000" i "XP"
Ha ha ha. No to teraz się popisałeś wiedzą, a raczej jej brakiem.
Między XP a 200o była duża różnica. Między Vistą a Siódemką jest lekki lifting wpływający np na zmniejszone zapotrzebowanie na RAM. Uwierzyłeś w marketing. Trudno. Wielu naiwnych tak łapią.
Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź, bo jej kompletnie nie zrozumiałeś.
1. "miedzy XP a 2000 była duża różnica", a ja napisałem że była mała lub jej wcale nie było?
2. "Między Vistą a Siódemką jest lekki lifting wpływający np na zmniejszone zapotrzebowanie na RAM", czy ja napisałem że zmian było bardzo dużo? Poza tym piszesz że to był głównie lekki lifting na zmniejszone zapotrzebowanie na pamięć RAM, pytam więc i Ciebie, zaglądałeś w kod poszczególnych modułów tego systemu, żeby móc twierdzić z taką pewnością co się zmieniło? A może inżynieria wsteczna w twoim wypadku? :)
Zanim coś odpiszesz, przeczytaj kilka razy czyjąś wypowiedź, zastanów się czy na pewno zrozumiałeś, bo widać masz z tym ogromny problem.
Piszesz też "uwierzyłeś w marketing" po moim zdaniu >>Kwestią sporną natomiast zostanie, czy ilość zmian jakie wprowadzili do "7" względem "Vista" zasługiwała na nowy system, czy tylko bardzo dużego service packa
"Kwestią sporną natomiast zostanie, czy ilość zmian jakie wprowadzili do "7" względem "Vista" zasługiwała na nowy system, czy tylko bardzo dużego service packa "
Według mnie to drugie, korzystam regularnie i z Visty i z Siódemki. Jedyne różnice jakie w nich widzę to strona graficzna/interfejs. Przy czym na Wind 7 mniej zaawansowanych aplikacji działa poprawnie.
W kod nie zaglądałem. Wystarczy mi subiektywna ocena po 4 latach z Vistą i półtora roku z siódemką.
Według mnie też to drugie, ale jak wiadomo chciwa korporacja musi zarobić.
Ja też w kod nie zaglądałem, ale staram się nie wypowiadać z pewnością co zostało zmienione a co nie, bo to wiedzą głównie programiści i projektanci tego systemu. A Twoją subiektywna ocenę szanuję, bo każdy ma do niej prawo.
Nie chodzi mi tyle o moduły, chociażby kernel jest ten sam więc to już z góry narzuca jakieś ograniczenia a marketing Microsoftu.
Nie widziałeś tego newsa? - MS:Vista była niewypałem
Od razu widać tutaj podtekst że 7 jest niewiarygodnie dobrym systemem, kupujcie wszyscy bo Vista to złoo a wcale tak nie jest.
Oczywiście pierwszy release był dziurawy, jak np. strasznie denerwujący UAC który chronił nic+odpalony na starych sempronach, ale to i tak był duży skok.
Vista z SP1 była(jest) bardzo dobrym systemem, dużo stabilniejszy niż XP i nie wymaga reinstalacji co jakiś okres czasu.
Ale niestety masa już zapamiętała złą opinie i nawet teraz(autentyk ;D) w szkole słyszałem że Vista to gówno itd... bo się im przycinała, nie uruchamiała itd
A najlepsze że profile(i może więcej, nie dostałem tych informacji ;)) były pobierane z serwera którym był Celeron D, a komputery też coś koło tego.
I niby ciekawe jakby 'świetna' 7 się zachowywała w takim środowisku...
Absolutnie się z Tobą zgadzam, że została nakręcona spirala marketingu, że Vista jest zła a 7 cudowna. Tylko to nie Microsoft powinien się wstydzić za takie działania, bo to jest naturalne, że będą chcieli mamić klienta ( żadna wielka korporacja dobrem klienta się nie kieruje ), tylko właśnie media ( portale o zagadnieniach IT ).
To media powinny zbierać cięgi za to, że taka spiralę rozkręciły, nie sprawdzając rzetelnie, czy te informacje to prawda. Zauważ że takich "newsów" na stronie Microsoft nie było.
Tyle, że twierdzenie ze Vista=7 jest tak samo błędne jak to, że Vista to niewypał a 7 jest cudowna. Prawda leży gdzieś między jedna a drugą wypowiedzią :)
Ja tak samo z ciekawości zainstalowałem i faktycznie to co zrobili z tym całym interfejsem, no cóż :) może to i efektowne ale mi nie podchodzi.
Może ma to coś wspólnego z Tabletami by łatwiej to obsługiwać, bo chyba podobnie ma wyglądać właśnie wersja na Tablety, niech ktoś mnie poprawi jak się mylę, a co do ramu na dzień dzisiejszy te parę mega nie robi różnicy :)
wytłumaczcie mi dlaczego win98se zżerał magiczne 40-50MB ramu? :) i co? działał :). ja wiem, zawieszał się itd, ale weźcie pod uwagę raczkującą technologię w tamtym okresie.. po jakiego grzyba systemowi operacyjnemu 2GB ram????!!!!! na notatnik w cache'u??
Który system zjada 2GB RAM?
Win Vista i Win 7 mają adaptacyjne algorytmy zużycia RAMu. Jeśli masz mało RAMu w kompie, to po starcie mało Ci go zeżre. Na moim lapku mam 1.5GB i po starcie jest zajęte około 700MB. Na komputerze roboczym mam 16GB i po starcie Win7 zjada prawie 2GB. Kapiszcze?
To nie windows tyle zajmuje tylko syf, ktory masz zainstalowany. W7 z wyłączona pamiecia wirtualna zajmuje faktycznie 1,2GB RAM. Ciekawe jakie to 'algorytmy adaptacyjne'? Prefetch, superfetch i duży cache można sobie wyłączyć zależnie od potrzeb. Przy SSD w ogole tego nie potrzeba.
Hm, na co dzień jestem programistą, sporadycznie zajmuję się składaniem nowych blaszaków i ratowaniem starych żęchów rodzinki. Wiem, że mój Win7 jest czysty, bo sam go zainstalowałem i dopieściłem świeżymi sterciami, głównie z zipów producenta płyty głównej. Zatem temat bloatware`u w systemie jest mi bardzo znany, ale zupełnie nie przystaje do tej sytuacji.
A, że system wiele Prefetchuje, SuperFetchuje, bugoruje raz załadowane biblioteki, to mi jest akurat na rękę. Nie po to wsadziłem do kompa 16GB RAMu, żeby mi system doczytywał wszystko z dysku. No litości - na 16GB wydałem niecałe 500zł. I oczywiście mam wyłączoną pamięć wirtualną - w tym przypadku można sobie na to pozwolić nawet z odpalonymi trzema wirtualkami w tle.
kiedyś 300 zł płaciło się za 4 GB DDR II, dziś za takie pieniądze można mieć 16GB DDRIII. Więc powinni oszczędzać dysku twardego a nie pamięci RAM.
sądzę że windows 8 się automatycznie dostosuje do ilości zainstalowanej pamięci. Masz mało wtedy włączy się tryb oszczędzania. Masz 4GB+ wszystko zostaje w buforze.
A widzę po komentarzach że M$ skutecznie podgrzał atmosferę. Tak, tak. Przecież trzeba jakoś ludzi zachęcić do zmiany udanego W7 na W8... ;-)
Dlaczego smierc dla androida skoro windows mobile + telefon to totalna porażka ? Stary Symbian bije na głowę WindowsMobile.
Ja nie rozumiem, kto to traktuje poważnie. To, że czasem będzie takie małe wykorzystanie ramu nie oznacza, że tyle mu potrzeba. Zalecana ilość będzie taka sama jak nie większa, co oznacza, że tak czy tak będą zmuły na słavszym sprzęcie.
jeśli tak faktycznie będzie w pełnej wersji W8 to dobrze, 8GB starczy mi na odrobinkę dłużej :]
Oj droga redakcjo... Składnia u was pada: Jezeli windows wymaga mniej ramu, to mam sobie wyjąć np. 2gb?
A co do artykułu- Mogli by wiecej zoptymalizować ale to spowolniłoby pracę systemu
To u cb coś nie tak z interpretowaniem słów redakcji. Jak masz wymagania gier, to czy musisz mieć zalecane żeby ci poszła? NIE. Więc coś z tobą nie tak.
pisać to oni sobie mogą narazie mi się w ogóle win 8 nie podoba i zapowiada się bardzo źle i są problemy z betą. Za dużo zmian, ale w strone jakiegos pojebanego pulpitu, że nie bedzie pulpitu tylko aplety. Jak bym chcial miec pogote chmure i pierdoly nie przydatne to bym sobie zrobił, to jakies nie porozumienie, już widze takie osoby jak ja co maja na tej wstarzce 1000 aplikacji.
Tak przy 4GB w przecietnym PC i cenie 30zl za 1GB to mi teraz robi roznice 200MB w ta czy w tamta... czemu nie mysleli o tym jak mialem 512 ramu.
Heh, co racja to racja. Teraz to niech nie dbają o RAM tylko o stabilność.
może nie o stabilność, ale o wygodę i szybkość jak w Safari na Lionie
Wolę wolniej ale jednak stabilniej.
Być może obca jest Ci sytuacja gdy pracujesz 4 godziny i nagle pyk. System się zawiesił...
Mnie jest zupełnie obca. Od półtora roku siędzę na Win7 na dość leciwym laptoku i nie zaliczyłem żadnych ekranów śmierci. Parę tygsów temu złożyłem nowego kompa, też z Win7, ale 64bity i na stabilność systemu też nie narzekam.
Zapuść render na całą noc i spróbuj rano coś zrobić z komputerem. Zobaczysz jak mulić potrafi Windows ;)
Nigdy takich problemów nie widziałem w żadnej stacji roboczej, ani nawet na laptopie. Masz po prostu bardzo sadystyczną konfiguracją i korzystasz z takich reliktów, jak pamięć wirtualna. Zlituj się nad sobą i dokup ramu, bo rendering wideo przy 4GB RAM to jakieś żarty.
Zostawiam kompa odpalonego z trema wirtualkami z Ubunciakiem pod VirtualBoxem, które ciężko w nocy pracują. Pagefile jest wyłączony od pierwszego uruchomienia systemu po instalacji. W tle wisi sobie jeszcze Eclipse z odpalonymi dwiema aplikacjami po 1GB heapu każda. Utylizacja pamięci w szczycie - 70%. No i siadam rano, ruszam myszką, odpalam ulubioną przeglądarkę i nic nie swapuje, żadnych lagów - nic. Do pewnych rzeczy trzeba mieć po prostu odpowiedni sprzęt.
Rzeczywiście mogli o tym myśleć kilka lat temu. Dobrze, ze chociaż teraz o tym myślą. Zawsze lepiej jak 200 MB zajmuje mniej, bo po co ma zajmować więcej skoro nie musi.
Czyli wychodzi na to że dotychczasowe Windowsy Vista/7 były zoptymalizowane od d*py strony...
użytkownicy XP od zawsze to mówili, szkoda tylko że głos XPpekowca jest tak samo widoczny jak amatora Se7ena
uważaj bo zaraz ktoś napisze, że optymalizacja hamuje rozwój (jak w konsolach...) hehe ;)
To napisze. Co mnie to boli... Ja tam jestem minimalistą i sie cieszę, że nowy system dobrze zarządza pamięcią. Szkoda że stare kiepsko były zoptymalizowane...
A czy to hamowanie przez konsole jest takie złe. I tak i nie... Grafika od 2007r. do przodu specjalnie się nie ruszyła ale za to wymagania gier są bardzo przyjazne dla mojego komputera :) A sama grafika... mi starczy :)
Wy ludzie to strasznie lubicie narzekać. Jak by wam napisać, że win 8 zje na śniadanie 2 gb to było by wielkie ZUO i fora "anty-8" itp., A jak wam piszą, że system ogarnie niektóre procesy, z których nie korzystam i oszczędzi tym ram to też jest źle, bo ram jest tani. Może mi któryś z was wyjaśnić o co wam chodzi?
Co do stabilności, kwestia farta.
Jeżeli stabilność to kwestia farta to muszę skoczyć do totalizatora i puścić w totka kombinacje liczb 1 2 3 4 5 6 :P naprawdę z ręką na sercu win7 ani razu mi się nie zawiesił a korzystam z niego około roku. Jeżeli jakakolwiek aplikacja zawiesi się to prędzej czy później win7 zamknie ją i powróci do pulpitu - to jest największa zaleta 7ki
Dziwny ten screen, Windows 8 w najnowszej wersji Developer Preview ma kompletnie przebudowany Task Manager...
To tak jak z polityką. obiecują obiecują a i tak potem się nie udaje. Poczekajmy aż ten system skończą, albo wyjdzie jakiś RC.
"Przecież już co niektórzy instalowali W7 na procesorach typu Pentium II i III (w tym drugim przypadku instalacja trwała ok. 17 godz.)."
U mnie na PIII Tualatin 1133/512MB na ST6R instalacja + SP1 + aktualizacje = 8h.
z ostatnich 30 dni
odsłon: 160272
odsłon: 95722
odsłon: 34606
odsłon: 28596
odsłon: 26551
odsłon: 24878
odsłon: 22839
odsłon: 21894
odsłon: 19307
odsłon: 19035
odsłon: 18923
odsłon: 18249
odsłon: 17308
odsłon: 15666
odsłon: 15508
odsłon: 15000
odsłon: 14592
odsłon: 14463
odsłon: 13704
odsłon: 13637
odsłon: 13475
odsłon: 12450
odsłon: 11805
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl
