Procesory

Bulldozer Conditioner poprawi wydajność układów AMD FX i APU w starszych aplikacjach

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2013-06-24

The Stilt znalazł sposób na aktywowanie dodatkowych rejestrów i bloku NRAC, które zwiększają wydajność w programach wykorzystujących instrukcje x87

AMD FX Vishera procesor

Pod koniec 2011 roku zadebiutowały procesory AMD FX Zambezi, a więc pierwsze konstrukcje bazujące na mikroarchitekturze Bulldozer. Modele te nie spotkały się z najlepszymi opiniami pośród serwisów komputerowych, gdyż oferowały wyjątkowo niską wydajność w aplikacjach 1-wątkowych. Jak się okazuje, jest sposób, aby temu zaradzić – przynajmniej jeżeli chodzi o archaiczne aplikacje wykorzystujące zestaw instrukcji matematycznych x87 (przydatne podczas wykonywania takich specyficznych operacji, jak np. obliczania wartości sinus i cosinus).

Fiński overclcoker o pseudonimie The Stilt (znany m.in. z eksperymentowania przy układach AMD APU) zauważył, że problem ten jest spowodowany wyłączeniem niektórych rejestrów i bloku NRAC odpowiedzialnego właśnie za zestaw instrukcji x87.

Aktywowanie ich, powoduje wzrost wydajności w owych aplikacjach nawet o 30% - jedną z nich jest również popularny, aczkolwiek nienadający się do zobrazowania realnej wydajności, benchmark SuperPi, gdzie pierwsze testy wskazują na poprawę osiągów o około 15 – 19%.

The Stilt Bulldozer Conditioner aplikacja screen
W przypadku modeli FX Zambezi nie można aktywować bloku NRAC

Warto również wspomnieć, iż w przypadku aplikacji niewykorzystujących zestawu instrukcji x87, wzrost wydajności jest marginalny lub nie ma go w ogóle. Nie zauważono jednak spadku wydajności, utraty stabilności lub spadku potencjału na podkręcanie.

Poprawka wprowadzana jest za pomocą aplikacji Bulldozer Conditioner i przeznaczona jest wyłącznie dla nowszych procesorów bazujących na mikroarchitekturze AMD Bulldozer (wraz z jej późniejszymi udoskonaleniami) – pośród nich znajdują się zatem serie FX Zambezi i Vishera, a także APU Trinity i Richland.

W przypadku układów FX Zambezi możliwe jest jednak tylko wprowadzenie aktywowania dodatkowych optymalizacji PD i TBM, gdyż The Stilt nie uzyskał dostępu do bloku NRAC (został on zablokowany przez inżynierów AMD).

AMD FX-8150 procesor SuperPi 1M standard screen     AMD FX-8150 procesor SuperPi 1M Bulldozer Conditioner screen
Wydajność układu FX-8150 w benchmarku SuperPi 1M - po lewej bez aktywnych optymalizacji, a po prawej z aktywnymi optymalizacjami

AMD FX-8150 procesor SuperPi 32M standard screen     AMD FX-8150 procesor SuperPi 1M Bulldozer Conditioner screen
Wydajność układu FX-8150 w benchmarku SuperPi 32M - po lewej bez aktywnych optymalizacji, a po prawej z aktywnymi optymalizacjami

Powyżej możecie zobaczyć przykładowe testy wydajności w SuperPi na domyślnie taktowanym modelu FX-8150 „Zambezi” (3,6/4,2 GHz) - widać zatem, że różnica wydajności nie jest już tak imponująca.

Bulldozer Conditioner 1.01B pobierz aplikację download
Pobierz aplikację Bulldozer Conditioner 1.01B

Źródło: Xtreme Systems, XbitLabs, Wikipedia, inf. własna.

marketplace

Komentarze

62
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Nie rozumiem działań AMD. Układu graficzne projektują całkiem niezłe, a CPU są w zasadzie tylko budżetowe. Niech się w końcu wezmą za procesory z najwyższej półki żeby intel miał z czym konkurować a nie sam ze sobą. Ceny wtedy naturalnie spadną.

    pozdrawiam
    Zaloguj się
    15
  • avatar
    Ale ktoś tam grzebał przy tych screenach, na jednym w cpu-z jest napis Core Voltage, na drugim nie. Po prostu fotomontaż.
    Zaloguj się
    12
  • avatar
    A ja nie rozumiem jak można się tak gorączkować o wyniki z jakiegoś śmiesznego programiku, które w dodatku kompletnie o niczym nie świadczą.
    Zaloguj się
  • avatar
    To tak patrząc na tego buldka muszę przyznać, że nieciekawie to wygląda.

    On liczy 1M w 19s, laptopowy i7-2630QM liczy w 13s, litości...
    Zaloguj się
  • avatar
    W innych programach też jest wzrost, czasami minimalny, ale jednak, tak samo w grach. Należy pamiętać, że zawsze w jakiejś aplikacji będzie cząstka czy to starego kodu (ze starszych wersji) czy po prostu by zachować kompatybilność. Poza tym, niewykluczone, że to dopiero początek i niedługo wyjdzie też jakiś "patch" do aplikacji wielowątkowych, czy innych co korzystają z nowszych instrukcji. Warto docenić pracę overclockera, gdyż zawsze jest to darmowy przyrost wydajności, ktory niedługo mogą wprowadzić producenci do BIOSów płyt, czy nawet rozwinąć efekt/działanie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Yap :) większość działa nawet po wielu sesjach z LN2 w pełni prawidłowo i stabilnie :)
    Zaloguj się
  • avatar
    jakaś śliska sprawa,

    The Stilt nie uzyskał dostępu do bloku NRAC (został on zablokowany przez inżynierów AMD).

  • avatar
    koleś dobrej muzy słucha szacunek
    Zaloguj się
  • avatar
    HWBOT całkowicie popiera projekt - tutaj nie ma żadnej nielegalnej optymalizacji, gdyż ten sam efekt da się uzyskać poprzez modyfikację mikrokodu procesora w biosie. Tutaj nie oszukujemy "timera" itp. czy nie modyfikujemy aplikacji, że liczy próbkę przy pomocy innych instrukcji, tylko software sprawia, że instrukcje X87 są liczone w o 20-30% szybciej, gdyż wymusza używanie mechanizmów w procesorze, które nie wiadomo dlaczego pierwotnie są pomijane, a instrukcje X87 "emulowane".

    Cóż mam parę procesorów FX 8150 oraz FX 8350 do przetestowania pod LN2, więc jeśli jakiś okaże się dobry - czemu nie. Choć aktualnie rozpoczynam projekt "Haswell" ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Według mnie w tych procesorach powinno być w ogule inaczej te niby dwa wątki powinny być brane jako jeden rdzeń/moduł, a nie rozdzielane na 8 mniejszych co daje 8 rdzeni wykrywanych przez system. W taki sposób można by stworzyć naprawdę mocnego 4 rdzeniowca.
  • avatar
    Z cyklu kolejne mydlenie oczu klientom. A prawda jest jedna AMD FX to syf.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    buhahaha kolejna proteza do AMD


    mój i5-4670K 4.3GHz za 899zł robi pi 1M w 0m 9.096s
    ten FX 8150 jest ponad dwa razy wolniejszy z protezą a kosztuje 630zł czyli tylko o jedną trzecią mniej a nie dwa razy.

    Tylko głupi przepłaca za AMD.
    Zaloguj się
    -9
  • avatar
    Niektórzy dalej twierdzą że te FXy to dobre procki tylko aplikacje i gry są skopane.
    Zaloguj się
    -13
  • avatar
    Jak mówi przysłowie - z pustego w próżne...
  • avatar
    Czytając wszystkie komentarze można łatwo do wniosku dojść, ze conajmnie połowa osób, tutaj komentujących jakiś tam komputer z tym FX ma....ale czy to prawdą jest?
  • avatar
    Jest kasa - Intel
    Mało kasy - Amd
    Proste. A co do NRAC to kwestia kontaktu z AMD.