Na topie

AMD Ryzen w teście CPU-Z - konkurencja dla Intel Broadwell-E [AKT.]

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: AMD Ryzen Procesory AMD Producenci: AMD

Kolejne nieoficjalne wyniki wydajności sugerują dobrą wydajność nowych procesorów Ryzen. Intel może czuć się zagrożony.

  • AMD Ryzen w teście CPU-Z - konkurencja dla Intel Broadwell-E [AKT.]
A A

Premiera procesorów AMD Ryzen zbliża się coraz większymi krokami, więc w sieci pojawiają się kolejne przecieki. Tym razem dotarliśmy do wyników wydajności modelu 6-rdzeniowego/12-wątkowego - jednego z wydajniejszych przedstawicieli nowej serii.

Serwis WCCFTech opublikował wyniki wydajności próbki inżynieryjnej o oznaczeniu ZD3301BBM6IF4_37/33_Y – została ona wyposażona w 6 rdzeni/12 wątków, które w trybie podstawowym pracują z częstotliwością 3,3 GHz, a w trybie Turbo mogą przyspieszyć do 3,7 GHz. Specyfikacja próbki odpowiada więc modelowi Ryzen 5 1600X. Do testów wykorzystano benchmark wbudowany w program CPU-Z.

AMD Ryzen ES - CPU-Z
CPU-Z 1.78.1 jeszcze nie potrafi poprawnie wykryć procesora

Jeden wątek uzyskał 1888 punktów, a więc porównywalnie lub nawet trochę lepiej do modeli Core i7-6800, 6850 i 6900K z generacji Intel Broadwell-E. Z kolei wszystkie 12 wątków oferują wynik 12 544 punktów, co można porównać już do 8-rdzeniowych/16-wątkowych modeli Core i7-5960X (Haswell-E) lub Core i7-6900K (Broadwell-E).

AMD Ryzen ES - CPU-Z

Wprawdzie CPU-Z to typowo syntetyczny benchmark, ale ujawnione wyniki sugerują jedno – procesory Ryzen mogą pochwalić się dobrymi osiągami w testach jedno- i wielowątkowych. Szykuje się duży progres względem poprzedniej generacji FX.

Aktualizacja 17.02.2017 15:15

Podane przecieki okazały się nieprawdziwe, co widać po różnych systemach operacyjnych na screenach (pierwszy screen został zrobiony pod Windowsem 8.1 z chińskim interfejsem, a drugi pod Windows 10 z angielskim interfejsem).

Źródło: WCCFTech

Odsłon: 13486 Skomentuj newsa
Komentarze

81

Udostępnij
  1. papuas
    Oceń komentarz:

    22    

    Opublikowano: 2017-02-17 11:22

    Czekamy na premierę !

    Skomentuj

  2. kropak
    Oceń komentarz:

    -24    

    Opublikowano: 2017-02-17 11:27

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Z dużej chmury mały deszcz ... pompowanie balonika na całego... wspomnicie moje słowa po premierze ;)

    Skomentuj

    1. jarekzon
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-02-17 12:26

      jaki nick, taki komentarz

      Skomentuj

    2. Grrruby
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 18:04

      Może trochę przesadnie napisane, ale już widać lemingi z nadzieją, że AMD dorówna Intelowi :D
      Pożyjemy zonaczymy, tylko nie jarajcie się jak z No Mans Sky :]

      Skomentuj

    3. drcocaina
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 21:11

      Masz rację mimo minusowania. Kiedy AMD było ostatnio (ostatnia dekada) przed Intelem? Coś mnie ominęło?

      Skomentuj

      1. AkaRyupl
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-02-18 04:31

        Oj sporo Ciebie ominęło - dwurdzeniowe/czterordzeniowe Athlony i czterordzeniowe/sześciordzeniowe Phenomy były dużo lepsze od Intelowskich odpowiedników. Dopiero nieuczciwe zagrywki Intela (radzę poczytać co odpierdzielali w tym okresie - są wyroki i kary za ich przekręty) nabiły kabzę Intelowi i pogrążyły AMD (sprzedaż własnych fabryk, bo największy rynek był w rękach rywala - rynek OEM).

        Skomentuj

  3. kropak
    Oceń komentarz:

    -12    

    Opublikowano: 2017-02-17 11:33

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Dla tych co się jarają wykresami :D http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Bulldozer_-_test%2C_cena_i_premiera-4147.html
    przypomnę tylko, że historia lubi się powtarzać!

    Skomentuj

    1. ememiks
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2017-02-17 11:38

      Tak tyle że w tedy była era pojedynczego silnego wątka gry max po 2 wątki. Trzeba to brać pod uwagę że od tamtego dnia dużo się zmieniło.
      Napewno będzie dużo lepiej niż z tym fx.

      Skomentuj

      1. kropak
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-02-17 11:45

        Dlatego trzeba czekać spokojnie na oficjalne test i porównania, a nie jakieś nie wiadomo co z nie wiadomo czego. Super jak będą wydajniejsze od intela, ale coś ciężko w to uwierzyć, bo jak do tej pory cienko z tym było.

        Skomentuj

        1. musslik
          Oceń komentarz:

          7    

          Opublikowano: 2017-02-17 12:49

          No bez przesady w tamtych czasach AMD porostu nie wstrzeliło się w trend, postawili na wielowątkowość w chwili gdy świat jeszcze nie był na to gotowy ;)
          Jak ktoś chciał grać, stremować i jeszcze coś w tym samym czasie to te procesory nie miały sobie równych.

          Skomentuj Historia edycji

        2. Aloyz
          Oceń komentarz:

          5    

          Opublikowano: 2017-02-17 13:21

          Jestem skłonny przyznać koledze rację w tym względzie, że trzeba poczekać na premierę i niezależne potwierdzone testy (gry, programy, oc itd.). Te screeny wyglądają naprawdę obiecująco, tym niemniej nauczony doświadczeniami z przeszłości wstrzymam się jeszcze z otwieraniem szampana (i trzymam kciuki).

          Skomentuj

        3. szynap1
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2017-02-17 14:12

          Mam Amd 8320 ,8GB RAM,m5a99x evo r2.0 i odpalam film na drugim monitorze, w tle robie kompresję, wysyłam dane ftp-em ,gram w MTW2 i stremuje radio ...I wszystko chodzi bez problemu tylko procek dojeżdża do 68-69 stopni (chłodzenie NH-U9S). Bardzo zadowolony jestem z procesora za cene ok.600zł ,który wydałem kilka lat temu

          Skomentuj

          1. Himoto
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2017-02-17 15:06

            Bo FX 8320 i 8350 to nie są aż tak złe procesory jak je malują, co po prostu troszkę mniej wydajne od intelów w tym samym przedziale cenowym.
            Tam gdzie liczą się 1-2 mocne rdzenie, nawet i3 je przeganiają [a teraz nawet seria pentium], lecz jeśli porównasz wydajność multi-tasking to np. 8350 nie miał konkurencji w tej cenie :) [uwaga - "w tej cenie"].
            Teraz co dopiero przegoniły go te nowe i3 gen.7 i Pentium - ale wybaczcie ten procesor jest na rynku od 2012 i zdążył się zestarzeć :) [choć i tak ten pentium bryluje głównie w grach, bo tam gdzie liczą się rdzenie to zostaje w tyle].

            Ludzie tylko strasznie jechali FX za duże TDP i niższą wydajność od konkurencji, zwłaszcza że AMD nie miało żadnego procesora w okolicach i7 od dobrych 5-6 lat :) bo wybaczcie ale FX 9590 był bardziej próbom konkurowania z i5 niż i7 :) [przynajmniej na to wskazuję jego wydajność w tamtych czasach - rok 2013].

            Skomentuj

          2. AkaRyupl
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-02-18 04:34

            W pojedynczym rdzeniu to najmocniejsze i3 zawsze wyprzedza najsłabszą i7, ale co z tego jak 1 rdzeni się już nie liczy.

            Skomentuj

    2. Fenio
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-02-17 12:41

      To było dobre http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4147_Bulldozer/comp.png

      Skomentuj

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-17 13:52

        albo ten, gdzie FX8150 jest 56 razy (!) wydajniejszy od 2600k tylko co z tego.....

        http://static.cms.netshare.pl/cms/2011/10/bulldozer_-_fma4.png

        Skomentuj

  4. Dudi4Fr
    Oceń komentarz:

    12    

    Opublikowano: 2017-02-17 11:48

    Nie musza być wydajniejsze od Intela, wystarczy że nie beda odstawać za bardzo mając przy tym bardzo atrakcyjne ceny. To wystarczy żeby rynek wywróciło do góry nogami oraz powrót do walki o klienta jak kiedyś. A nie i7 za 2K+ PLN (o X99 nawet nie wspominam) bo i tak nie macie innego wyboru na runku....

    Skomentuj

    1. Piotr1969
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-02-17 13:07

      Dokładnie potrzebujemy w miarę wydajnego, chłodnego średniaka za niską cenę.

      Kupujących procki za 2k jest mało. Jeśli taki ryzen 4/8 będzie 5-10% mniej wydajny od i5 a cena uplasuje się w kwocie 800-1000 zł. To może być niezły hit cenowy na rynku... skończy się monopol na intela i jakieś chore ceny.

      a za uzyskaną różnicę można dołożyć do lepsiejszej karty, "dysku" ssd lub wydać na inne przyjemności np. "piwko" dla pełnoletnich :)

      Skomentuj Historia edycji

      1. Minimal
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2017-02-17 14:55

        co ile Ty procka kupujesz że cena 1400 zł jest dla Ciebie chora ? co roku ? i5 750 używałem 6 lat od 2 lat mam i5 4690k i nie widzę na horyzoncie momentu, w którym miałbym go zmieniać...

        Skomentuj

        1. Piotr1969
          Oceń komentarz:

          6    

          Opublikowano: 2017-02-17 16:21

          Nie przebijesz mnie :)

          jadę na AMD X2 4200 na Socket 939 z 2GB RAM na pierwszych DDR-kach z kartą grafikiGF9600GT i XP po reinstalacji w tym roku :)

          mój komp ma dobre 14 lat i jeszcze ciągnie np mogę w WOTA pocinać :)

          PS: mój procek na ebayu kosztuje 48 usd, , karta grafiki 30USD, płyta z 80 USD, pamieci 12 USD
          razem masz 170USD czyli 680zł :)

          PS. i dalej uważam, że 1400 zł to cena chora za procka po 14 latach rozwoju elektroniki :)

          Skomentuj Historia edycji

          1. AkaRyupl
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-02-18 04:37

            Zgodzę się co do ceny, ale to już nie wina Intela, AMD czy NVIDII, że mamy tak słabe ekonomicznie państwo, że złotówka traci na wartości do dolara coraz bardziej (kiedyś dolar był po ok 2 zł, a teraz jest po ok 4), a ceny ustalają w dolarach.

            Skomentuj

    2. zakius
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-02-17 23:55

      skoro ludzie kupują takie padła jak 6400 to faktycznie wiele nie wymagają

      Skomentuj

  5. ememiks
    Oceń komentarz:

    8    

    Opublikowano: 2017-02-17 11:55

    6 rdzeni 12 wątków -10-15% w pojedyńczym wątku olbrzymia wydajność w wielowątkowości cena jak za 4 rdzeniowca z 4 wątkami i mamy złoty środek.

    Skomentuj

  6. AMDK11
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2017-02-17 12:05

    Aby nie okazalo się ze te wszystkie testy robione są przy mocnym OC.

    Skomentuj

  7. kombajn
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-02-17 12:28

    Mój i3-4170 3,7 GHz (rodzina Haswell refresh) wyciąga w pojedynczym wątku 1607 punktów więc jak Ryzen mający w turbo też 3,7GHz wyciąga 1888 to myślę że będzie dobrze a może nawet i bardzo dobrze.

    Skomentuj

  8. cuckopl
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-02-17 12:32

    Czekam nie powiem na testy realne. MIałem kupowac Core i7 6900k ale zestaw za 3k bo Sama płyta ~1000 zł. Moze sie uda tutaj to samo zrobic za 1500 ~. W tym wypadku skoro wszystkie nowe procesory mają miec podstawke AM4 płyty nie mogą być aż takie drogie :) wiec na pewno zaoszczędzimy. A testy potwierdza opłacalność platfromy :D

    Skomentuj

    1. brusss
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-02-17 13:40

      Tylko pamiętaj o podatku od nowości.
      Ja chciałem robić upgrade pod koniec roku, więc mam nadzieję, że do tego czasu ceny znormalnieją.

      Skomentuj

  9. Vandeiken
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-02-17 13:01

    i7 2600K@4.6GHZ:

    ST=1745
    MT=6782

    pozdrawiam
    pkpl

    Skomentuj

    1. Himoto
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-02-17 13:23

      hm... dobre odniesienie, jeśli kręcony i7 2600K wyciąga 1745 na ST tak samo wyżej kolega podał ile Haswell refresh z i3 dał radę [i3 mają mocniejszy ST], to mamy całkiem przyzwoity wynik.

      W sumie ten test z CPU-Z wydaję się bardziej wiarygodny niż ostatnie przecieki z videocardz.

      Czekam na premierowe testy z coraz większą ciekawością, czy to będzie tak wydajne jak Gen 3,4,5,6 czy może podgonią do gen 7? Na razie mam nadzieje na wydajność zbliżoną do jelonkowskiej generacji 5.

      Ktoś wie może czy któryś z Ryzenów będzie obsługiwał więcej jak 128GB ramu? [myślę o czymś co ma możliwość więcej jak 4 banki RAM.

      Skomentuj Historia edycji

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-02-17 13:57

        mocniejszy ST ale 900MHz niższy zegar, to chyba jednak zbyt mała różnica jak na taki zegar.

        Mógłby ktoś jeszcze wrzucić wyniki albo nawet redakcji parę procków zapuścić dodać własne wyniki do newsa.

        Skomentuj

        1. aendrju
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-02-17 15:05

          4790k stock czyli 44/44/43/42

          single 1931
          multi 8002

          Skomentuj

      2. Nutaharion
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-17 17:33

        >>>Ktoś wie może czy któryś z Ryzenów będzie obsługiwał więcej jak 128GB ramu?

        Zapytam z czystej ciekawości. Po co Tobie aż tyle pamięci :P?
        Mi się wydaje, że normalnemu użytkownikowi starcza 8 GB, 16 GB to już zadanie dla graczy. 32 GB? Profesjonaliści.

        Skomentuj

        1. Szymon331
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-17 20:09

          Raczej 16GB RAMu to zaawansowani gracze i amatorzy programow graficznych. 32-64 GB RAMu to bardziej ambitni amatorzy a wszystko co ponad 64 GB to rozwiazania bardziej lub mniej profesjonalne. Ja w swoim PC mam 16GB ramu od 4 lat a gdyby mnie windows nie ograniczal mialbym juz pewnie te 64GB. Ramu przy edycji video nigdy nie jest zbyt wiele.

          Skomentuj

          1. Himoto
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-02-17 20:14

            a używali panowie kiedyś więcej jak 16GB tak z ciekawości pytam bo jeśli nie to podpowiem RAM Drive w postaci swapa dla zapisu na dyski :) Aktualnie używam 24GB i powiem tyle już czasem się zdarza że to mało :)

            Skomentuj

          2. Szymon331
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-02-17 23:22

            Spokojnie.
            Otwieram jeden projekt w After Effect i zanim jeszcze zacznę pracę to 12GB pamięci zajęte. 100% pamięci zapycha już po 5 minutach pracy. Dlatego mam dwa dyski SSD, jeden tylko na wirtualną ale jednak brakuje min. drugich 16 GB RAMu do komfortu pracy...

            Skomentuj

          3. klosz007
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-02-18 12:07

            Ja mam 32GB... Oczywiście dlatego że bawię się w wirtualizację. Bez tego taka ilość pamięci jest zbędna, chyba że może jakaś zaawansowana obróbka audio/video itp.

            Skomentuj

      1. ElFi_
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-17 17:01

        i7-4790K@4.5GHz
        ST=2049
        MT=8256 ale niekiedy wskakuje 8086
        (RAM 2400MHz CL10)

        Skomentuj Historia edycji

    2. Himoto
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 14:43

      Poczekamy zobaczymy, do premiery z 3-4 tygodnie chyba zostały :)

      Fakt że benchmarki to tylko jakiś tam orient w zastosowaniach standardowych, a programy graficzne czy gry rządzą się własnymi zasadami :)

      Dodatkowo wedle tych info nie jest to najmocniejszy Ryzen [mówię o przecieku] lecz R5 :) dlatego jedyne co nas interesuję tutaj to wynik ST który też nie wiemy na ile jest prawdziwy i jak to się przeniesie na wydajność w większości interesujących nas zadań :) [bo każdy z desktopem robi coś troszkę innego :) jeden tylko gra a drugi koduję :) ]

      Skomentuj

      1. Nutaharion
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-02-17 17:34

        >>> Poczekamy zobaczymy, do premiery z 3-4 tygodnie chyba zostały :)

        Niecałe 2 nawet ;-)

        Skomentuj

        1. Himoto
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-17 20:18

          dzięki za nakierowanie, bo myślałem że gdzieś w połowie marca miała się odbyć premiera Zenonów :) [dawno nie sprawdzałem dokładnej daty premiery :) ]

          Skomentuj

    3. kokosnh
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-21 20:54

      i7 2600K @4.5GHz ( zablokowane ) + 16GB 1600MHz cl8.

      ST - 1701
      MT - 7643

      http://valid.x86.fr/z8r7fc

      Skomentuj

  10. semar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-02-17 13:25

    Niby dobra wydajność ogólna, ale jednak Ryzen'y moim zdaniem mają parę również mocnych niedoróbek. Nie zrozumcie mnie źle, prawdopodobnie sam nie będę miał wyjścia jak kupić Ryzen'a 7 1800x, nie jestem jednak z tego do końca zadowlony. Otóż w stosunku do Skylake'a Ryzen oferuje 8 flops na cykl zegara zamiast 16, w stosunku do HEDT Intela mała ilość linii PCIE, brak 4 kanałowego kontrolera pamięci - to wszystko pozostawia pewien duży niesmak.

    Skomentuj Historia edycji

    1. tazik21
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 13:45

      to kup se Opterona ten będzie miał nawet 128 lini pcie , 4 kanałowy kontroler pamięci...

      Skomentuj

    2. hexenisalive
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-02-17 13:46

      Serio pytam - co takiego jest w Quad Channel że Dual nie wystarcza?
      Wiem że przepustowość wzrasta w zasadzie 2x ale chyba musisz robić coś naprawdę konkretnego że da się odczuć wzrost przepustowości?
      Zgaduje że w matematyce, renderach jakiś zysk może być...

      http://bit.ly/2kQP8nc
      Patrząc na te porównania, to zwykłym userom, graczom i pewnie amatorom obróbki mediów to quad channel pewnie nie pomoże wcale.

      Skomentuj

      1. semar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-17 14:43

        Różnice w większości aplikacji owszem nie są duże, chyba że mowa o aplikacjach mocno korzystających z RAM. Zdaję sobie jednak sprawę, że dla przeciętnego użytkownika nie ma to znaczenia ani różnicy. 8 banków pamięci daje też większe możliwości rozbudowy. Ilość linii PCIe Ryzena starczy dla zwykłego użytkownika, ale jeśli ktoś planuje dodać wiele rozszerzeń i dysków to życzę powodzenia. W segmencie konsumenckim gdzie rolę gra głównie cena Intel może się bać, tak w profesjonalnych zastosowaniach więcej flops na cykl zegara powinno radzić sobie lepiej. O ile nie ma wątpliwości co do tego, że 8 rdzeni AMD z pewnością poradzi sobie dobrze z renderowaniem i da przeciętnemu użytkownikowi coś co wcześniej było zarezerwowane tylko dla garstki ludzi, tak moim zdaniem nie są to typowo procesory adresowane do pracy, a raczej do ogólnych zastosowań z naciskiem na gry przy założeniu, że wejdziemy w erę aplikacji i gier wykorzystujących wiele wątków.

        Skomentuj Historia edycji

        1. hexenisalive
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-18 09:15

          Izi, chodziło mi tylko o kanały pamięci i wpływ na poważną prace.
          O liniach PCI to wiem co trzeba.
          Zobaczymy za dwa tygodnie co z tego wyjdzie.

          Skomentuj

      1. semar
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-02-17 14:48

        Właśnie głównie o to mi chodzi.

        Skomentuj

  11. Eternal1
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-02-17 13:45

    Dla porównania:
    FX8350 (stock 4,0GHz, Turbo off)
    ST=947
    MT=5865

    Skomentuj

    1. entropic
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-02-17 13:54

      fx-8320e @ 4.6
      ST = 1340
      MT = 8807

      Skomentuj

    2. tazik21
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-02-17 14:17

      porównując twój CPU 8350 z referencyjnym w Cpu Z 8350 to Singiel 1199 multi 7465

      Skomentuj

    3. Krukow
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-02-17 16:17

      i5 661 @ 4.2
      ST-1469
      MT-3347

      Skomentuj

  12. mjwhite
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-02-17 13:54

    czyli trzeba szybko sprzedawać i7mki póki jeszcze trzymają cenę ;)

    Skomentuj

  13. Ciekawski_
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-02-17 14:32

    Wygląda to coraz lepiej, ALE poczekajmy do premiery i rzetelnych niezależnych testów.
    Edit:
    FX8320@4GHz
    ST = 1157
    MT = 7356
    Za każdym razem wynik jest troszkę inny tak ~ 1%. Dużo zależy też co jest uruchomione. U mnie prawie sam system.
    Referencyjny wynik dla i7-6700K@4GHz:
    ST = 2031
    MT = 8554
    Referencyjny wynik dla i7-6600K@3.5GHz:
    ST = 1813
    MT = 6949

    Skomentuj Historia edycji

      1. ElFi_
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-02-17 17:16

        Wyższe w single bo masz wysoki zegar, ale w multi już masz wyniki jak i7 taktowany o 1GHz niżej:)

        Skomentuj

        1. Fenio
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2017-02-17 20:11

          I co w tym jest "do dupy" ?

          Skomentuj

    1. Piotr1969
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-18 02:10

      Nawet jeśli te dane to ściema...

      to uzwględniając Twój wynik na AMD i to, że AMD nie ściemnia, że będzie wzrost 40% wydajności do poprzedniej generacji to wyniki procka 4/8 powinny sie kształtować tak /pod warunkiem że da się dobrze kręcić/:

      ST= 1619
      MT= 10298

      Czyli słabiej w wątku od I7600K i lepiej w MT.

      Czyli to co większość przewiduje.

      Skomentuj Historia edycji

  14. WaltKowalski
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-17 15:17

    i7 4790k@4,7Ghz

    ST=2139
    MT=9031

    Skomentuj

    1. ememiks
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-02-17 15:20

      Fajnie a zegar w zegar?
      Myślę że taki zen z oc podobnym do twojej i74790k@4.7 by był podobny

      Skomentuj

      1. ElFi_
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-02-17 17:24

        Weź pod uwagę, że standardowo taktowane procesory mają "oszukany" wynik Single Thread. Niby procesor ma 3,3GHz ale przy testowaniu 1 rdzenia częstotliwość skacze do np.3,9GHz (turbo) czego na wykresie nie widać. Natomiast procesory podkręcone nie zmieniają już swojej częstotliwości w czasie testu pojedynczego rdzenia (@4,2GHz to faktycznie 4.2GHz w single i w multi).

        Skomentuj

    2. ElFi_
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 17:07

      i7-4790K@4.5GHz
      ST=2049
      MT=8256
      (RAM 2400MHz CL10, CPU-Z 1.78))

      Skomentuj

  15. Maniek1988
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-17 17:36

    Fx 6300 standart
    ST - 1100
    MT - 5004

    Skomentuj

    1. Preston2009
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 20:59

      Dziwny test. Podczas trwania ST rdzenie idą na 4.1, a na MT do 3.5.
      Ps Podczas grania idą mi zawsze na 4.1. W dodatku nie rozumiem ludzi kupujących procki powyżej 800zł. Mój mi wystarcza całkowicie. Robię co chcę kiedy chcę i w dodatku mam cicho.

      Skomentuj

  16. krzysiek157
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-17 18:47

    I5 6600K 4.7GHz
    Asus Maximus VIII HERO
    RAM 3666 MHz

    ST= 2391
    MT=9204



    Skomentuj

  17. kropak
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-02-17 18:49

    hahaha, a nie mówiłem, że to fake :D jarajcie się dalej tylko żeby później nie było, że ktoś obudzi się z ręką w nocniku ;)

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 20:43

      tak się dmucha bańkę ale cholera czemu ludzie niby inteligentni nie są w stanie tego zobaczyć.

      Ja naprawdę mam wiadro popcornu i nie chodzi tu o smianie się z tego ze AMD wyda totalnie beznadziejny CPU, będę smial się z ludzi których eksplozja bańki zabije na BMK.

      Skomentuj

      1. drcocaina
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-17 20:52

        Po trzynastu latach skusiłem się ponownie na procek od AMD (cena mnie skusiła - komputer do firmy). Te procki są bardzej "czułe i wrażliwe" niż "bobas z mokrą pieluchą". Powiem wprost nic się nie zmieniło. Kasa w błoto.

        Skomentuj Historia edycji

        1. raffal81
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-17 20:54

          Odważny jesteś, nawet bardzo, szacunek :D:D:D

          Skomentuj

  18. raffal81
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-02-17 20:53

    Będzie premiera i będzie jak zawsze, czyli byle jak :D

    Skomentuj

  19. supervisor
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-02-17 21:30

    Ile razy trzeba w komentarzach napisać zanim się nauczycie że wccftech to portal żerujący na "clickbaitach"? Nie bedziecie musieli późnej aktualizować newsów.

    Jeszcze bezczelnie pisali że to właśnie oni (jako redakcja) testowali ten procek.

    Skomentuj Historia edycji

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 22:14

      za wprowadzanie w błąd portale powinny być pozywane...

      Skomentuj

  20. Marcin-prv
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-02-17 21:37

    Stary poczciwy i7-3930K, który miał premierę pod koniec 2011 roku (na początku działał na 4.8GHz, dzisiaj już tylko 4.3GHz). Spadek możliwości OC prawdopodobnie spowodowany jest słabym egzemplarzem, który do OC potrzebuje aż 1.43V (kiedyś działał na 1.45V!) i co za tym idzie degradacją samego chipa.

    Intel Core i7-3930K @ 4.3GHz:
    ST = 1583
    MT = 10742

    Wydajność CPU nadal jest niezła, ale w benchmarkach pamięci AIDA64 5.80 mój Quad DDR3-2400 zjadą wszystkie DDR4.

    4x 4GB Corsair Quad DDR3-2400 10-12-12-31 CR1
    Model: CMZ16GX3M4A2400C10 (obecnie trudno kupić)

    Odczyt = 63000 MB/s (max 66000 MB/s)
    Zapis = 65700 MB/s (max 69000 MB/s)
    Kopia = 61100 MB/s (max 62000 MB/s)
    Czas = 52.4 ns (max 50.7 ns)

    Przy wyższych zegarach CPU były wyniki w nawiasach.


    Jak uzbieram trochę grosza to dokupię kontroler M.2 pod PCI-e oraz kartę USB 3.1 i udowodnię, że będzie to działało na starej płycie z chipsetem Intel x79.

    To co robi obecnie Intel i producenci płyt głównych, to jakiś absurd, czyli sztuczne blokowanie nowszego sprzętu na starszych płytach. A wystarczy tylko wypuścić nowszy BIOS (nie wypuszczają więc trzeba samemu sobie radzić i modować) :P

    P.S.
    Dodatkowo moduję moją płytę z X79 by działała jako PCI-E 3.0 x16 (nie 2.0 jak to jest w specyfikacji Intela). Tutaj można pobrać patch, wystarczy go uruchomić z prawami Administratora i zrestartować system.

    http://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3135/~/geforce-gen3-support-on-x79-platform

    Trzeba to powtarzać po reinstalacji/aktualizacji sterowników do GeForce.

    Skomentuj Historia edycji

    1. supervisor
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 23:33

      PCI-E 3.0 to sztuka dla sztuki w tej chwili. Nawet z Titanem (pascal), nie ma różnicy pomiędzy PCI-E 2.0 (x16) a 3.0 (x16). Nie wykluczam że w przyszłości będzie to wymóg aby nie bottleneckować kart, ale jeszcze nie czas.

      Skomentuj

      1. Marcin-prv
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-18 03:54

        Zgadzam się, to różnica rzędu 1-2%, ale wg. Intela te płyty obsługują tylko PCI-E 2.0.
        Link: https://ark.intel.com/products/64015/Intel-X79-Express-Chipset

        Skomentuj

        1. klosz007
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-18 12:01

          Linie wychodzące z chipsetu X79 - tak, tylko 2.0. Ale one obsługują tylko gniazda x1. Linie wychodzące z procesora zależą od procesora.
          Wg. Intela SB-E jest PCIe 3.0 'Capable but not Supported'. Czyli działa ale nie gwarantują poprawnego działania. Z tego powodu w driverach Nvidii trzeba obsługę PCIe 3.0 na SB-E specjalnie włączyć. U mnie działa to od zawsze bez żadnego problemu.
          Dopiero procesory IB-E wprowadziły oficjalną obsługę PCIe 3.0 (mówię o HEDT).

          Skomentuj

    2. klosz007
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-02-17 23:52

      No raczej słaby egzemplarz, mój 3930K chodzi na 4,3GHz przy 1,23V. Ale nigdy nie próbowałem go bardziej męczyć.
      Może nowe AMD mnie zmotywują do wymiany bo cenowo obecne Intele -E łamią ręce i drenują portfel a wydajność wzrosła może o 20%.

      Skomentuj

      1. Marcin-prv
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-02-18 03:57

        ... o 1.23V to mogę pomażyć - masz bardzo dobry egzemplarz! :)

        Skomentuj

        1. klosz007
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-18 12:05

          Za to mój się regularnie wykrzacza z BSOD ...000124, nawet zupełnie nie przetaktowany, jeżeli napięcie zasilające jest ustawione na Auto. Ten BSOD na SB-E świadczy o zbyt niskim napięciu zasilającym. Czyli nawet jak nie jest przetaktowany to musi mieć wymuszone napięcie zasilające. Miał tak od początku więc nie iwem czy to wina erozji rdzenia (nie miałem go jednak od nowości).

          Skomentuj

        2. klosz007
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-02-18 12:11

          Muszę dodać że 3930K to mój dopiero trzeci procesor Intela i mam go non stop prawie 4 lata. Nigdy wcześniej żadnego proceosra nie miałem tak długo... Przed 3930k miałem przez rok 2600k a wcześniej same AMD, tylko raz kiedyś b. dawno jakiś Celeron 533MHz na socket 370...
          Tak więc chciałbym, żeby AMD w końcu zawalczyło i zrobiło coś dobrego a tańszego niż Intel.

          Skomentuj

  21. cattani43
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-18 09:01

    Panie Pawle aby wypisywać takie newsy należy dokonać sprawdzenia tych rewelacji, chyba że chciał pan rozpętać kolejną wojnę "bzdur" papierowych a nie faktów. Pozdrawiam
    cattani43

    Skomentuj

  22. pietrov
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-19 06:36

    i7 920 4ghz
    single 1431
    multi 6376

    Skomentuj

  23. crecik30
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-19 12:53

    tak dla porównania (7700k bez oc, ddr4 3GHz):
    single 2258
    multi 9687

    Jeżeli ta generacja zen-ów będzie faktycznie tak szybka, to w końcu na zastanym rynku cpu coś się poruszy :-)

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!