Karty graficzne

GeForce GTX 970 ma problemy z pamięcią? Nvidia uspokaja.

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2015-01-26

W sieci pojawiły się głosy, jakoby jedna z najpopularniejszych kart graficznych miała problemy z wykorzystaniem pełnej pojemności pamięci wideo.

Nvidia GeForce GTX 970 karta graficzna - PCB

GeForce GTX 970 to jedna z najpopularniejszych kart graficznych ostatnich miesięcy – wszystko dzięki bardzo dobremu stosunkowi wydajności, poboru mocy i oczywiście ceny. Okazuje się jednak, że model ten ma problemy z wykorzystaniem pełnej pojemności pamięci wideo.

Karta dysponuje 4 GB pamięci GDDR5 o 256-bitowym interfejsie, ale w sieci pojawia się coraz więcej informacji o tym, że część aplikacji ma dostęp tylko do 3,5 GB pamięci wideo. Potwierdza to również prosty test jednego z użytkowników forum ComputerBase, który sprawdza przepustowość pamięci wideo w blokach po 128 MB (kod aplikacji jest dostępny publicznie tutaj).

O ile w modelu GeForce GTX 980 – bazującym na tym samym procesorze graficznym (tyle, że z większą liczbą jednostek) i dysponującym też 4 GB pamięci GDDR5 256-bit - cała pamięć oferuje bardzo zbliżona przepustowość, to w 970-tce ostatnie bloki charakteryzują się znacznie gorszymi wynikami – możecie to zobaczyć na poniższych zrzutach ekranu.

Nvidia GeForce GTX 970 i GTX 980 - przepustowość pamięci wideo
Przepustowość pamięci wideo karty GeForce GTX 970 (po lewej) i GeForce GTX 980 (po prawej)

Nvidia opublikowała oficjalne stanowisko w tej sprawie. Okazuje się, że winna jest tutaj specjalna budowa procesora graficznego, która trochę różni się od tej z modelu GeForce GTX 980. Konieczne było więc podzielenie dostępnej pamięci na sekcje po 3,5 GB i 0,5 GB – to właśnie ta pierwsza ma większy priorytet dostępu do układu graficznego, ale jeżeli dana aplikacja potrzebuje więcej niż 3,5 GB pamięci, uzyskuje również dostęp do drugiego segmentu.


Schemat procesora graficznego Maxwell GM204 - mniejsza liczba aktywnych bloków SMM w GeForce GTX 970 wymusiła zastosowanie innego rozłożenia pamięci wideo

Rozwiązanie to podobno nie wpływa na komfort grania przy bardziej wymagających ustawieniach – potwierdzają to wyniki wydajności modelu GeForce GTX 970 i GTX 980 na przykładzie kilku gier uruchomionych w mniej (zużycie pamięci <3,5 GB) i bardziej (zużycie pamięci >3,5 GB) wymagających ustawieniach.

  GeForce GTX 970 GeForce GTX 980
Shadows of Mordor
2688x1512 Very High (<3,5 GB) 60 fps 72 fps
3456x1944 (>3,5 GB) 45 fps (-25%) 55 fps (-24%)
Battlefield 4
3840x2160 2xMSAA (<3,5 GB) 30 fps 36 fps
3840x2160 135% res (>3,5 GB) 15 fps (-50%) 19 fps (-47%)
Call of Duty: Advanced Warfare
3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling off (<3,5 GB)    71 fps 82 fps
3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling on (>3,5 GB) 40 fps (-44%) 48 fps (-41%)

Widać zatem, że w niektórych przypadkach można zauważyć efekty segmentacji pamięci wideo, ale w praktycznym użytkowaniu różnice te powinny być nieodczuwalne.

Źródło: ComputerBase, TechReport, TechPowerUp

marketplace

Komentarze

129
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Ciekawa sprawa...
    Uważam jednak,że Ci co kupili 970 mogą czuć trochę nie smak ;(
    Zaloguj się
    25
  • avatar
    Tyle że po przekroczeniu tej wartości, gry może i nie chodzą dużo gorzej, ale uwidacznia się coś gorszego STUTTERING
    Zaloguj się
    10
  • avatar
    Te zapewnienia NVIDII ktoś na zagranicznym forum fajnie podsumował http://i.imgur.com/jjQsemv.jpg
  • avatar
    Poczytałem wypowiedzi na różnych forach i jestem w szoku. NVIDIA poleciała po bandzie jawnie zataiła specyfikacje i problemy z kartą. Czy ktoś z was wierzy że firma produkująca karty od x lat nie wiedziała że obcinając 980 na 970 karta nie ma 256 bit szyny tylko 208 ? I nie wiedziała o problrmach z tego względu z alokacja pełnej pamięci ? Jeśli ktoś w to wierzy to jest naiwny :-) problem nie jest nowością występował w 660 podobno i gdzieś jeszcze a połowa ludzi wierzy w bajki że oni też są w szoku zaistniałą sytuacją :-) dobrze że nie kupiłem 970 bo nie wiem jak wy ale dla mnie powinno być info o takiej wadzie\błędzie w karcie a nie tłumaczenie że jest ok. Jak ludzie dają sobie wciskać kit i do tego jeszcze usprawiedliwiają producenta to niedługo takie wałki zaczną być stosowane częściej bo sami na to pozwalacie nie reagując w żaden sposòb :-)
    Zaloguj się
  • avatar
    Uff.. Nie żałuję, że wziołem niemal nowego R9 290 W3 za 900zł, fakt rachunki za prąd ciut wyższe (5-8zł), ale potrzebne mi ostatnio więcej niż 3GB VRAM, więc nie żałuję ;-) I żadnych problemów ze sterownikami czy grami (jak choćby problemy wielu ludzi w Dragon Age 3 czy Dead Rising 3 z wywalaniem się gry dla właścicieli kart ''zielonych'' - sytuacja jest odwrotna obecnie, bo to na AMD mam mniej problemów, a używałem też sporo kart nVidii), to nie te czasy co za ATI XD
    P.S. Cieszę się, że AMD przejeło ATI, przynajmniej karty graficznę mają porządne, bo procesory to już słabiej, ale też dają radę jak na swoje ceny..
    Zaloguj się
  • avatar
    Pomimo tego że gtx 970 jest bardzo wydajna kartą to jednak N vidia powinna zamieścić odpowiednią adnotacje w specyfikacji karty gtx 970 na temat alokacji V ram , każdy kupujący był by w pełni świadomy , że tak naprawdę nie ma tego 4gb V ram , przy nowych grach niestety jest to problem
    Zaloguj się
  • avatar
    Za chwilę będzie wysyp tanich 970 na alledrogo hehe
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak nie piszczące cewki to skopana pamięć ciekawe jakie jeszcze tajemnice kryje 970 :D
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD znowu dało ciała! Jak można wypuszczać niedopracowany produkt. To koniec AMD, nVidia Wam pokaże!

    ...oh wait... ;)
  • avatar
    Powinni ją wszyscy reklamować;) nvidia by się obsrała i karta by spadła do 1000zł;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Jedne wykorzystują cała drugie nie .Chyba wadliwe modele i tyle .
    Zaloguj się
  • avatar
    W czas sprzedałem ;)
  • avatar
    kitamo jesteś mistrzem zakopanego komentarza
    Zaloguj się
  • avatar
    GTA 4 chyba nie ma wsparcia dla multi-gpu ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Wniosek zakonczony FA-TAL-NYM stwierdzeniem. Ulubionym zajeciem moim jest zadanie czterech prostych pytan wyprowadzajacych z bledu ;-)

    Karte graficzna typu GTX970 kupuje sie do gier ? Prawda. Czy karta GTX 970 sluzy do wykorzystania z racji swej mocy w grach w rozdzialkach powyzej FullHD ? Prawda. Czy zatem praktyczne wykorzystanie GTX-a 970 to gry powyzej FullHD, na pelnych ustawieniach ? Prawda. Czy spadek wydajnosc w niektorych grach, ktore alokuja ponad 3.5GB VRAMu z 71 FPS na 40FPS mozna uznac za NIEPRAKTYCZNE UZYTKOWANIE ?
    Falsz.

    Moim zdaniem nie pomoga poprawki w sterowniku i nVidia musi przygotowac sie na wprowadzenie na rynek poprawionego czipa. Ciekawe, co pocznie jednak ze starymi - gdyby okazalo sie, ze poprawki w sterowniku nie maskuja sprawy ?
    Zaloguj się
  • avatar
    rozmowa z samym soba bywa przyjemna i pouczajaca ...
  • avatar
    Oj nvidia nie lubię już was
  • avatar
    3,5GB DDR5 + 0,5GB DDR3 nie jest źle i jak widać nie wpływa to na wydajność aż tak znacząco aczkolwiek jest to zatajnione przez NV więc jest to strzał w stope bo teraz jak można zaufać komuś kto pisze na pudełku 4GB DDR5 a jest inaczej ?

    Generalnie dalej jest to bardzo dobra karta jedynie nie rozumiem hejtu jakie spada na nią na początku milion postów o piszczeniu dalej że droga a teraz o pamięci......

    Ale mimo tego dalej bym kupił ją gdyby napisane było 3,5GB DDR5 pozatym mam monitor FHD więc wystarczy mi tyle.
  • avatar
    http://i.imgur.com/hiLp3K8.png
    za każdym razem
  • avatar
    To wygląda jakby ładowali do karty część wadliwych chipów RAM, ale świadomie.
    Zaloguj się
  • avatar
    kitamo się załamał...
    Zaloguj się
  • avatar
    w benchmarku liczącym przepustowość pamięci faktycznie ostatnie 500MB jest wolniejsze, np. przepustowość spada do 3MB/sek, jednak w grach nic takiego się nie dzieje? Ale podobne wyniki ten benchamark ma dla wielu innych kart, dodatkowo w grach nie objawia się ta niska przepustowość żadnym spadkiem wydajności.
    Zaloguj się
  • avatar
    Całe zamieszenie odnośnie pamięci w 970 wydaje mi się niepotrzebne, według dokładnych testów gry mogą wykorzystać całą ilość pamięci, jedynie te 0.5GB może pracować troszkę wolniej i tyle. Te 0.5GB wciąż się przyda gdy trzeba
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Nie wiem po co wam nawet te 3Gb skoro ja gram w 1080p we wszystko co póki co wyszło na karcie z 1Gb pamięci bez żadnych problemów czy spadków wydajności przy teksturach na minimum czy ultra...
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Dobrze, że już nie inwestuje w PC. Strata kasy
  • avatar
    No ja teraz mam wlaczone przy 1920x1200 i wszystko na maxa - ok 3.3-3.5GB.
    Moze on nie uzywa MSAAx8 bo AA zjada bardzo duzo vramu .
    Do tego Godrays itp tez troche wymaga
    Zaloguj się
    -9
  • avatar
    Spokojnie, do GTA 5 styknie jakoś te 3GB oczywiście nie wien jak dźwignie tekstury 4k ale GTA 4 na realism mod pali pojedyncze karty zalecane SLI
    Zaloguj się
    -22
  • avatar
    Serwus, zamierzam w najbliższym czasie poskładać nowy sprzęt, mój obecny pamięta epokę kamieniołomu.. szczerze zapomniałem już jak to jest pograć na najwyższych detalach. Planowałem zakup tej GTX 970, niestety na 980 mnie nie stać, a widzę dużo negatywnych komentarzy. Czy jak na kogoś kto po długim przestoju ponownie zagłębi się w świat gier gtx970 będzie wystarczająca czy będę zawiedziony? może polecicie coś innego? nie zależy mi aż tak na katowaniu gier na super mega ultra ustawieniach ale miło było by mieć coś konkretnego ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Właśnie czytam takie rewelacje...GeForce GTX 970 ma mniej pamięci L2 i jednostek ROP niż deklarowano, nie chcę podawać strony ale pewnie i tutaj będzie artykuł