Google Chrome 67 - bezpieczna przeglądarka WWW do pobrania

Zaraaaaz, ten 'telefon' na ostatnim obrazku to na pewno Google Pixel?

Skomentuj

1. Szymon1998

   Oceń komentarz:

   4    

   Opublikowano: 2016-12-02 16:56

   to iphone....

   Skomentuj

2. gural23

   Oceń komentarz:

   10    

   Opublikowano: 2017-01-26 15:37

   PC- WINDOWS
   LAPTOP- CHROME OS
   TABLET- ANDROID (linux)
   TELEFON- iOS (Mac OS)
   Kapisz? ;)

   Skomentuj

   1. Q'bot

      Oceń komentarz:

      -8    

      Opublikowano: 2017-09-06 12:09

      Na 'desktopie' tudzież all in one widać pasek z MacOS'a, a na notebooko coś a'la Windowsowy...
      
      Pytanie po po cholerę pokazują nieswoje urządzenia mając własny system i sprzęt?

      Skomentuj Historia edycji

      1. Finear

         Oceń komentarz:

         5    

         Opublikowano: 2018-01-25 16:11

         chociaż by po to żeby pokazać ich uniwersalność czy multiplatformowość ??
         
         czasem sie zastanawiam jak trzeba być głupim żeby takie pytania zadawac

         Skomentuj

      2. Smuga

         Oceń komentarz:

         0    

         Opublikowano: 2018-03-08 13:29

         Aleś ty tępy człowiekuuuuuuu...

         Skomentuj

Z pewnością jest szybsza, ale tylko w usługach google.

Skomentuj

1. 1. Himoto

      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-02 14:09

      Jeśli używasz antyghostów i adbocków itd. sprawdź czy nie jest to ich winna. Sprawdź antyvira, firewalla i wiele innych rzeczy które mogą realnie zwalniać tempo przetwarzania danych. Może też tak być, że ten typ u ciebie po prostu tak ma.
      
      Testując u siebie [aktualnie na lapku z internetem na korbkę bo jestem w pracy] to nawet tutaj FF i Maxthon pozostają w tyle za Chromem pod względem wracania do wcześniejszej strony lub wczytywania zasobów kolejnej witryny. W domu z porządnym internetem i desktopem różnice się tylko pogłębiają [też może być że z jakiś powodów akurat chrome u mnie lepiej działa].

      Skomentuj

2. 1. troer

      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2017-06-06 23:23

      Firefox? Chyba żartujesz.
      Nie mówiąc o niezbyt ciekawym interfejsie graficznym, minusem są częste wycieki pamięci. Pod tymi względami nie ma startu do Chrome.

      Skomentuj

      2. Geralt

         Oceń komentarz:

         3    

         Opublikowano: 2017-09-18 12:15

         Zgadzam sie, ze mialem problemy z firefoxem i wyciekami pamieci, ale ostatnie wersje smigaja mi swietnie (dodatkowo po urochumieniu wielowatkowosci). Do tego bardzo pomaga zmiana adblocka na ublock

         Skomentuj

3. KMyL13

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2017-10-18 15:49

   Ja od lat siedziałem na duecie Firefox-Opera z przewagą Opery.
   Jakieś 3 dni temu spróbowałem Chrome i o Operze chcę już zapomnieć: Chrome (przynajmniej u mnie) chodzi szybciej, jest "lżejszy" (pomimo żartów/przytyków o "Ramożerności" Chrome jakich się naczytałem w internecie) i nie sprawia problemów (było niedawno kilka stron, które po otwarciu informowały mnie, abym albo zaktualizował przeglądarkę[a nowszej Opery wtedy nie było], albo ją zmienił).
   
   Co prawda mam w prawym górnym rogu wykrzyknik, że Ublock Origin "gryzie się" z "Ghostery", ale nic się nie sypie, nic nie crashuje... Ja jestem zadowolony.
   Tak jak wcześniej wyczekiwałem nowości w Operze, tak teraz wyczekuję nowości w Chrome.

   Skomentuj

Można lubić chrome lub też nie, ale aktualnie jest to chyba najszybsza przeglądarka z darmowych rozwiązań do przeglądania internetu. Nie wiem jak się zachowuję na komórkach, ale na PC testowałem wiele przeglądarek, aktualnie na desktopie mam Chrome FF w najnowszej wersji, Chrome standard Chrome Canary Chromium w wersji Comodo, lecz były i Vivaldi i Opera, było i Safari i rozwiązania chromo pochodne, testowałem nawet przeglądarki spod linuksów nie wspominając o Maxthonach i innych. Niestety aktualnie wszystkie one idą w dziwnym kierunku. Co nowsze wydanie FF tym bardziej zmula się, nie wspominają o całej reszcie. W chrome też da się zauważyć dość spory spadek wydajności w stosunku do tego jak działały jej wersje jeszcze sprzed wydania 20. Aktualnie Chrome jest jedyną przeglądarką która przy 200-300 otwartych kartach w jednym oknie nie łapie zawiech czy zadyszki [tak posiadam 24GB ramu], reszta w tym miejscu potrafi się wywalić, albo co najmniej rozpocząć pokaz slajdów :) Aktualnie jedyną którą idzie w pełni używać "prosto po wyciągnięciu z pudełka" jest chrome [niestety], cała reszta musi przejść dłuższą lub krótszą drogę konfigurowania ustawień by się w ogóle nadawała do używania. Długi czas byłem fanem Firefoxa, zaś mój ojciec kochał Operę aż do późnych wersji 12, lecz zmiany jakie zaoferowali nam wydawcy obu przeglądarek spowodowały nasze przejście na chrome i chromo podobne rozwiązania. Aktualnie FF trzymam tylko na wypadek sprawdzenia czy wszystko ze strona jest OK gdyby w chrome nagle strona wczytała się nie tak jak powinna.

Z moim zdaniem można się nie zgadzać gdyż każdy korzysta z zasobów internetu inaczej i np. otwieranie 1-5 zakładek w FF przy odpowiednim ustawieniu jej może być realnie szybsze, tak samo w innych przeglądarkach, ale nie zmienia to faktu że chrome jest chyba jedyną przeglądarką która od swojego początku nie zmienia się o 180 stopni co kilka wydań, lecz przyzwyczaja swojego użytkownika do pewnych rozwiązań stopniowo. [mimo tego nie nadaje się do logowania do banków itd :) zbyt dużo danych zbiera :) więcej chyba tylko opera zbiera x)].

Skomentuj

1. anemus

   Oceń komentarz:

   5    

   Opublikowano: 2016-12-03 04:40

   Chyba nikt normalny nie otwiera 200 zakładek i dlatego nie wiem (tak jak większość) jak się zachowują przeglądarki w takich warunkach ale w normalnym używaniu nie odczuwam większych różnic w wydajności ale widzę różnice w zasobożerności - czyste chrome o 10-20% więcej zasobów (pamięć i średnie obciążenie cpu) niż czysta opera, a z dodatkami jest tylko gorzej Owszem chrome czasem wydaje się responsywniejsze ale głównie kosztem zasobów, a w wypadku opery czasem responsywność wiąże się bardziej z vpn (proxy) niż z przeglądarką. Do tego chrome właściwie gołe nie nadaje się do używania, a opera od biedy tak. Ogólnie do bankowości nadaje się każda z nich bo dane, które ewentualnie zbierają nie zawierają zawartości twojego konta czy innych danych. Ogólnie odnośnie https nie monitorują zawartości o ile strona nie używa google analitics.

   Skomentuj Historia edycji

2. zakius

   Oceń komentarz:

   -3    

   Opublikowano: 2017-03-10 16:59

   najszybsza jest chropera, interfejs chroma zamula
   ale co by nie było, żadna przeglądarka z pochodną KHTML (czyli KHTML, WebKit, Blink) nie nadaje się do normalnego użytku przez istotne braki po stronie interfejsu

   Skomentuj

   1. zakius

      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-03-10 17:01

      poza tym nie ma i nigdy nie było przeglądarki, która by się nadawała do użytku od razu po instalacji, tak Opera jak jeszcze żyła jak i FF wymagają doszlifowania kilku rzeczy, FF przy tym również instalacji kilku rozszerzeń

      Skomentuj

      1. Mighn

         Oceń komentarz:

         2    

         Opublikowano: 2017-07-26 18:18

         Opera żyje i ma się bardzo dobrze... chodzi porównywalnie do Chrome ale zabiera dużo mniej od niego pamięci...

         Skomentuj

chrome to swietna przegladarka ale z premedytacja uzywam ff- nie chce zeby google zmonopolizowalo kolejny segment bo nic dobrego z tego nie wyniknie

Skomentuj

1. HardCorak

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2017-06-07 21:25

   też bym korzystał z firefox ale on w porównaniu z chrome jest dla mnie ciężki, powolny.
   
   nie wiem jak z firefox jeśli chodzi o zarządzanie ramem. Chrome za to lubi ram. Kiedyś zostawiłem otwartych na cały dzień kilkadziesiąt kart i z 64gb potrafił zjeść prawie 50gb...

   Skomentuj Historia edycji

Nadal brak obsługi sprzętowego kodeka VP9 np. na YouTube takze dziekuje wole MS Edge ktory jako jedyna przegladarka potrafi zrobic użytek ze sprzetowego kodeka VP9 w Pasalach.

Skomentuj Historia edycji

1. anemus

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2016-12-03 06:33

   Od wersji 54 podobno jest tylko trzeba to oporządzić.

   Skomentuj Historia edycji

2. vegasnight9

   Oceń komentarz:

   2    

   Opublikowano: 2017-01-26 18:36

   Od około 3 miesięcy działa dekodowanie VP9 przy pomocy GPU w chrome . Obciążenie procesora wynosi teraz jakoś 20% przy odtwarzaniu filmów 2160p60. Wcześniej 100% . Mam GTX1070. Nie wiem jak ze starszymi kartami ale z pascalem działa na bank.

   Skomentuj

Szybsza o funkcje szpiegowania.

Skomentuj

No, no, proszę. Przyspiesza nam przeglądareczka.
Mile zaskoczenie jeszcze przed wprowadzeniem update'u planowanego na bodaj grudzień gdzie mają obniżyć wydatnie zużycie RAM ponoc.

Skomentuj

klasyczny niebieski design całkowicie usuneli dostępny tutaj:

https://chrome.google.com/webstore/detail/classic-blue-theme/gapfoeoijjkibljnhednndeabimdilek?hl=pl

Skomentuj Historia edycji

Twitch.tv nadal nie wprowadził HTML5 = żegnaj Chrome :)

Skomentuj Historia edycji

1. heli_plock

   Oceń komentarz:

   2    

   Opublikowano: 2016-12-03 13:58

   Działa, ogarnij.

   Skomentuj

Zmiany zmianami ale jak długo jeszcze trzeba będzie czekać na sprzętowe odtwarzanie filmów na youtube?? przykład:
procesor atom z3735f na chromie z ledwością odtwarza 1080p(częste dropy animacji)za to na IE lub Edge filmy 4K są ultra płynne.

Skomentuj

1. anemus

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2016-12-03 06:42

   Jest tyle, że do vp8/9 potrzebny w10.
   chrome://flags ->Zastąp listę renderowania programowego -> włącz.
   Po restarcie chrome:
   chrome://gpu
   sprawdź status.
   W poprzednich wersjach było zbugowane więc wiele opcji domyślnie wyłączone ale może coś poprawili.

   Skomentuj Historia edycji

   1. patalajka25

      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-12-03 11:53

      Niestety ale jest bez różnicy.

      Skomentuj

      1. anemus

         Oceń komentarz:

         -1    

         Opublikowano: 2016-12-03 20:23

         U mnie są płynne w chrome na i5-5257U
         ie w ogóle nie odtwarza.

         Skomentuj Historia edycji

      2. anemus

         Oceń komentarz:

         1    

         Opublikowano: 2016-12-03 20:54

         ps.
         twoja grafika w integrze nie ma sprzętowego dekodowania vp9 (moja zresztą też nie) i dokładnie taki sam efekt jak pod edge uzyskasz stosując dodatek h264ify bo edge robi dokładnie to samo u ciebie tyle, ze w sposób niewidoczny dla użytkownika.
         Jak napisałem ie w ogóle nie odtwarza vp9 tak więc nie wiem o czym piszesz.

         Skomentuj Historia edycji

2. vegasnight9

   Oceń komentarz:

   2    

   Opublikowano: 2017-01-26 18:41

   Chrome od dawna wspiera sprzętowe dekodowanie vp9 ale trzeba mieć kartę graficzną z nowszych generacji. Pascal wspiera na 100%

   Skomentuj

3. vegasnight9

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2017-01-26 18:41

   Chrome od dawna wspiera sprzętowe dekodowanie vp9 ale trzeba mieć kartę graficzną z nowszych generacji. Pascal wspiera na 100%

   Skomentuj

4. vegasnight9

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2017-01-26 18:41

   Chrome od dawna wspiera sprzętowe dekodowanie vp9 ale trzeba mieć kartę graficzną z nowszych generacji. Pascal wspiera na 100%

   Skomentuj

5. zakius

   Oceń komentarz:

   2    

   Opublikowano: 2017-03-10 17:03

   masz dekoder tylko h.264, chrome na yt używa VP9, nidyrydy

   Skomentuj

Największą zaletą chrome i ogólnie wszystkich współczesnych przeglądarek oprócz małomiękkiego syfu to to, że nie działa na nich komputronik.

Skomentuj

32GB ramu wystarczy dla wersji Chrome 56 ?

Skomentuj

2. Foxy the Pirate

   Oceń komentarz:

   5    

   Opublikowano: 2017-03-10 18:49

   Nie

   Skomentuj

Dalej cholerstwo instaluje się jako bloatware?

Wziąłem na testy Chromium - 3 miesiące - i powiem że brakuje mi swobody "Liska" czy nawet takiego słownika.

Skomentuj

Podczas sprawdzania dostępności aktualizacji wystąpił błąd: Instalacja nie powiodła się. Spróbuj ponownie. (kod błędu: 7: 0x80040905 -- system level).

HAHAHA już na 2 urządzeniach :P

Skomentuj

Sprawdziłem tak na szybko tą wersję i jest rzeczywiście szybsza i stabilniejsza. Otworzyłem 40 kart w tym kilka z filmami YT w 4K i się nie wykrzaczyła. Obciążenie CPU 100% ale dalej jest responsywna. Wcześniej bywało z tym różnie

Skomentuj

Dodalibyście info, że sticky dostępny jest testowo dla developerów i w sumie nie wiadomo, czy się przyjmie, ale pewnie się przyjmie, bo już mam wizję jak można by to fajnie wykorzystać, biorę się do kodzenia.

Skomentuj

Wypuścili nową wersję i przy okazji jednym ruchem wycięli całą masę certyfikatów typu "self-signed" używających tylko pola CommonName, a niekorzystających z SubjectAltName (więcej tu: https://textslashplain.com/2017/03/10/chrome-deprecates-subject-cn-matching/ ). Hurra! Nie ma to jak dowiedzieć się o dodatkowej robocie z regeneracją certów ;)

Skomentuj

Na liście nowych funkcji w pierwszej chwili przeczytałem "narzędzie do walki z atakami homofobicznymi".

Skomentuj

No to wersja 62 czy 63, proszę się zdecydować...

Skomentuj

rozumiem że poprawki kosztem wydajności?

Skomentuj

Jeżeli chodzi o budżetowe procesory do "komputerków" 2 w 1, a konkretnie Pentium N3710, to nic szybszego nie znalazłem poza MS Edge, plus Ghostery i uBlock Origin.

Skomentuj

O co tu chodzi?
Komentarze z 2016 pod artykułem z 07.03.2018.

Odnośnie Chrome, to mogą ją sobie zachwalać jak chcą. Nie zamierzam korzystać z produktu, którego logo jest masońskim znakiem 666.

Skomentuj

1. Kenjiro

   Oceń komentarz:

   0    

   Opublikowano: 2018-03-07 12:19

   Już pisałem, że starych newsów się nie wskrzesza, ale redaktorzy puszczają to mimo uszu.
   
   A co do Chrome, to mnie ani ziębi, ani grzeje, używam czasem Vivaldi, ale ma kilka braków, które niestety nie mogą mnie odciągnąć od Firefoksa (którego muszę używać starszego ze względu na dodatki).

   Skomentuj

Jeśli bezpieczne przeglądarki to tylko oparte otwartym kodzie jak Chromium. Np. Slimjet.

Skomentuj

Chrome 66 "Sith Edition".

Skomentuj

bardziej przyjazna?
ok
to gdzie konfiguracja toolbara?
usuwanie przycisków zamykania karty?
gesty myszy?
czytnik RSS?
czytelny rendering tekstu?

Skomentuj