Karty graficzne

GeForce GTX 970 ma inną specyfikację niż podawano - co to zmienia?

opublikowano przez w dniu 2015-01-27

Przyglądamy się "aferze" z dostępem do pamięci i specyfikacji w karcie graficznej Nvidia GeForce GTX 970.

Nvidia GeForce GTX 970 karta graficzna

Nie milkną echa „skandalu” z dostępem do pamięci wideo w karcie graficznej GeForce GTX 970. Przy okazji wyszło na jaw, że model ten ma inną specyfikację, niż producent podał zaraz po premierze.

Sprawę wyjaśnił Jonah Alben, a więc jeden z głównych inżynierów Nvidii. Przygotował on specjalny diagram, który w prosty sposób przedstawia budowę procesora graficznego Maxwell GM204 - zastosowanego właśnie w modelu GeForce GTX 980 i GTX 970. O ile wersja dla 980-tki (GM204-400) dysponuje wszystkimi jednostkami (nawet tymi, które na schemacie oznaczono szarym kolorem), to budowa układu przygotowanego dla 970-tki (GM204-200) jest trochę bardziej skomplikowana.

Procesor graficzny Maxwell GM204 dysponuje 16 blokami SMM - na diagramie oznaczono je jako SM. W wersji dla karty GeForce GTX 970 aktywnych jest jednak tylko 13 bloków, natomiast pozostałe 3 pozostają nieaktywne. W efekcie układ graficzny dysponuje 1664 procesorami strumieniowymi, 104 jednostkami teksturującymi i... 56 jednostkami rasteryzującymi (a nie jak wcześniej podawano 64).

Nvidia Maxwell GM204 - schemat budowy procesora graficznego
Budowa procesora graficznego Maxwell GM204 - układ stosowany w karcie GeForce GTX 970 ma aktywne tylko czarne bloki (szare są nieaktywne)

W procesorze graficznym występuje również magistrala służąca do komunikacji bloków SMM z pamięcią wideo – na wykresie oznaczono ją jako Crossbar. Standardowo została ona wyposażona w osiem bloków pamięci podręcznej drugiego poziomu (L2) o pojemności 256 KB (łącznie 2048 KB) oraz osiem kontrolerów pamięci o 32-bitowym interfejsie (łącznie dających magistralę 256-bit). Wprawdzie 970-tka dysponuje wszystkimi ośmioma kontrolerami pamięci, ale zrezygnowano tutaj z jednego bloku pamięci podręcznej L2 – w efekcie jest jej tylko 1792 KB. Ostatni kontroler pamięci został tutaj połączony do przedostatniego, lecz jednocześnie obniżono jego priorytet dostępu. Właśnie z tego powodu wynikają problemy z dostępem do ostatnich 0,5 GB pamięci wideo, za które odpowiada ostatni kontroler pamięci.

Model GeForce GTX 980 GeForce GTX 970
(zła specyfikacja)
GeForce GTX 970
(poprawna specyfikacja)
Architektura 28 nm Maxwell 28 nm Maxwell 28 nm Maxwell
Procesor graficzny GM204 GM204 GM204
Jednostki cieniujące 2048 1664 1664
Jednostki teksturujące 128 104 104
Jednostki rasteryzujące 64 64 56
Kontroler pamięci 8x 32-bit 8x 32-bit 8x 32-bit
Pamięć L2 2048 KB 2048 KB 1792 KB
Taktowanie/Turbo 1126/1216 MHz 1050/1178 MHz 1050/1178 MHz
Moc obliczeniowa 4,6 TFLOPs 3,5 TFLOPs 3,5 TFLOPs
Pamięć wideo 4 GB GDDR5 256-bit 4 GB GDDR5 256-bit 4 GB GDDR5 256-bit
Taktowanie pamięci 7000 MHz 7000 MHz 7000 MHz
Przepustowość pamięci 224 GB/s 224 GB/s 224 GB/s
Zasilanie 2x 6-pin 2x 6-pin 2x 6-pin
TDP 165 W 145 W 145 W
Cena (premierowa) $549 $329 $329

Trzeba przyznać, że zdecydowanie prostsza wydaje się budowa rdzenia GM204 tylko z siedmioma kontrolerami pamięci – wtedy GeForce GTX 970 dysponowałby 3,5 GB pamięci o 224 bitowym interfejsie. Dlaczego inżynierowie nie zdecydowali się na takie rozwiązanie? Tego do końca nie wiadomo.

Pozostaje jeszcze kwestia różnicy w specyfikacji. Okazuje się bowiem, że zawiodła komunikacja między inżynierami a specami od marketingu. W efekcie redaktorzy otrzymali podręcznik recenzenta z błędną specyfikacją, a następnie informacja ta była kopiowana do recenzji i aktualności. Szkoda tylko, że sprawa wyszła na jaw dopiero 4 miesiące po premierze akceleratora. Czy naprawdę nikt wcześniej tego nie zauważył?

  GeForce GTX 970 GeForce GTX 980
Shadows of Mordor
2688x1512 Very High (<3,5 GB) 60 fps 72 fps
3456x1944 (>3,5 GB) 45 fps (-25%) 55 fps (-24%)
Battlefield 4
3840x2160 2xMSAA (<3,5 GB) 30 fps 36 fps
3840x2160 135% res (>3,5 GB) 15 fps (-50%) 19 fps (-47%)
Call of Duty: Advanced Warfare
3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling off (<3,5 GB)    71 fps 82 fps
3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling on (>3,5 GB) 40 fps (-44%) 48 fps (-41%)

Warto jednak podkreślić, że inna specyfikacja nie wpływa na działanie karty graficznej GeForce GTX 970 – różnica jest tylko „w cyferkach”, a zwykłego użytkownika raczej nie interesuje to czy w procesorze znajduje się 56, 64 czy też 1000 jednostek rasteryzujących. Od premiery tak na prawdę fizycznie nic się nie zmieniło. Ważne jest, aby karta działała jak należy, a z tym nie ma najmniejszych problemów, co potwierdzają wyniki wydajności modelu GeForce GTX 970 i GTX 980 na przykładzie kilku gier uruchomionych w mniej (zużycie pamięci <3,5 GB) i bardziej (zużycie pamięci >3,5 GB) wymagających ustawieniach. Sądzimy, że 970-tka i tak należy do jednych z najbardziej udanych kart graficznych ostatnich lat. A jakie jest Wasze zdanie na ten temat?

Źródło: PC Perspective, VideoCardz, Nvidia, inf. własna

marketplace

Komentarze

141
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    czuje sie mimo wszystko troche oszukany
    Zaloguj się
    41
  • avatar
    trochę oszukany ? , robią nas w bambuko prawie na każdym kroku , świat schodzi na psy , money , money !!!
  • avatar
    Wraz z poprawa specyfikacji powinni również poprawić jej cenę ;)
    Zaloguj się
    18
  • avatar
    Reklamacja towar niezgodny ze specyfikacją i pozamiatane.
    Zaloguj się
    10
  • avatar
    Czyli mógłbym oddać kartę bo jest niezgodna z oferowaną specyfikacja jak kupowałem?
    Zaloguj się
  • avatar
    GTX 970 to udany model karty graficznej ale dlaczego Nvidia nie podała przed premierą jak jest z tą pamięcią naprawdę?
    Nvidia zresztą po raz kolejny raz oszukuje kiedyś obraz wyświetlany przez ich karty graficzne był gorszy tylko po to żeby osiągnąć więcej klatek niż Radeon. Dlatego wolę kupować karty graficzne Amd nawet jak są trochę gorsze i pobierają więcej prądu ale przynajmniej nie kantują jak Nvidia. Tak samo jak ze sterownikami. Amd wydało Mantle a nagle Nvidia wydała
    sterowniki które poprawiły wydajność w DX 11. Nie jestem fanabojem Amd ale trzeba wspierać Amd bo Nvidia jak nie będzie mieć konkurencji to będzie ludzi robić w ch...
    Zaloguj się
  • avatar
    Wcale się nie dziwię, że portal sponsorowany pzez nvidię nie widzi problemu, spoko, jasne w końcu to nie Wasze pieniądze. Ja rozumiem kaskę za wysmarowanie "recenzji" się wzieło, więc problemu nie ma. Większość ludzi umie czytać i kupuję sprzęt ze względu min na specyfikację a ta była błędna i to zostało ukrytę. Skoro wg was nie ma problemu to zróbcie test w 4k z 3 monitorami i 970 spiętymi w SLI. Zobaczymy czy nic to nie zmienia.
    Zaloguj się
  • avatar
    To nawet nie 3,5GB a 3,3GB wypadałoby nie traktować oszustów pobłażliwie!
    Jednym słowem - przekręt.

    Teraz powstaje pytanie - co zrobią z tym osoby oszukane.
    Albo wypną się jeszcze bardziej albo zażądają swoich praw.

    Jeśli raz przejdzie taki wałek, nic nie stoi na przeszkodzi aby kolejny i kolejny również się pojawił.
  • avatar
    Poczytajcie sobie na forum Geforce.com w dziale odnośnie serii GTX9xx jakie ludzie mają problemy z tymi kartami. Myślałem, że to moja fanaberia, ale jednak okazuje się, że nie tylko ja mam problemy z ginącym sygnałem 4k przez hdmi , wahaniem wykorzystania karty i co za tym idzie regularnymi spadkami klatek na sekundę w przeróżnych tytułach (zwłaszcza starszych), znikającymi zakładkami w control panelu nvidii, niepoprawnym odwzorowaniem czerni nawet w trybie 444... the list goes on.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlatego ja nigdy nie kupuję kart na premierę, tylko czekam na testy użytkowników ew. na rewizje.
  • avatar
    Myślałem nad zmianą karty ale GTX960 wykastrowany że szok (128bit) a poza tym za drogi, a GTX970 wadliwy (ginący sygnał przez HDMI, piszczące cewki) i do tego oszukują w specyfikacji. Dodam że cena 1500zł za wadliwą kartę to też dużo za dużo. Na całkiem dobre wyniki w benchmarkach też patrze z przymrużeniem oka bo wiadomo że ukazują one nowe karty z jak najlepszej strony a jak jest naprawdę to się dowiemy w przyszłości.
  • avatar
    """W wersji dla karty GeForce GTX 970 aktywnych jest jednak tylko 13 bloków, natomiast pozostałe 3 pozostają nieaktywne"""

    Czyli tak jak pisałem już wcześniej, 970 jest to ten sam chip co 980, jedynie z wyłączonymi blokami jednostek :)
    Zaloguj się
  • avatar
    "A jakie jest Wasze zdanie na ten temat?"
    A nasze zdanie jest takie że jako własność Komputronika nie mogliście nic innego napisać. jak dla mnie Nvidia zakpiła z klientów.
  • avatar
    Troszke mnie to martwi tym bardziej że podczas testów programem rec.exe wywala mi sterownik ekranu w ostatniej fazie testów. Czyżby u mnie te 512mb było wadliwe?
    Zaloguj się
  • avatar
    W tabelce stoi:
    " GeForce GTX 970
    (poprawna specyfikacja)
    28 nm Kepler"

    Zatem trzeba poprawić. Bo chyba po "wykastrowaniu" gtx980 nie powstał KEPLER ;) %-)
  • avatar
    Jakby nie patrzeć ja kupując kartę nie patrzę na specyfikację tylko na testy i wam też tak radzę.
  • avatar
    https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422327029&x-yt-cl=84838260&v=rf045VYP3z4

    Swoją drogą link trochę zbaczający z tematu, ale widzieliście do czego zdolne są już dzisiejsze gpu? Takiego demka technologicznego jeszcze nie widziałem, kopara opadła mi do samej ziemi gdy już zobaczyłem to na żywo. W dodatku całość chodzi ultra płynnie na mojej 680GTX OC. Jak myślicie, kiedy zobaczymy gierki na UE4 w takiej jakości ??

    W razie czego link do pobrania tego demka znajduje się tutaj.
    http://www.benoitdereau.com/unrealparis.html
    Zaloguj się
  • avatar
    heh napisałem posta, że plakaty, które ma pan szanowny rudy grubas Nowaj mi się nie podobają, to spaślak sie o mało nie popłakał i zbanował mi konto ZA NIC :) dorosły chłop a się zachowuje jak dzieciak
    naprawdę świetna i dojrzała moderacja na forum benchmark
    DNO I WODOROSTY
    http://i.imgur.com/A5le1Ko.png
  • avatar
    Warto jednak podkreślić że nadal jest to nieuczciwa praktyka marketingowa względem konkurentów jak i konsumentów. W tej firmie chyba nie ma 1 inż i 1 marketingowca, tylko mają ich tam całe zaprzęgi. Wyklucza to zwykły błąd komunikacji. Uważam że firma Nvidia zachowała się jak oszust, co nie powinno być akceptowane z przymrużeniem oka.
  • avatar
    techpowerup.com/209369/nvidia-to-tune-gtx-970-resource-allocation-with-driver-update.html

    970 ma ukryta wadę o której nie wiedziałeś w chwili zakupu Możliwy zwrot kasy, lub wymiana w ciagu 2 miesiecy od wykrycia wady.
    na pewno kłamstwa odnośnie specyfikacji i o wiele wolniejszy dostep do pamieci powyzej 3.3GB jest powodem do zwrotu....poczytajcie na innych forach ...tutaj bronią interesu sklepu.
  • avatar
    Nie wiem skąd wywnioskowałeś, że na tym filmiku mamy do czynienia z QSLI. Sprostuję - przy tych 4 temperaturach jest opis "CPU1",...,"CPU4" co wskazuje na to, że program wyświetla temperaturę poszczególnych rdzeni procesora ;)
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    ...oczywiście poza forum pclab który siedzi w kieszeni NV
  • avatar
    Gow.. Prawda. Oszukali ludzi i się głupio tłumacza. A naiwne lemingi kupiły. W ogóle rynek PC to śmiech na sali.
  • avatar
    Czytałem ten artykuł na dwóch innych portalach i muszę przyznać, że przeprowadziliście najlepszy test tego 'problemu'.

    Nie jestem fanem zielonych i już miałem potrollować, ale widać że problemu w zasadzie nie ma.
    Zaloguj się
    -12
  • avatar
    Mała wpadka .
    Zaloguj się
    -15
  • avatar
    Może teraz trochę stanieją?
  • avatar
    ...w tym momencie jeśli ktoś chce oddać kartę do sprzedawcy genialnym zdaje się być argument "niezgodność towaru z umową"...
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak dla jasności z tekstu wynika że kontrolerów pamięci w poprawnej konfiguracji powinno być 7x 32-bit .
  • avatar
    http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation

    tutaj trochę tłumaczą jak to było.
  • avatar
    Gdzieś na jednym z portali wyczytałem że karty z serii gtx 900 będą tylko częściowo wspierać DX12.

    Jeśli i to się potwierdzi to będę zwracał kartę do sklepu.

    Jęsli chodzi o powyższe to w sklepach zazwyczaj i tak nie podawano aż tak szczegółowych danych wiec powodu do zwrotów nie ma.

    A co do samej karty to kupowałem ją głównie ze względu na wydajność a ta się nie zmieniła.
  • avatar
    Ludzie jak zwykle sprawdza się maksyma - "nie kupuje się nowości bo....." np. okłamią Cię w specyfikacji. Skoro zieloni tłumaczą się błędnymi danymi przekazywanymi między swoimi działami ... to przez 4 miechy nikt tego nie zauważył. Sprawa wyszła na jaw dopiero kiedy użytkownicy wygrzebali problem z ramem grafy. Nie jest ważne czy wpływa to na wydajność, liczy się natomiast to że konsumenci zostali oszukani. Towar musi być porządnie i uczciwie opisany zgodnie z jego specyfikacją. Nvidia będzie się musiała napocić żeby z twarzą z tej sytuacji wyszła.
    Abstrahując od kwestii ramu, pamięci podręcznej, blok itp pytanie się nasuwa jak w przypadku gtx 9 będzie z obsługa dx12. W sieci krążą plotki że będzie jedynie częściowa.........
    ..... czy jest jakieś stanowisko zielonych w tej sprawie...