Foto

Blokowanie funkcji w sprzęcie ze względu na jego pozycję rynkową - akceptowalne czy oburzające?

opublikowano przez Karol Żebruń w dniu 2018-03-19

Inżynierowie Canona przyznali się, że w swoim najnowszym aparacie EOS M50 zastosowali pewien trik, który pozwolił przyporządkować ten bezlusterkowiec do dolnej półki cenowej.

Temat ograniczeń długości nagrań wideo do 30 minut w aparatach cyfrowych jest wam zapewne znany. Wiecie też, że często jest to konsekwencja opłat licencyjnych, które zależą od charakteru sprzętu. Rzadziej jest to konsekwencja troski producenta o sam sprzęt, który przy intensywnym wykorzystaniu mocy obliczeniowej może się przegrzać.

Powyżej opisane ograniczenie to jednak mała niedogodność. Więcej niezadowolenia wśród posiadaczy aparatów mogą wywołać ograniczenia polegające na zmniejszeniu wydajności urządzenia podczas fotografowania lub filmowania wyłącznie ze względu na jego pozycję rynkową. Ograniczenia, które realizowane mogą być nie tyle poprzez stosowanie słabszych podzespołów, ale poprzez "optymalizację". Być może polegającą wyłącznie na zmianach w oprogramowaniu układowym (tzw. firmware).

Canon EOS M50 co nie chce DualPixel w 4K

Od razu zadajemy sobie pytanie, po co ograniczać możliwości sprzętu, a nie dać użytkownikowi szansy ich wykorzystania? Odpowiedź jak zawsze jest taka sama - gdy nie wiadomo o co chodzi, chodzi o pieniądze. I tak właśnie jest w przypadku ostatniej premiery Canona, bezlusterkowca EOS M50, który w trybie 4K nie jest w stanie korzystać z rewelacyjnego systemu autofokusa DualPixel.

Canon EOS M50 specyfikacja
Nie wszystko złoto, co się świeci, ale brawo dla Canona za odważne wytłumaczenie

Nie jest w stanie czy może nie chce? Bliższa prawdy jest druga część pytania. Nie chcą tego inżynierowie Canona, dla których EOS M50 jest aparatem pozycjonowanym w niższym segmencie bezlusterkowców. Kosztuje mniej, niż kolejne aparaty (które niewątpliwie się pojawią), a które w DualPixel AF w trybie 4K będą wyposażone. Będą wyżej pozycjonowane, ze względu na możliwości, a niekoniecznie ze względu na podzespoły. Pamiętajmy - Canon jest tu tylko przykładem, nie jest pod żadnym względem gorszy od innych producentów.

Zrozumiałe, czy niewybaczalne działanie producenta, a może żaden problem

Ograniczenie, które nie polega braku stosowania danej funkcji (w tym przypadku Dual Pixel AF) fizycznie, daje nadzieję dla posiadaczy (obecnych i przyszłych) takich jak EOS M50 aparatów, że blokadę da się usunąć poprzez specjalną aktualizację oprogramowania. Może to być produkt firmy trzeciej (Canona wszyscy kojarzą z oprogramowanie Magic Lantern, które wydobywa z aparatów tej firmy ukryte możliwości), ale też może to być zamierzone działanie producenta. Canon nie byłby tu jedyny. Na przykład Panasonic w niektórych aparatach wymaga opłaty za oprogramowania układowego, która wprowadza zaawansowane funkcje w trybie wideo.

Zakładamy, że tłumaczenie Canona wiąże się z faktycznym ograniczeniem programowym (wprost nie zostało to powiedziane, padły jedynie słowa o zoptymalizowaniu urządzenia). Canon, jak już wiemy, zapowiada bardzo aktywne działania w branży bezlusterkowców w nadchodzących miesiącach, dlatego trzeba się na jego postepowanie patrzeć też z następującej perspektywy - będą kolejne wyżej pozycjonowane modele, które względem M50 muszą czymś się wyróżniać na plus.

Nawet jeśli spróbujemy zrozumieć te czysto marketingowe działania Canona to odrobina irytacji pozostaje. Na szczęście w tym przypadku dowiadujemy się co i dlaczego zostało „obcięte” (można zadawać sobie jeszcze pytanie, czy przycinanie kadru w 4K to też wynik wspomnianej optymalizacji). Warto też rozważyć jak bardzo traci M50 bez Dual Pixel AF w trybie 4K. Po zastanowieniu możemy dojść do wniosku, że wcale nie jest to brak, o który warto kruszyć kopie.

Pół biedy jeśli wiemy czego brak, ale co gdy żyjemy w nieświadomości?

Nie jest błędem zakłożenie, że producenci często wprowadzają (lub zdejmują) ograniczenia wyłącznie programowe i nie są skorzy do tłumaczenia nam przyczyn swojego postępowania, a nawet informowania o nim. W swoim czasie doskonałym przykładem było porównanie fotograficzne Huawei P9 i Honor 8 - dwa różnie pozycjonowane sprzęty, inaczej certyfikowane (Leica przyznawała się tylko do P9), dawały identyczne zdjęcia.

Dopóki ktoś nie potwierdzi, że na poziomie sprzętowym mamy dokładnie to samo, nie będziemy nawet świadomi różnic pomiędzy różnymi urządzeniami. Dany aparat będzie dla nas urządzeniem z niższej półki, bo tak wynika ze specyfikacji na papierze, a nie technicznych ograniczeń.

Takie działania mają miejsce nie tylko w branży fotograficznej, ale całej branży IT. Dotyczą nie tylko dostępności funkcji w menu, ale i samej sprawności urządzeń oraz funkcjonowania aplikacji wykorzystujących sprzęt.  Jeśli optymalizacja obejmuje też pewną modyfikację sprzętową (w sensie na minus) to możemy to jakoś zrozumieć. Gdy ograniczenia są jedynie konsekwencją danej wersji firmware, nic dziwnego, że wywoła to niezadowolenie, a już na pewno solidny niedosyt. I tego też dotyczy nasza sonda.

Źródło: Inf. własna, dpreview.com

marketplace

Komentarze

33
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Artykuł celowo fałszuje rzeczywistość wmawiając czytelnikowi, że coś mu się zabrało, a przecież się należy. Tak jak piractwo zabiera zyski, które się należały.
    A gucio, nic się nie należy, chociaż byłoby miło, aby producent nie tworzył sztucznych barier, no ale trudno byłoby wymagać, aby produkował różne matryce tylko dlatego, żeby ktoś im nie zarzucił, że dają lepszą matrycę, ale bez pełni jej możliwości.

    Mało tego, autor niezbyt szeroko się rozgląda, bo gdzie by nie spojrzeć, takich działań jest wiele, począwszy od procesorów, których taktowanie jest wyłącznie wypadkową sprawności układu do zmieszczenia się w pewnych założeniach, a skończywszy na silnikach np. samochodowych, których moc jest skalowana wyłącznie oprogramowaniem układowym.

    No i ankieta na koniec "blokowanie funkcji"...

    Drogi panie Karolu, proszę nie stawiać błędnych tez, a następnie ich na siłę nie udowadniać, bo mimo, że działania producentów nie są mi miłe, to nie będę nikomu wciskać, że ktoś coś zabiera, gdy po prostu nie daje...
    Zaloguj się
  • avatar
    Drogi aparat za 2600zł, czyli zdecydowanie więcej niż większość Polaków dostaje miesięcznie wypłaty na rękę. Jest oceniany przez producenta, jako dolna budżetowa półka. Dobitnie pokazuje to jak słabo Polacy zarabiają i na jakim końcu świata są.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale dziwny i pretensjonalny artykuł.

    Największy koszt w procesie wytworzenia sprzętu elektronicznego to jest koszt jego oprogramowania. Każdy marudzi jakie to wszystko amerykańskie drogie, gdzie chinćzycy robią to za 3x taniej. Prawda, ale chińczycy sprzedają praktycznie zawsze sam goły sprzęt, faktycznie nie zoptymalizowany, bez dodatkowych funkcji, które są dostępne w FW innych producentów.

    Xiaomi jest takim trochę przykładem. Obecne Xiaomi nie jest takie tanie jak jeszcze pare lat temu. Obecne Xiaomi inwestuje kupę pieniędzy w R&D i oprogramowanie, które podnosi koszty produkcji produkcji. Nie sztuką jest coś złożyć. Praktycznie wszyscy mają dziś dostęp w Chinach do tych samych podzespołów, ale tylko nieliczne firmy mają wystarczające budżety R&D aby wykorzystać ich potencjał przygotowując odpowiednie oprogramowanie.

    W powyższym przypadku, Canona. Mamy jednakowy sprzęt, ale różne oprogramowania. Podobnie jak licencja na oprogramownie, ona określa jakie funkcje są dostępne. Ktoś potrzebuje więcej funkcji? to za to płaci, bo ich wytworzenie kosztuje dużo więcej niż wyprodukowanie takiego samego modelu aparatu. Taki sam model (sprzętowo) to mniejsze koszty zaprojektowania i przetestowania układów, mniejsze koszty serwisowania, większa stabilność FW (!) (wystarczy przestować jeden wariant zamiast wielu). Reasumując niższa cena, i większy zysk.
    Zaloguj się
  • avatar
    Od dawna się programowo blokowało funkcje, bo taniej produkcja wychodziła, koszt produkcji i tak jest "niski" w porównaniu do ceny
    Zaloguj się
  • avatar
    Brzydki jak noc ten bezlusterkowiec Canona. Olympus potrafi zrobić ładne korpusy przywodzące na myśl lustrzanki z lat 70. Panasonic stawia na nowszy typowy dla nich wygląd a Fuji w zależności od serii oferuje trochę tego trochę tamtego. Sony wzięło sobie do serca że bezlustra mają być małe i nawet topowe modele są niewielkie i to pomimo dużych matryc APSC i FF. Do tego nie można ich produktów pomylić z innym producentem. Każdy aparat DSLM Canona jest za to tak nijaki, jak tylko można go zrobić. Jedyne z czym mi się kojarzą to typowe tanie kompakty tego producenta sprzed 10 lat z doklejonym obiektywem.
  • avatar
    dla mnie to normalne, place mniej dostaje gorszy produkt
  • avatar
    Co Canon zablokuje to chdk/magiclantern odblokuje.
  • avatar
    Ograniczenie nagrywania filmu do 30 minut wynika z debilnych przepisów UE. Na sprzęt nagrywający 30 minut lub dłużej jest wyższa akcyza czy cło bo jest to wtedy klasyfikowane jako kamera a nie aparat foto. Stąd limit a w aparatach.
    Za to software'owe blokowanie istniejących funkcji w aparacie jest wkurzające, bo w końcu kupuje się aparat czy oprogramowanie do niego ? Może powinni zrobić płatne dodatki do aparatów? Kupujesz update i masz aparat z wyższej półki.
    Osobiście jednak wolałbym zhakować soft i mieć za darmo. Jak pewnie większość ludzi.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar

    A jeżeli ktoś znajdzie sposób, aby odblokować zaawansowane funkcje, poprzez modyfikację oprogramowania? Przecież to nie byłby pierwszy taki przypadek...

    Zaloguj się
  • avatar
    double
  • avatar
    Silnikibtez maja rozne moce i wynikaja one z softu czesto, i tez placzecie ze ktos was ogranicza ? No nie.
    Wiec czemu producent ma nie dac czegoa taniej bez jakiejs funkcji ktora pewnie jest zbedna (do 4k to mozeeeee za 6 lat sie przygotuje bo nie widze sensu dazyc do xxK bo taka moda). Osobiscie zaplace mniej i bede rownie szczesliwy, ba nawet bardziej bo dzieki temu moge lepszy obiektyw kupic niz kitowy :)
  • avatar
    Ileż to jest oprogramowania, które funkcjonalność ma odblokowywaną kodami i autoryzowaną na serwerach firmy? I wszystko jest w porządku - ludzie korzystają z tego za co płacą. A jak przychodzi do sprzętu to tragedia - producent blokuje, nie daje wykorzystać w pełni sprzętu, bla bla bla. Płacisz mniej - korzystasz z gorszego zestawu funkcji czy mniej wydajnego sprzętu. I tak dobrze, że sprzedają ten sprzęt taniej, a nie wstawią tylko za 10k i nikt tego nie kupi. Większości ludzi wystarczy to co dostają i za co płacą. Większości ludzi niepotrzebny samochód z 350KM. Większość firm korzysta z ułamka możliwości softwaru do HR jak SAP, więc gdyby płacić za pełnię funkcji, których i tak się nigdy nie użyje - mało kto by to kupił.
    Ergo - nie ma się co wkurzać.
    Zaloguj się