Na topie

3DMark Time Spy - Radeon RX 480 vs GeForce GTX 970 OC

Autor:

Szef strefy Komputery

więcej artykułów ze strefy:
Komputery

Radeon Polaris walczy z NVIDIA Maxwell w nowym teście DirectX 12 3D Marka

  • 3DMark Time Spy - Radeon RX 480 vs GeForce GTX 970 OC
A A

Firma Futuremark w końcu udostępniła długo oczekiwany moduł testowy DirectX 12 do benchmarka 3D Mark, o nazwie Time Spy. Więcej informacji na jego temat znajdziecie na naszych łamach. Przypomnijmy, że udostępniony wcześniej test API Overhead nie był "pełnoprawnym" testem DX12, a badał jedynie tzw. draw calls.

Pracujemy już nad większym testem, a dziś prezentujemy wstępne wyniki. W testach wykorzystaliśmy platformę opartą na procesorze Core i7 6700K i dwie karty graficzne - AMD Radeon RX 480 oraz GeForce GTX 970 (OC).

3DMark Time Spy - wynik ogólny
[punkty]

Radeon RX 480 4031
GeForce GTX 970 3579


3DMark Time Spy - wynik układu graficznego
[punkty]

Radeon RX 480 3918
GeForce GTX 970 3420


3DMark Time Spy - wynik procesora
[punkty]

GeForce GTX 970 4860
Radeon RX 480 4822

Nie da się ukryć, że w nowym teście DirectX 12 benchmarka 3DMark Radeon RX480 radzi sobie lepiej niż podkręcony GeForce GTX 970. Więcej szczegółów i więcej wyników, już wkrótce na łamach benchmark.pl.

Źródło: informacja własna

Odsłon: 12434 Skomentuj newsa
Komentarze

85

Udostępnij
  1. elcok_pl
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2016-07-16 00:25

    Podkręcony ASUS Strix 970 wyciąga u mnie na i5 4590k 3900pkt w graphic score - dziwnie słaby wynik u Państwa.

    Skomentuj

    1. elektronickimordulec
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2016-07-16 02:09

      "Nie da się ukryć, że w nowym teście DirectX 12 benchmarka 3DMark Radeon RX480 radzi sobie lepiej niż podkręcony GeForce GTX 970"

      Szkoda że tylko w benchmarkach,a nie w grach...

      Skomentuj

      1. Eyesofthesouth
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-18 10:05

        haha gdzie ty taką propagandę wyczytales?? prosze bardzo:
        http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,15.html

        w grach dx12 i albo w vulkanie (doom jest swietnycm przykladem) rx 480 gniecie tego gtx 970. A ta karta dopiero co wyszla, jeszcze wyjdą wersje niereferencyjne ze znacznie lepszym chłodzeniem no i sterowniki pewnie tez będą ulepszane. GTX 970 na ta chwile za ta cene stał sie nieopłacalny

        Skomentuj Historia edycji

    2. jeomax.co.uk
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-16 02:27

      Wystarczy miec karte fabrycznie podkrecona o 25 MHz i juz mozna w swiat puszczac noty, o ile "podkrecona 970-tka" jest wolniejsza od 480-tki :)

      Skomentuj

    3. drann
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2016-07-16 10:15

      Wygląda na to, że ten GTX jest podkręcony do ~1300Mhz (w okolicach http://www.3dmark.com/spy/7380).
      W sumie uczciwie, bo porównywanie max OC 970 z referentem 480 nie byłoby fair.

      Czekam na porównanie nierefentów 1060/480/970.

      Skomentuj

  2. kitamo
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2016-07-16 00:27

    http://imgur.com/KfOqbVG

    ile podkrecony ten 970 ? troche słaby wynik graphics score.

    Skomentuj Historia edycji

    1. mathewitp
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-16 22:40

      http://www.3dmark.com/3dm/13324684

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-17 10:45

        cos nie działa

        Skomentuj

        1. mathewitp
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-18 10:24

          Nie no link jest dobry. Wszystko się ładuje

          Skomentuj

  3. Piotr1969
    Oceń komentarz:

    -17    

    Opublikowano: 2016-07-16 00:45

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Wszystko pięknie i ładnie ... ale

    A) trzeba mieć W10 a po ostatnich informacjach o możliwym wprowadzeniu abonamentu /na razie testowo niby dla firm:)/ a wiadomo jak się skończy..... to wolę zostać na W7 i pewnie wiele osób wyjdzie z tego samego założenia......

    B) ilość gier w dx12 nie powala a zanim rynek nasyci się większą ilością gier to karty takie jak AMD 480 i GF1060 i 1070 /których nie ma w tym teście/ mogą być już za słabe za rok albo dwa do nowych gier .... :)

    C) porównanie AMD 480 z GF 970 jest ewidentnym ruchem marketingowym w celu zwiększenia sprzedaży kart AMD 480, które przez naszych januszków biznesu są przewartościowane o około 200zł na sztuce.....

    PS. trzeba było poczekać do 19 i zrobić test z GF 1060 a nie porównywać do karty z przed 2 lat... takie porównanie to zakłamywanie rzeczywistości.....

    Skomentuj

    1. Yaceek
      Oceń komentarz:

      24    

      Opublikowano: 2016-07-16 01:14

      Przyszedłeś tu z PClaba czy jak?

      Skomentuj

      1. mutissj
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2016-07-16 01:27

        A czym te strony się różnią:

        benchmark.pl, purepc.pl, pclab itp?

        Skomentuj

        1. superinferno
          Oceń komentarz:

          11    

          Opublikowano: 2016-07-16 01:31

          Sponsorami

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            10    

            Opublikowano: 2016-07-16 02:07

            no tak bo PClab to sponsoruje NV a Benchmark AMD

            Skomentuj Historia edycji

          2. mutissj
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2016-07-16 09:29

            no ta, PINIĄDZ wygrywa

            Skomentuj

          3. ahael
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 16:34

            Samsung, Epson, Lenovo... i inne ;)

            Skomentuj

        2. Yaceek
          Oceń komentarz:

          6    

          Opublikowano: 2016-07-16 16:19

          Użytkownikami. Tam jak wejdziesz na artykuły poświęcone RX480 to 95% komentarzy są w stylu "ahaha AMD syf", albo "No, a z PCI-e ciągnie jak smok". A kiedy spróbujesz wytłumaczyć im, że Nvidia wcale święta nie jest bo robi jeszcze gorsze rzeczy, to mówią coś w stylu "3.5GB vram nie ma żadnego wpływu na wydajność" "Nvidia the best" "Chcesz dobrą kartę to musisz za nią słono zapłacić". Ogólnie ludzie tam przebywający są bardzo pro-nvidia i nie patrzą obiektywnie na rozwój technologii, ceny, potknięcia i inne. Patrzą tylko na to jak bardzo zmieszać AMD z błotem.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-07-17 10:52

            ale zwroc uwage ze ludzie ogolnie wszedzie mieszaja AMD z błotem, także w starciu z Intelem przeciez.
            Przypadek ? :)

            I co Wy macie z tym 3.5GB gdzie juz dawno mit jakoby karta miała 3.5GB czy tez miało to faktycznie wpływ na wydajnosc został obalony.

            Skomentuj

          2. Yaceek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-19 14:42

            Akurat w starciu z intelem jest to całkowicie uzasadnione. AMD nie wydało żadnego nowego procesora na przestrzeni kilku lat i są daleko w tyle za Intelem. Jeżeli ZENy nie dorównają chociaż nowym prockom Intela, to nic się z tej kwestii nie zmieni. Radeony z drugiej strony rozwijają się non stop i robią to mimo, że konkurencja ma porażającą przewagę finansową. Są pionierami w kilku technologiach dotyczących GPU, bez których tak szybko byśmy nie otrzymali Vulcana czy DX12. Nie obyło się oczywiście od rażących minusów czyli wydajności w DX11, ale mam nadzieję, że się to powoli kończy.

            Skomentuj

          3. Eyesofthesouth
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:22

            kitamo jest takim przykładem :)

            Skomentuj

    2. elektronickimordulec
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-16 02:11

      Święta racja i nie przejmuj się gimbazą

      Skomentuj

    3. mjwhite
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-16 08:06

      1070 będzie za słaby za rok? chyba się nie wyspałeś....

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        6    

        Opublikowano: 2016-07-16 10:53

        ojj mnie to juz nic nie zdziwi :D
        za słaby do odpalenia to moze nie, ale max detali :) kto to wie

        Skomentuj

  4. elektronickimordulec
    Oceń komentarz:

    -5    

    Opublikowano: 2016-07-16 02:13

    Widać gdzie dziś jest AMD ze swoim RX 480... w lesie skoro porównuje swoje najnowsze GPU do karty konkurencji,która debiutowała 2 lata temu.Nawet TDP jest gorsze od starego Maxwella :D

    Skomentuj

    1. Satanski
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2016-07-16 02:39

      Z czego się cieszysz?

      Skomentuj

    2. TomPo75
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2016-07-16 12:17

      Czyli 1060 będzie złomem bo nie ma startu do starych już 980Ti czy Fury X ?
      Gdzie sens takich porównań ?

      Skomentuj Historia edycji

    3. Atak Snajpera
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2016-07-16 15:35

      Ta wyjdzie Quake Champions i znowu nvidia będzie wąchać kurz po tańszych kartach AMD.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-17 10:53

        Kiedy wychodzi ?

        Skomentuj

  5. Piotr1969
    Oceń komentarz:

    -9    

    Opublikowano: 2016-07-16 07:34

    Yaceek
    Nie przyszedłem z pclaba...ale wystarczy popatrzeć w Twój profil masz tak jak ja w stacjonarce jeszcze GF 9600 GT który działa na dx9c.
    Czyli od dobrych 7 lat nie używasz żadnej nowej karty, która się pojawiła na rynku i nie masz też dostępu do dx10, dx11 i dx12. Jeśli od 7 lat nie zmieniłeś karty to spokojnie założyć można że jeszcze na W XP siedzisz ... :). Więc ciesz się z możliwości jakie daje dx12....... :)

    A ten test jest ewidentnie stronniczy bo jakbyś popatrzył to na rynku jest dużo kart wykorzystujących dx12:
    - Nvidia: serie GeForce 700, 800, 900, 1000
    - AMD: serie Radeon HD 8000, Radeon R7 oraz Radeon R9.

    Test byłby wiarygodny jeśli zawierałby więcej kart a nie tylko dwie.

    Z drugiej strony każdy kto ma trochę oleju w głowie zdaje sobie sprawę, że teraz portale powiązane ze sprzedawcami/sponsorami będą zachwalać AMD 480 a za chwilę GF 1060.... na których nabijają sobie ponad proponowane ceny po 200-300zł na czysto:)

    Skomentuj Historia edycji

    1. Piotr1969
      Oceń komentarz:

      -5    

      Opublikowano: 2016-07-16 08:03

      PS. a jak mówimy już o pclab to tak tam wygląda test :)

      http://pclab.pl/news70572.html

      a jak ktoś nie lubi pclaba to jest też purepc

      http://www.purepc.pl/karty_graficzne/3dmark_time_spy_benchmark_directx_12_test_kart_graficznych


      Z obu testów wynika ewidentnie, ze AMD480 jest słabszy od starszej generacji tzn. AMD Nano i FURY, porównywalny z GF980 /być może pamięć 4GB do 8GB dławi/ ale już odstający od serii GF1000 /być może dlatego że ostro podkręcili rdzenie/.

      PSII. z Pure podoba mi się ponizszy tekst

      "Około 5000 punktów oznacza średnią ilość klatek na sekundę przekraczającą wartość 30, czyli umowny próg płynności animacji, który nie powoduje większego dyskomfortu podczas grania. " ..."w rozdzielczości 2560x1440"

      Jeśli jest prawdą wszystko poniżej 5000pkt nie zapewni płynnej gry w grach w rozdzielczości 2560x1440.

      Chciałbym jeszcze przeczytać ile pkt trzeba mieć w mniejszej rozdzielczości :)

      Skomentuj Historia edycji

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2016-07-16 11:55

        uff jak dobrzxe ze mam ponad 6k punktów.

        ale tak na powaznie
        TO ze 480tka dostaje w syntetyku od poprzedniej generacji wynika z jednego prostego faktu - z ilosci ROP.
        Dlatego też dostaje bęcki w Crysisie, szczególnie po uruchomieniu AA.

        Smiesznie wypada tak zachwalane AC które to ma byc tajną bronią AMD bo przeciez " NV nie obsługuje".
        No widać jak nie obsługuje - 480tka wzrost wydajnosci 8,5% a 1070 5,4%
        AC to tylko dodatek do wydajnosci, wiecej bedzie zalezało od low api

        Skomentuj

        1. mjwhite
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-17 17:55

          Podobno ten time spy niewiele ma wspólnego z AC

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 18:12

            no ale taki wzrost jest takze w przypadku dooma - kilka %
            AC to tylko dodatek, AMD zyskuje na niskopoziomowym API które dobrze dogaduje sie z GCN.

            Wszyscy by chcieli by timespy mial implementacje AC taką jak sobie AMD zazyczy, ale to nie AMD rozdaje tu karty i ich wydajnosc zalezy nie od nich samych a od developerow i tego co oni zrobia.

            Skomentuj Historia edycji

    2. Adios6293
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-16 08:37

      Tak sie sklada ze GeForce 8000 juz odsluguje DX10 wiec 9600GT tez go obsluguje :)

      Skomentuj

    3. Botanix
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-16 12:44

      Od kiedy to profil świadczy o tym kto ma jaki PC.... Co to z każdą zmianę podzespołu od razu trzeba meldować w profilu?

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-16 14:23

        tak

        Skomentuj

        1. Botanix
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2016-07-16 14:30

          Po co?

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-17 11:05

            a nie wiem, ale tak jest. po co pytac

            Skomentuj

  6. fred85
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-07-16 08:08

    Mód radek r9 290x ma wynik generalny 4340. Jeszcze więcej niż ten rx 480 i GTX 970 po OC i jest do tego dużo starszy. Także nie mów jak bardzo radeony są w tyle.... bo jest na odwrót.
    Można powiedzieć jedynie poborem mocy i wydzielaniem ciepła. Chociaż po namyśle wysuwa się wniosek że jest to uzasadnione wydajnością.

    Skomentuj Historia edycji

    1. Piotr1969
      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2016-07-16 08:12

      Przejrzyj testy i poczytaj a nie od razu minus... :)

      bo to świadczy tylko o fanboystwie i nic poza tym... :)

      Skomentuj

      1. fred85
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2016-07-16 09:11

        Przejrzałem i to nie ja dałem minusa.
        Chyba że o coś innego chodzi.

        Skomentuj

  7. Otheim
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-16 09:40

    Na 3D Smarkach raczej się nie gra, więc test nic nie wnosi.

    Skomentuj

  8. Kam9000
    Oceń komentarz:

    8    

    Opublikowano: 2016-07-16 10:00

    Eh.. znów się zaczyna "AMD jest daleko w tyle, wydało kartę która jest na poziomie kart konkurencji sprzed 2 lat !!!!!!".

    Ludzie zrozumcie wreszcie, że taki był wstępny zamysł i do takiego segmentu ta karta miała trafić, to tak jakby powiedzieć, że 1060 też jest w tyle, bo w założeniu ma być wydajności gtx 980 czyli karty z poprzedniej generacji. Logika nie boli...

    Swoją drogą testy trochę biedne.. tylko dwie karty, mało szczegółów.

    Skomentuj

    1. patol1984
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2016-07-16 10:42

      Czyli godzisz się na to że dostajesz mniej za więcej?
      10 lat temu za kartę 1000zł ustawiałeś grę na ultra.
      5 lat temu za kartę 1000zł ustawiałeś grę na high
      dziś ustawisz grę za 1000zł na medium
      a za 2 lata oby dało się chociaż pograć na low

      Skomentuj

      1. Botanix
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-16 13:05

        Czy rozumiesz, że na cenę karty ma wpływ obecny kurs dolara? 5 lat temu dolar stał 25-30% niżej... RX 480 1300zł / 1,30 ~ 1000zł. Tak ciężko to ogarnąć?

        Skomentuj

        1. Otheim
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-07-16 13:27

          Cena dolara amerykańskiego z 30 grudnia 2011 r. (3,4174 zł)
          Cena dolara amerykańskiego z 15 Lipca 2016 r. (3,9598 zł)

          Skomentuj

          1. Botanix
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2016-07-16 14:27

            Nie ma to jak zminusować kogoś bo pisze prawdę...
            A czy grudzien jest 5 lat temu? Popatrz na lipiec kolego...

            https://s32.postimg.org/jp3mylsad/Bez_tytu_u.png
            16.07.2011 ~ 2.85zł

            16.07.2016 ~ 3.90zł

            Jaka różnica? Prawie 37%...

            1350zł ( średnia cena rx 480 ) / 1.37 ile nam daje? 985zł. Mniej więcej tyle by ta karta kosztowała gdyby dolar stał dokładnie tyle, ile 5 lat temu, co do dnia.

            Karty jak i wszystko inne podrożały głównie dlatego, że i dolar podrożał...

            Skomentuj Historia edycji

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-16 16:46

            polecam kurs z 21 lipca 2008 roku 2,02zł/$ (!)

            mniej więcej wtedy wchodził 9800gtx i ludzie tanio kupili górną półkę i teraz miło to wspominają :-)

            Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          -5    

          Opublikowano: 2016-07-16 14:25

          30% ??
          no chyba jak kupowales go na jakiejs mecie :)

          Skomentuj

          1. Botanix
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2016-07-16 14:32

            https://s32.postimg.org/jp3mylsad/Bez_tytu_u.png

            Poniżej 3zł... Łatwiej wyśmiać niż potwierdzić samemu...

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2016-07-17 11:14

            http://mybank.pl/wykresy/wykres_duzy_new.php?waluta=USD¬owan=&rodzaj=przedzial&kurs=sredni&dzien1=01&miesiac1=01&rok1=2011&dzien2=15&miesiac2=01&rok2=2012

            aaa to Ty tylko w lipcu :D no to pisz "5 lat temu pomiedzy 3 a 10 lipca"

            wtedy dolar był w dołku.

            Skomentuj

    2. Piotr1969
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-16 13:48

      Kam9000

      I właśnie o to chodzi... w teście tym za mało kart za dużo niejasności, nie ma podanego w jakich warunkach na jakim sprzęcie jakie wymagania, jaka rozdzielczość..... i najważniejsze ile pkt w smarku trzeba mieć aby uzyskać płynną grę w grach.

      Na pure już podali 5000 aby mieć jakąś płynność w w rozdzielczości 2560x1440... czyli AMD 480 i GF 970 to karty nie nadające się do gry na wyższych detalach. Druga sprawa to ilość gier pod dx12... jest ich tylko kilka. Zanim się pojawią kolejne to minie dobre dwa lata.

      Wniosek nie warto ich kupować za TĘ CENĘ jaką proponują nam sprzedawcy w naszym grajdole. Bo to klasa nisko średnia i nawet stara karta AMD 290X ma więcej smarków niż w/w. A jak rynek nasyci się grami pod dx12 to będą one za słabe.

      Porównałby to do takiej sytuacji nasz rząd daje każdemu BMW, które będzie jeździć na drogach z prędkością 200km/h....... ale dopiero jak zostaną takie drogi wybudowane bo teraz to możecie max wyciągnąć 50km/h. A znając nasze realia takie drogi będą za 10-20 lat i w tym czasie wasze BMW się rozsypie i będziecie musieli nabyć już kolejne aby wykorzystać potencjał tych dróg.

      fred85
      - to było dla Yaceek bo nie rozumie krytyki tylko zacietrzewia się jak fanboy zaślepiony swoją wizją :)

      PS. dalej uważam, że robią ludkom wodę z "muuuzgu" tylko po to aby wcisnąć wam średniaka za cenę topa :)

      Skomentuj

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-16 16:48

        w doomie z volcanem rx 480>290x więc punkty ze smarka jeszcze o niczym nie przesądzają.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-17 18:31

          tak ale tu chodzi o wsparcie OPENGL i VULKANA - skąd wiesz ze AMD nie zdecydowało o EoL poprzedniej generacji i dlatego tak słąbo wypada 290tka a w smarkach pod directami wypada lepiej ?
          :)

          Skomentuj

          1. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 22:00

            290x nie wypada lepiej

            http://www.benchmark.pl/ranking/porownanie/amd-radeon-rx-480-vs-sapphire-radeon-r9-290x-tri-x

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 23:06

            raczej nie miałem na mysli że wypada wydajniej od 480tki tylko ze po prostu wypada lepiej a w grach duzo gorzej.

            Skomentuj

  9. ALEKS_D_RAVEN
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2016-07-16 10:51

    Futuremark już się przyznał, że ten test bazuje na dx12 ale z poziomu dx11.

    Skomentuj

    1. TomPo75
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-16 21:37

      używają nawet innego typu asynca niż gry by NV lepiej wypadło:
      http://www.overclock.net/t/1605674/computerbase-de-doom-vulkan-benchmarked/220#post_25351958

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2016-07-17 18:14

        zapomniales napisac ze NV podpłaciło ich zeby tak napisali tego benchmarka.
        A co jesli wszyscy developerzy będa wlasniew ten sposób obliczenia asynchroniczne implementowali ? dalej bedziesz pisał że AMD najwydajniejsze bo Async daje mozliwosc przyspieszenia karty o 50% ale NV wszystkich blokuje a developerzy się boja ?
        A nie uwazasz ze to wydajnosc w grach dla graczy jest najwazniejsza a nie sposob w jaki została uzyskana ?

        Skomentuj Historia edycji

  10. m2434
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-16 12:01

    http://i.imgur.com/MXAuIga.gif hahhh

    Skomentuj

  11. shakal84
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-16 12:51

    Wszystko kwestią ceny GTX 1060 ;)

    Skomentuj

  12. Luiso
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2016-07-16 14:52

    Jak dx12 bedzie standardem gtx970 tez dostanie kopa. Nvidia w tej chwili zupelnie tym sie nie interesuje. 780TI na poczatku tez nie mialo wsparcia i wydajnosc byla sztucznie dlawiona a w kolejnych sterach wydajnosc wrocila do normy. Jezeli dodamy do tego potencjal w OC 970tki i nieznaczny wzrost poboru pradu okaze sie ze Rx480 w takiej wersji jak zaprezentowano juz nigdy nie osiagnie na dluzej poziomu nawet 970tki!! ktora ma juz 2-3 lata.
    Baa nawet jezeli ktos posiada r9 290 to zmiana na rx480 to totalna glupota. Stawiam, ze jezeli faktrycznie amd zoptymalizuje stery pod dx12 i tam te karty beda sobie lepiej radzic niz w dx11 to i tak w 90% r9 290 beda nad 480tkami.

    Skomentuj

    1. Atak Snajpera
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-16 15:32

      Niestety ale to właśnie 970 najmniej zyskuje na nowym api.
      W Vulkanie 970 jest hen za RX480. Powód? 970 ma mało koni pod maską aby rywalizować z RX480. (3,5 TFLOPS vs 5,7 TFLOPS).
      Sorry ale ten pojazd (970) już szybciej nie pojedzie. Pogódź się z tym.

      Skomentuj

      1. Mario09
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2016-07-16 15:42

        Do d..y ten gtx 970, mój 960 jest lepszy.

        Skomentuj

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-17 17:24

        spoko tylko te 6tflop w przypadku Directx rywalizuje z 2 letnimi 3,5Tflopami i przegrywa.
        To co mi po tych koniach pod maską jak dżokej dupa i nie potrafi nic na nich wygrac ?

        Skomentuj

  13. Mario09
    Oceń komentarz:

    -5    

    Opublikowano: 2016-07-16 14:55

    Dziwne te wyniki, ja mam na GTX 960 4GB ponad 3500 points, a więc tyle co GTX 970. :)

    Skomentuj

    1. Botanix
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2016-07-16 17:18

      Chyba ci się 3 z 2 pomyliła... na 2500 po oc mozna liczyć.

      Skomentuj

  14. drann
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-16 18:16

    Wyniki 1060 w Time Spy http://www.3dmark.com/compare/spy/20652/spy/11620/spy/19654/spy/21277/spy/25212/spy/11101#

    Graphics score: 3900 - 4400

    Dla porownania RX 480 podkrecony do 1380Mhz osiaga ~4400 (http://www.3dmark.com/spy/9286)

    Skomentuj

    1. TomPo75
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-16 21:35

      co by sie zgadzało: TimeSpy 4400
      http://www.3dmark.com/spy/65201

      a w FireStrike 14200
      http://www.3dmark.com/3dm/13318206?

      zobaczymy co pokaże 1060, pamiętając jak pięknie TimeSpy kantuje z async do czego sie już sami przyznali.

      Skomentuj Historia edycji

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2016-07-17 18:24

        przeciez jeszcze 4 dni temu podniecales sie tymi wynikami dodając swoje 2-3 grosze a dzisiaj mowisz ze kantują ?
        zmienny jak chorągiewka na wietrze.

        Skomentuj Historia edycji

  15. TomPo75
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-07-16 20:59

    Odnośnie TimeSpy i ogólnie async polecam lekturę:
    http://www.overclock.net/t/1605674/computerbase-de-doom-vulkan-benchmarked/220#post_25351958

    Skomentuj Historia edycji

  16. raffal81
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-07-16 22:28

    Czym się podniecać to tylko 3dmark, ma tyle do wydajności w grach co zeszłoroczny śnieg ;)

    A po drugie dzisiaj o vulkanie rozmawiwamy itp, a pamietamy jak skonczył MANTLE ;] wyszło gier które można zliczyć na palcach jednej ręki i na tym się zakończyło, ciekawe jak będzie z VULKANEM, oby nie umarł tak jak MANTLE.

    Skomentuj

  17. radex126
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2016-07-16 22:30

    Co to w ogóle są za porównania 480 tego rocznej z kartą z 2014 roku to całe amd to śmiech na sali

    Skomentuj

    1. TomPo75
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2016-07-16 22:51

      idąc tym tokiem myślenia to wedle Ciebie 1060 to też śmiech na sali bo oprócz 480 będzie się ją porównywać także z gtx 970 i 980 i pewnie 390x też.
      OK, to mogę Cię już zacząć cytować, że NV to śmiech na sali ? :D

      Skomentuj Historia edycji

      1. raffal81
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-16 23:18

        Tak czy siak można porównywać RX480 i z 9600GT, tylko że porównywanie RX480 do NV 1060 będzie najrozsądniejsze, bo jeżeli ludzie będą celować w ten pułap wydajnościowy jak i cenowy właśnie, to wybierać będą jedną z tych 2 a nie 970, która mimo że wydajna jest już stara technologicznie.

        Skomentuj

        1. TomPo75
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-16 23:37

          No w pełni się z tym zgadzam. Ale kompletną bzdurą jest stwierdzenie, że nowa karta to złom bo wydajnościowo jest taka jak jakaś inna sprzed dwóch lat.
          Tym tokiem myślenia dojdziemy do faktu, że każda karta nie będąca najszybszą na rynku jest złomem, bo jakaś starsza ale kiedyś najszybsza będzie równie wydajna.
          Nie moja wina że ktoś nie kuma co to segment cenowy, czy grupa docelowa, tzw. target.

          Skomentuj Historia edycji

    2. Pan Magister Janusz
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-11-03 14:13

      Szanowny Paniczu, nasze opinie mijają się w tym aspekcie. Chciałbym zauważyć, iż pańska teza jest nietrafna aczkolwiek logiczna i w pewnym sensie mógłbym się z Panem zgodzić jednakże sam logiczny aspekt nie wystarczy do utrzymania tego konceptu. Toteż uważam, że powinien Pan przeanalizować obecny światopogląd i wyciągnąć wnioski na przyszłość. Pozdrawiam cieplutko i życzę kolejnych owocnych komentarzy w działach tematycznych :)

      Skomentuj

  18. Piotr1969
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-07-17 00:08

    Jednak widzę że ludziom zrobili wodę z "muuuzgu"...

    Więc niech biegną do sklepu kupują kartę za 1400-1600zł bo w 3DM z dx12 jest o 8% wydajniejsza

    lemingi się chwalą mam 500 pkt więcej w smarku oraz w 3 grach większą wydajność o 10%


    .... :)

    PS. mam prośbę o zrobienie testu między AMD 480 a AMD 380X
    chciałbym zobaczyć jak wypadnie różnica między taktowaniem rdzenia i ilością pamięci...... być może się okaże że to też odgrzewany kotlet

    PSII jakoś nikt nie zwrócił uwagi, że testu pomiedzy AMD 480 a 380X nigdzie nie ma - a cenowo te karty do siebie idealnie pasują jesli dorzuciłoby sie AMD 480 4GB

    Skomentuj Historia edycji

    1. Eyesofthesouth
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-18 11:03

      po co czekac. Tu masz test z konkretnej stronki, Digital Foundry:
      https://youtu.be/ksN3VMkutQQ

      Skomentuj

    2. Eyesofthesouth
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-18 11:03

      po co czekac. Tu masz test z konkretnej stronki, Digital Foundry:
      https://youtu.be/ksN3VMkutQQ

      Skomentuj

  19. TomPo75
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-17 00:55

    A to dla tych co mnie wyśmiali gdy mówiłem, że NV kończy z Maxwellem bo ma teraz Pscala. Za 18 miesięcy to samo zrobi z posiadaczami Pascali. "Well... You know... we have a Volta right now, so Pascal will be EoL soon...."

    The reason Maxwell doesn't take a hit is because NVIDIA has explictly disabled async compute in Maxwell drivers.
    So no matter how much we pile things to the queues, they cannot be set to run asynchronously because the driver
    says "no, I can't do that". Basically NV driver tells Time Spy to go "async off" for the run on that card.
    If NVIDIA enables Asynch Compute in the drivers, Time Spy will start using it. Performance gain or loss depends on the hardware & drivers.

    3DMark Developer.

    Wsparcie dla starszej architektury jak cholera. EoL i tyle.

    Reasumując:
    Pascal zyskuje w TimeSpy bo użyli pre emption (który nawet nie jest prawdziwym parallel async) ale tylko tyle NV potrafi.
    Maxwell nie zyskuje w TimeSpy bo NV wyłączyła async w sterach żeby nie tracił na wydajności pod dx12.
    No porażka goni porażkę ostatnio.

    A teraz wszyscy posiadacze Maxwelli powinni pójść do sądu bo przecież ich karty są dx12.1 ready. Powinni stanąć zaraz obok posiadaczy 970 z 4 GB vRAM.

    Skomentuj Historia edycji

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-17 10:44

      Przeciez są DX12 ready, jedyne z czym sobie nie radzą to brakuje przyrostu wydajnosci przy AC (ojj całe 5-10%).
      DX12 ready oznacza że uruchomi sie na nich tytuł który będzie napisany pod DX12.

      To ze AMD siedzi w GCN cały czas i nie próbuje zmienić architektury to niby plus ? no ile to wydłuża życie architektury ? ile kotletów wydają przez to ? od czasów serii 7xxx dopiero polaris wniosł cos nowego. A ile seria 7xxx juz ma ? Na tym polega to wsteczne wsparcie AMD ?

      Kij ma dwa konce, a proca nawet 3. Lepiej zwracaj uwage na wszystkie bo sobie oko wybijesz.

      ps. jak cos cytujesz to warto podac zrodlo by ktos mogl sprawdzic z czego wycinasz swoje cytaty

      Skomentuj

  20. RaaKoo
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-17 17:44

    Patrząc na wyniki time spy na stronie 3dmark, trochę inaczej to wygląda(patrze tylko na wynik gpu):

    wynik rx 480+4670K(3876)

    http://www.3dmark.com/spy/8239

    wynik gtx970+4670K (gpu 4046)(nie podałem rekordów bo są wyższe wyniki)

    http://www.3dmark.com/spy/54830

    słabsze oc gpu(3810)

    http://www.3dmark.com/spy/25186



    ogólnie 3dmark średni wyznacznik ,czas okaże jak gtx będzie sobie radził

    Skomentuj Historia edycji

    1. drann
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-17 22:42

      Wybrałeś do porównania:

      - RX 480@stock 1266Mhz
      - GTX 970 po niezłym OC @1560Mhz

      Nic dziwnego, że w takim przypadku GTX wygrał.

      Wystarczy lekkie OC Radka i zaczyna odjeżdzać:

      http://www.3dmark.com/spy/83718 (4237)
      http://www.3dmark.com/spy/9286 (4431)

      GTX 970 to świetna karta...była.
      Na chwile obecną ciężko jednak polecić komuś jej zakup (tzn. nowej, używana w dobrej cenie może jeszcze posłużyć ;-)

      Walka rozegra się pomiędzy 1060 a 480.

      Oby z korzyścią dla klientów.

      Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-17 18:11

      nie powinna z 1070 bo to nie jest jej konkurent wydajnosciowy ani cenowy.
      NV zajeła wpierw dwie najwyzsze półki. AMD zaatakowało niżej. Za chwile NV wyda tez karte z tej samej półki co 480 a bedzie nia 1060.

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!