Chmura jest gorsza niż głupota, nie ufajcie jej - mówi Richard Stallman

31 sierpnia 2012przeczytasz w 2 min.

Autor:Damian

RMS krytykuje chmurę

richard stallman rms free wolnego oprogramowanie chmura obliczeniowa cloud computing

Niedawno Richard Stallman zajął stanowisko w kwestii szybko rozwijającej i zdobywającej popularność tzw. chmury. Jego zdaniem chmura jest pułapką, gorszą niż głupota i jest napędzaną przez wielkie koncerny celem podporządkowania użytkowników.

Richard Matthew Stallman znany jako RMS jak już wspominaliśmy przy okazji jego refleksji dotyczących wejścia usługi Steam przygotowanej przez Valve na Linuksa i pojawienia się komercyjnych gier z zabezpieczeniami DRM, które miałby godzić w idę świata otwartego oprogramowania. Stallman jest ikoną świata open source (otwartego oprogramowania), znamienitym hakerem, założycielem GNU, Free Software Foundation, ustalał ramy moralne, polityczne i prawne dla ruchu wolnego oprogramowania, jako alternatywy dla programów o zamkniętym kodzie oraz napisał wiele przydatnych programów.

Stallman znany jest z walki o wolność słowa, propagowania otwartych rozwiązań, prób zmian w prawie własności intelektualnej oraz ostatnio wielki przeciwnik porozumień ACTA, SOPA i PIPA.

Zdaniem Stallmana Cloud Computing, czyli tzw. chmura obliczeniowa pojawiająca się ostatnio w webowych aplikacjach jak Google Gmail, zmusi ludzi do kupowania zamkniętych systemów, które z biegiem czasu będą kosztowały więcej i więcej, w odróżnieniu od wolnego oprogramowania które pozostanie w pełni darmowe i równie funkcjonalne.
"To głupota. To jest gorsze niż głupota, to jest wielka kampania marketingowa" - powiedział Stallman.

Richard twierdzi, że wszystko, co oferują nasze komputery, mamy teraz w chmurze, jednak użytkownicy powinni zdać sobie sprawę z zagrożeń i trzymać wszystkie swoje dane we własnych rękach wykorzystując do tego celu oprogramowania respektujące ich wolność i prawa. -"Nie należy korzystać z aplikacji cloud, jeśli to robisz korzystając z własnego komputera i cudzego serwera to jesteś bezbronny, jesteś w rękach twórców tego oprogramowania".

Stallman, który jest zagorzały obrońcą prywatności i działa przeciwko cenzurze sieci, walcząc również przeciwko takim umowom jak ACTA, jest zdania, że użytkownicy pragnący bezpieczeństwa, i wolności powinni trzymać swoje pliki lokalnie. Chmura jest zagrożeniem, ze strony wielkich organizacji, koncernów i korporacji jak Microsoft, Google czy Amazon, które pchają ogromne sumy pieniędzy w promocję oraz popularyzację chmury, wychwalając ją pod niebiosa.

Tym samym będzie dochodziło do sytuacji, w której użytkownicy będą przechowywali wszystkie swoje dane na zadanych serwerach, zarówno mniej istotnych danych, ważnych prywatnych czy też zawodowych. Ich strata może być więc podwójnie dotkliwa, kiedy osoba trzecia wejdzie w ich posiadanie.

Jego zdaniem chmura to tylko głupia moda, bardziej napędzana niż kobieca moda. -"Ten przemysł jest tylko zwykłą modą, napędzaną jednak bardziej niż moda kobieca. Może jestem idiotą, ale nie mam pojęcia, o czym inni mówią. To kompletny bełkot. To szaleństwo. Kiedy ten idiotyzm się zatrzyma" - powiedział na zakończenie Stallman.

Ostatnio równie negatywnie o chmurze wypowiadała się jedna z legend firmy Apple - Steve Woźniak. Tak czy inaczej, z pewnymi kwestiami ciężko się nie zgodzić, jednak czy naprawdę Cloud Computing jest takim zagrożeniem? Zapraszamy do dyskusji.

Więcej o Cloud Computing i Stallmanie:

Źródło: Guardian, GNU, cloudcomputingcompaniesnow

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

naqerpl
2012-08-3110:31
58
Zjedźcie na dół strony i zobaczcie w lewy dolny róg xD
A tak na poważnie to jak sytuacja z windows'em 8 "nie, nie, nie przysięgamy, że nie jest do szpiegowania", "Te łańcuchy to dlatego byś z krzesła nie spadła......swoją drogą pysznie wyglądasz - Lecter"
Konto usunięte
2012-08-3110:28
39
Szczególnie dane naszych (p)osłów w chmurze Apple, są bardzo przemyślaną i bezpieczną sprawą, na tym można już w zasadzie zakończyć dyskusję.
VEN1963
2012-08-3110:36
21
100% racji - może nie idę z duchem czasu i modą ale swoje rzeczy wolę mieć u siebie. Nie chce się kiedyś obudzić włączyć kompa i stwierdzić że mój pomysł przywłaszczyło sobie jakieś jabłko czy inny troll :-)

Konto usunięte
2012-08-3110:49
14
Wszystkim ktorzy maja ochote napisac "ja nie mam nic do ukrycia"
Chcialbym przypomniec ze czasy sie zmieniaja, i to co teraz jest powszechnie uznawane za normalne/dobre/legalne za x lat moze sie okazac powodem do kulki w leb.
Oczywiscie stallman ma racje jak i wozniak, glownie z ta "modą" szczegolnie w czasach kiedy mamy za smieszne pieniadze dostepna olbrzymiia moc obliczeniowa i pojemnosc.
Powodow do niekorzystania z chmury jest wiele, powodem do korzystania jest tylko lenistwo.
Skaza
2012-08-3111:20
12

Przechowywanie danych w chmurze jest zwyczajnym idiotyzmem.

I nie ma najmniejszego znaczenia, czy rozmawiamy o plikach prywatnych, czy służbowych. Po pierwsze, musimy wierzyć w zapewnienia usługodawcy, iż nikt nie przegląda sobie naszych danych. Po drugie, nie mamy pełnej kontroli nad własnymi plikami i ich zabezpieczeniami. A jak okazuje się, z poziomem bezpieczeństwa jest różnie. Po trzecie, bez względu na to, co wmawiają nam, znacznie wygodniej jest przechowywać pliki lokalnie lub korzystać z pamięci przenośnych.

Jednak żyjemy w czasach, gdy modne i bezużyteczne (za to pozwalające na większy zysk) jest coraz bardziej pożądane. Natomiast sprawdzone i rzeczywiście funkcjonalne rozwiązania zostają spychane na margines.
AndreoKomp
2012-08-3110:51
9
Również jestem przeciwny takiemu rozwiązaniu. W chmurze widziałem zawsze tylko jedną zaletę, a mianowicie że do zamieszczonych w ten sposób danych można mieć dostęp z każdego komputera, laptopa, czy smartfona. Na chwilę obecną wyposażyłem się w serwer NAS i teraz dane do których chce mieć dostęp z różnym urządzeń trzymam na tym serwerze. Na miejscu, bezpiecznie, kopie zapasową robię sobie sam. Jak będę chciał mieć do tych danych dostęp przez internet, to również jest taka możliwość udostępniania przez FTP.
W wyniku modernizacji infrastruktury domowej, nie widzę zalet chmury. Można tam sobie trzymać to co w każdej chwili można usunąć i co można bez problemu udostępnić innym osobą.
Konto usunięte
2012-08-3110:39
8
Zaraz pojawią się doopki mówiące, że nie mają nic do ukrycia heheh

Najgorsze jest to, że tzw "słuzby" nawet się juz nie kryją z podsłuchami i inwigilacją obywateli

życze powodzenia z nowymi oknami hehehe
Konto usunięte
2012-08-3112:50
2
Nie mam nic do chmury, ale placenie co miesiac, za przechowywanie wlasnych danych jest glupota. Przewaznie za darmo daja tylko 4GB, a tyle to sobie moga wsadzic, tam gdzie swialo nie dochodzi. To juz wole sobie kupic zwykla plyte DVD-R, za mniej niz zlotowke i na niej trzymac jakies dane, na swojej polce.
A jak potrzebuje zabrac gdzies swoje dane, (np zdjecia i filmiki z wakacji, zeby pokazac kolegom i kolezknkom) to zawsze zawartosc, plytki moge wrzucic na pendrive i tez jest dobrze.
Szymon331
2012-08-3113:25
2
Dobrze że jest chociaż jeden koleś który ma inne zdanie. Trzeba uświadamiać społeczeństwo że nic tak różowe nie jest.
Konto usunięte
2012-09-0120:10
2
Największe zagrożenie ze strony chmur to całkowita kontrola danych użytkowników. Robi to google i robią to inne korporacje udostępniające chmury. Absolutnie zgadzam się ze zdaniem Richard'a Stallman'a odnośnie tego, że chmura to pułapka. Przykładowo jeśli wykorzystujemy chmurę do przetrzymywania takich zasobów jak film z wakacji, zdjęcia i trochę plików tekstowych to generalnie nie ma problemu. Wiele koncernów nie może kontrolować w pełni wszystkich użytkowników i ich zasobów, ponieważ te dane są magazynowane na lokalnych dyskach. Spróbujmy sobie jednak wyobrazić co się stanie kiedy za kilka lub kilkanaście lat producenci sprzętu komputerowego pójdą śladami trendów wyznaczanych przez google i w efekcie tego otrzymamy komputery z okrojonym systemem, a w zasadzie pulpitem sterującym i umożliwiającym dostęp do danych w chmurze. Wtedy nie będzie już trzymania setek plików mp3 (no chyba, że wszystkie będą zgrane z waszych zakupionych płyt albo kupione w serwisach) oraz divx'ów itp, bo wszystko będzie sprawdzane, a użytkownicy którym udowodni się, że pliki przez nich posiadane są nielegalne będą ścigani, zamykani lub płacili ogromne kary. Oczywiście wszystko to ma swoje logiczne uzasadnienie - nie kupiłeś, tzn. ukradłeś. Jednak nie ma się co oszukiwać ... podejrzewam, że 95% użytkowników tego portalu posiada na swoich PC jakieś nielegalne dane ... 95% jak nie więcej. Chmura to przyszłość ale użytkownicy nie powinni zbytnio przyzwyczajać korporacji do tego że są czymś niezbędnym.

mail_papieza
2012-08-3111:49
1
Jest taka dziedzina kryptografii, która nazywa się: Fully homomorphic encryption w skrócie FHE czy jak ktoś woli po polsku szyfrowanie w pełni homomorficzne. Teoretycznie, gdyby ta dziedzina wiedzy się rozwinęła, to nie musielibyśmy ufać żadnemu urządzeniu, oprócz naszego terminala, a zarazem korzystać z chmur…
kitamo
2012-09-0118:51
1
Sa i przeciwnicy i zwolennicy. Niektorzy tu pisza ze wola trzymac dane u siebie bo z chmury moga zniknac albo ktos moze je podgladac itp.

U mnie w firmie utylizyjemy komputery klientow, jak bym mial checi to z kazdego z nich mozna takie dane wyciagnac ze glowa mala, bo klient w ogole nie dba o to co daje do utylizacji.
Prawda taka ze wiecej danych ludzie zostawiaja nawet zakladajac konto email.
Portale spolecznosciowe ? jasne ze dane na nich zostaja, dlatego wazne jest by kazdy wiedzial co gdzie powinien podac a co moze mu zaszkodzic, w koncu nikt tych danych nie wykrada tylko ludzie sami je podaja.

To nie kwestia chmury nawet, a samych ludzi.
ja tam chmur sie nie boje, istotne rzeczy trzymam zabezpieczone w domu na plytach czy na wlasnym serwerze i tyle.
Niestety w obecnym swiecie zostac calkowicie anonimowym sie nie da, chyba ze zostanie sie amiszem ilub zamieszka w lesie bez mediow.
off_line
2012-09-0213:55
1
Chodzi o to że do chmurki zaglądają bez problemów a normalnie muszą kombinować żeby szpiegować użytkowników.
hideo
2012-09-0219:42
1
ma rację z chmurą, a jednocześnie Stallman ma niekiedy tak lewicowe poglądy (czasem aż nadto "komunistyczne"), że wolę bardziej otwarte zdrowe podejście do OpenSource Linusa Torvaldsa czy też ludzi od BSD, oprogramowanie otwarte i zamknięte musi współistnieć
Konto usunięte
2012-09-0301:36
1
A wspolczesny swiat jest takim wspolczesnym wiezieniem to przemylscie se to prawicowa i lewicowa bando glupkow ... hahahahaha ze nie wiedze jaki kolor jest nawet a potraficie pieprzyc bzdety o tym i owym ... hahaha nie dajcie sie lapac tym prawicowym i lewicowym szmatom ,bo lapia przy kazdej okazji
Konto usunięte
2012-08-3122:27
0
To bylo oczywiste od samego poczatku. Niestety, rozni ynteligenci jak zwykle "kupili" produkt i jeszcze go bronili. Jednak od czasu fanow Visty juz nic w IT mnie nie zdziwi - skoro ktos jest, mowiac wprost, po prostu tepy, to niech zbiera tego owoce - nie moje zycie, nie moje problemy.
Konto usunięte
2012-09-0216:28
0
w odróżnieniu od wolnego oprogramowania które pozostanie w pełni darmowe i równie funkcjonalne.

HAhhaahah
edziu
2012-09-0219:32
0
Jak rozumiem pan Stallman z banku również nie korzysta i trzyma pieniądze w skarpecie. Bo z telefonów to chyba nie, gdzieś kiedyś coś mówił że komórek nie używa bo go śledzą.
zielarz
2012-09-0114:06
-1
bredzi, to może niech przestanie pić coca-colę i jeść w mcdonaldzie bo to też wspiera globalne korporacje
Konto usunięte
2012-09-0122:59
-1
mądry ten człowiek jest ,mam takie samo zdanie.Wogole jezeli w Europie nie uda sie przekonac ludzi do opensource to cala branza IT w Europie zostanie skolonizowana przez patentowcow.Moim zdaniem jesli branza IT ma sie rozwijac w Europie to tylko poprzez otwarte oprogramowanie wolne od patentow.
http://www.nosoftwarepatents.com/pl/m/intro/index.html
Konto usunięte
2012-09-0220:05
-1
Sam mam lewicowe poglady,uważam że ludzie nigdy nie powinni być okradani ... a pracowicowcy uwazaja ze mozna okradac pod pewnymi zalozeniami.
nie przeczytales akapitu 10 do paragrafu 7 do akapitu 115 do paragrafu 4 do akapitu 45 do paragrafu 17 do paragrafu 18 do akapitu 115

wiec mozna cie okrasc ... prawicowcy to durnie.Jedyny bezpieczenstwo gwarantuje otwarty soft a nie ajfono-pit .srit.Twoj ojciec bycmoze budowal Warszawe i ciezko pracowal i co odbierzesz mu prawo do godnego zycia na starosc przez to ze nie przeczytal akapitow do paragrafow do akapitow??

to nie jest cywilizacja tylko Rzym ktory juz dawno upadl ,wiecej prawicowych cieci to tym szybciej los rzymu dopadnie wspolczesny swiat.
Konto usunięte
2012-09-0100:16
-2
Koleś jest opensourcowym odpowiednikiem Morgiego i jest zazwyczaj traktowany półżartem w środowisku, a tutaj mu wszyscy przyznają rację :/
Warmonger
2012-08-3115:15
-3
Człowiek Ameryki nie odkrył. To dość oczywiste, że firmy tworzą chmury, bo mogą na nich zarobić. Co nie znaczy, że dzieje się to kosztem użytkowników - to po prostu dobre rozwiązanie dla wszystkich.

Kwestia bezpieczeństwa to osobna sprawa. Wiadomo, że chmura może czasem odmówić współpracy. Tak, jak każdy inny komputer. bardziej jednak ufam serwerowniom wielkich firm informatycznych, niż przeciętnemu komputerowi kupionemu w markecie i administrowanemu przez Kowalskiego :P

Po trzecie, biorę obecnie udział w dwóch projektach oprogramowania open-source i w obu przypadkach korzystamy z chmury. Nie wiem, z czego korzysta Stallman - przesyła wszystkie dokumenty prywatna pocztą?
Konto usunięte
2012-08-3120:00
-3
Tak, zwłaszcza chmura Kindle to zła jest jejku, jak sam doń Pedro de Pommidore. Dzięki niej można na ten przykład czytać książkę w tramwaju na telefonie, a w domu użyć tabletki o zacząć czytać w tym momencie, w którym wylaczylismy kindle na telefon.

Albo taki skydrive.... Jakie to złe wrzucić sobie grafik, książkę adresową i kilka innych potrzebnych plików do chmury i nie musieć ich fizycznie trzymać na swych urządzeniach. No po prostu czytając swój grafik z chmury, czuję się jak sam lord Vader.

I pamiętajcie, Cthulu też korzystał z chmury :)
masta_rops
2012-08-3110:38
-4
jest zagrożeniem, jeśli korzysta się z tego nie umiejętnie. Tak jak samochód, źle użyty jest zagrożeniem. Nie wgrywać w chmurę istotnych danych i tyle.
Konto usunięte
2012-08-3112:49
-5
Ja bym nie generalizował. Wszystko jest dla ludzi. Ja np trzymam w chmurze bibliotękę iTunes przez co mam dostęp do mojej muzyki na każdym sprzęcie. Nie widzę, w tym nic złego. Natomiast trzymanie w chmurze poufnych danych czy to prywatnych a tym bardziej służbowych nie jest dobrym pomysłem.
Zingeer
2012-08-3111:09
-7
Ja powierzyłem moją kolekcję danych firmie Google wykorzystując ich usługi, która niestety wie o mnie dzięki temu dosyć dużo. Nie mniej jednak nie mam aż tak ważnych danych co by dało się je jakoś wykorzystać. :]
Konto usunięte
2012-08-3110:36
-47
Szkoda komentowac, ale stwierdzenie ze systemy zamkniete kosztuja wiecej i wiecej co najmniej naciagane, 'cieniux ponad wszystko bo otwarte ale reszta bleee', a ludzie glupie bo robia dokladnie odwrotnie.
gehaes
2012-08-3118:54
0
dane poufne to mniej niż 1% szajsu jaki przewala się przez sieć. i tego 1% raczej nikt rozsądny nie trzyma w chmurze. reszta danych to w zasadzie bezużyteczny odpad którego utrzymanie kosztuje krocie
Konto usunięte
2012-09-0108:22
0
27 sierpnia w dyskusji wkleiłem link do "źródła" (nius o aktualizacji chrom os). Mój post został pocięty przez moderatora. Teraz pojawił się nius na bazie podanego przeze mnie źródła.
Proszę o informację, po co został mój post przycięty i czy cięcie postów, a potem robienie z nich niusów jest akceptowalne przez benchmark.pl?
Konto usunięte
2012-09-0300:25
0
Dlatego (poczytac wyzej) nie chcac byc podbitym nie nalezy byc prawicowcem ani lewicowcem.I bedzie'
http://www.youtube.com/watch?v=XT9IDo-vF5k&feature=related
Konto usunięte
2012-09-0301:26
0
Gdyby w zakladzie karnym uwieziono 5 daltonostow w jednej celi to by sie pobli o to ktory kolor jest fioletowy ... no to ... bo by pozabijali sie albo by stworzyli frakcje(po 2 osoby) w ktorych by glosowali miedzy soba ... no bo 2 daltonistow uwarzajacych ze kolor jest pomaranczowy ma wiecej racji niz koles ktory przypadowo wpadl na kolor filetowy ,,, a druga frakcja twierdzilaby ze ten kolor jest zielony i co by sie stalo z tym biednym czlowiekiem ktory mial racje ze kolor jest fioletowy ??
Zjedli by go ludzie bo ludzie to najgorsza rasa ze wszystkich ,potrafia jesc nawet od wewnatrz
Konto usunięte
2012-09-0321:24
0
Na dane jest też dobry VPS, cena VPS to 10zł 25GB a chmura 200zł - różnica jest....
Gothar
2012-09-0612:36
0
chmura jest dobra ale do takich zastosowań że kupujesz gre wrzucasz ja w chmure kod licencyjny wklepujesz i grasz z dowolnego miejsca na swiecie w swoją grę

Nikt nie bedzie pisać pracy doktoranckiej w chmurze czy przechowywać badania naukowe chmura jest dla zwykłych użytkowników sieci których jest ponad 1 mld i jak każdy wrzuci jakiś pliczek zdjęcie coś co nie ma aż tak dużego znaczenia (oczywiście odpowiednie służby i ze zdjęcia zrobią użytek) i współdzielą.

W tym segmencie chodzi o jak największą liczbę użytkowników jak sa użytkownicy to są i sponsorzy i reklamy za grubą kasiore.
Konto usunięte
2012-09-1221:44
0
PIPA
Konto usunięte
2012-09-2022:46
0
Stallman ma rację!

Chmura staje się coraz popularniejsza, tylko patrzeć jak "przypadkiem" wyciekną jakieś ciekawe dokumenty z instytucji rządowych lub międzynarodowych.

Przechwycenie danych w trakcie wysyłki ich do serwera jest o wiele łatwiejsze niż dobranie się do nich przy zabezpieczonym software'owo(np. Truecrypt i linux) i hardware'owo(np. klucze do Truecryptana USB) PC.