Na topie

Firma Sony tłumaczy, dlaczego jej telewizor jest najlepszy do PS4 Pro

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Telewizory

Kategoria: RTV Telewizory Tematyka: 4K Producenci: SONY

To, że Sony poleca swoje telewizory do PS4 Pro nikogo pewnie nie zaskakuje. Pozwólmy jednak japońskiemu producentowi uzasadnić swoją rekomendację.

  • Firma Sony tłumaczy, dlaczego jej telewizor jest najlepszy do PS4 Pro
A A

PlayStation 4 Pro to najnowsza i najbardziej zaawansowana konsola firmy Sony. Aby w pełni docenić oferowaną przez nią jakość rozgrywki, potrzebujemy jednak także odpowiedniego telewizora. Japoński producent twierdzi, że najlepszy będzie jeden z jego modeli. Nikogo, rzecz jasna, nie dziwi, że promuje właśnie swoje urządzenia, ale jak konkretnie to argumentuje?

Jaki telewizor Sony do PS4 Pro i dlaczego?

Firma Sony poleca przede wszystkim swoje telewizory z rodziny 4K HDR, czyli modele z linii ZD9, XD94, XD93, XD85, SD85, XD83, XD80, SD80, XD75 i XD70. Dlaczego?

Przede wszystkim konsola PlayStation 4 Pro to urządzenie Sony, więc decydując się na telewizor tego samego producenta, możemy liczyć na to, że sprzęty się „dogadają”. Wszystkie wymienione linie oferują również rozdzielczość 4K i obsługę obrazu HDR, a więc kluczowe technologie poprawiające jakość obrazu na konsoli PS4 Pro.

To nie wszystko. Telewizory XD94, XD93, XD85, SD85 otrzymały niedawno aktualizację, dzięki której charakteryzują się bardzo niskim opóźnieniem (input lag) w trybie HDR. Modele ZD9 i XD93 natomiast oferują dodatkowo technologię X-tended Dynamic Range Pro, która jeszcze bardziej zwiększa kontrast między najjaśniejszymi a najciemniejszymi fragmentami obrazu, co poprawia jego realizm.

Sony zwraca również uwagę na stosowane przez siebie ekrany Triluminos, które cechują się szerszą paletą kolorów oraz bardziej naturalnymi przejściami tonalnymi.

„Zawsze staramy się zapewnić naszym klientom najlepsze możliwe wrażenia. Standard 4K zmienił już odbiór sportu, filmów i innych rodzajów rozrywki. Niesamowita jakość obrazu telewizorów 4K HDR odmienia również gry: wyglądają one bardziej realistycznie, stają się piękniejsze i bardziej wciągające” – mówi Motoi Kawamura z Sony Europe.

Porównanie telewizorów Sony 4K HDR:

/ ZD9 XD94 XD93 XD85 SD85 XD83 SD80 XD80 XD75 XD70
Ekran płaski płaski płaski płaski zakrz. płaski zakrz. płaski płaski płaski
4K X X X X X X X X X X
HDR X X X X X X X X X X
Podświeltenie Master Slim Slim Edge Edge Edge Edge Edge Direct Direct
Lokalne przyciemnianie X X X - - - - - - -
MotionFlow 1200 1200 1000 800 800 800 400 400/200 800 200
Triluminos X X X X X X - X - -
X-tended DR Pro Pro Pro - - - - - - -
Procesor X1 Extreme X1 X1 X1 X1 - - - - -
3D X X X - - - - - - -
Panel VA VA VA IPS VA ? ? IPS ? ?
Android TV X X X X X X X X X X
HEVC/VP9 X/X X/X X/X X/X X/X X/X X/X X/X X/X X/X
Rozmiary 65, 75, 100 cali 75 cali 55, 65 cali 55, 65, 75, 85 cali 55, 65 cali 43, 49 cali 50 cali 43, 49, 55 cali 65 cali 49, 55 cali
Ceny 19 999 - 309 000 zł 25 999 zł 7999 - 10 499 zł 4999 - 39 999 zł 6499 - 8999 zł 4499 - 4999 zł chw. brak 3499 - 4499 zł 7199 zł chw. brak

Źródło: Sony

Odsłon: 15167 Skomentuj newsa
Komentarze

36

Udostępnij

Zobacz podobne

  1. LuckyNumber8
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-11-14 15:41

    W tej konkretnej kwestii warto zapoznać się z opinią na temat rożnych marek hdtv, a nie tylko sony

    https://hdtvpolska.com/test-ps4-pro-hdr-szeroka-paleta-barw-4k-ultra-hd-robi-roznice/

    Choć tez jak widać, to sony bardzo dobrze radzi sobie z ps4 pro

    Skomentuj

    1. PogromcaBlacharni
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-14 16:14

      xd93 i zd9 ma chyba najlepszy hdr w swojej klasie cenowej.

      Skomentuj

          1. Balrogos
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-11-14 21:02

            HDR na PC panie to bylo w Half Life 2 juz :)

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-11-14 22:03

            chyba HDRR w ograniczonej palecie barw.

            Skomentuj

          3. PogromcaBlacharni
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-11-14 22:04

            Balrogos
            HDR rendering to nie to samo co wyświetlanie HDR na TV. Niestety opcji wyświetlenia HDR w grach na pc nie ma(poza jakimś shadow warior2).

            Skomentuj Historia edycji

          4. Snake73
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-11-15 17:04

            Panie HDR to był już w Far Cry.

            Skomentuj

          5. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-11-15 12:27

            Tak samo na kompie nie każdy będzie miał kase na naprawdę dobre GPU, 1070GTX i wyżej, a to potrzebne jest do maksowania gry w max detalach. Już nawet po dishonored 2 widać, że karty typu 980, 980, 1060 GTX już do gier w 60 fps się nie nadają, gdy chcesz wymaksować detale.

            Prawda jest taka, że granie tak na PC jak i na konsoli kosztuje dużo, jeśli chcesz zapewniać sobie odbiór w najlepszej jakości. Przez blisko 20 już lat jak kupuje konsole i PC to zawsze wydawałem podobne pieniądze tu i tam.

            Co do HDR, to nie jest prawdą, że nie ma tej opcji na PC.

            https://www.youtube.com/watch?v=PZsKch5GsmA

            Shadow Warrior 2 ma dodaną tą opcję i każdy posiadacz GPU pascal może zobaczyć na TV z HDR'em jak to wygląda. Problem jest tylko taki, że o ile na konsolach HDR jest już teraz wspierany w znacznie większej liczbie tytułów, oraz będzie się można tego spodziewać w prawie każdej nowej grze. Na PC trochę jednak sobie poczekamy, aż developerzy zaczną to implementować.

            Skomentuj

        1. PogromcaBlacharni
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2016-11-14 22:01

          Zamiast napisać coś z sensem znowu nieudana próba ataków personalnych.

          Skomentuj

          1. panipizza
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-11-19 13:45

            Czy ty naprawdę próbujesz wywyższać się tym, że stać cię na TV za 4000? Twoje życie musi być bardzo smutne, skoro dostajesz ataku ksztuśca ze śmiechu, że ktoś kupuje tańszy sprzęt. Życzę powodzenia w walce z chorobą :*

            Skomentuj

        2. BrumBrumBrum
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-11-15 09:58

          no i kicha z tym ps4 pro, bo czytnik BR nie ma HDR, więc nie zastąpi odtwarzacza. efekt? sony samo sobie ogrniczyło ilość nabywców.

          Skomentuj

          1. prime27pl
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2016-11-15 10:19

            taaaaaaaaaaa, juz widze te tłumy lecące po filmy 4k skoro zwykłe bluray drogie :D

            Skomentuj

    2. A Crysis Na Tym Pójdzie
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-11-14 16:22

      No nie... Beda mowili, ze TV Samsunga, czy innej konkurencji jest lepszy.

      Skomentuj

    3. Marucins
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-15 11:14

      Jeśli chodzi o konkretne forum poświęcone tematyce TV to cenie sobie:
      http://www.hdtv.com.pl/forum/

      Skomentuj

  2. xchaotic
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-11-14 15:44

    Szkoda tylko ze nie raczyli odblokowac tego trybu rok temu jak szukalem TV do gier, zreszta ten input lag wcale nie jest taki niski, po prostu konsolowcy maja niskie standardy.

    Skomentuj

  3. kitamo
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-11-14 16:02

    ciekawe czy zaraz nie wyjdzie poprawka gdzieki której na innych telewizorach w HDR będzie po 100ms :D

    Skomentuj

  4. panipizza
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-11-14 16:11

    Bardzo ciekawi mnie zmienny stosunek wielkości ekranu do ceny telewizoru - 100 cali jest 15x droższy od 65 cali, mimo nawet nie 4x większej powierzchni.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-14 16:32

      no ale to to jest chyba logiczne

      Skomentuj

      1. panipizza
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-11-15 17:14

        No to niestety, to nie jest logiczne. Na zdrową logikę cena za 4x większy panel powinna być niecałe 4x większa, bo producent oszczędza na obudowie i kontrolerach obrazu.

        Skomentuj

  5. Barubar24
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-11-14 18:19

    Na TV najlepiej nadaje się do PRO, bo też jest PRO.

    W PROsty sposób naciągamy klientów.

    Skomentuj

  6. Raphael Stark
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-11-14 18:24

    Nie dość że HDR to jeszcze "X-tended Dynamic Range Pro który jeszcze bardziej zwiększa kontrast między najjaśniejszymi a najciemniejszymi fragmentami obrazu, co poprawia jego realizm". To teraz będzie taki kontrast że trzeba będzie w ciemnych okularach oglądać :D

    Skomentuj

    1. LuckyNumber8
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-11-14 18:56

      Standard HDR ma do 10000 nitów, a w filmach 4000 nitów. Obecne telewizory nie są w stanie tyle wyświetlić, to też używa się różnych technologii, które umożliwiają wyświetlenie możliwie jak największej ilości nitów i redukcję wycieku światła, aby umożliwić wyświetlenie jak największej ilości szczegółów, które są zapisane na materiale HDR. Gdyby LCD miało indywidualnie podświetlane piksele (np. jak OLED), to sterowanie indywidualnymi strefami nie byłoby potrzebne.

      Natomiast co się tyczy ciemnych okularów, to HDR tylko w określonych miejscach używa takich dużych wartości podświetlenia abyś ich faktycznie potrzebował i obraz jest bardziej zbliżony do tego, co widzi ludzkie oko na żywo. W SDR wiele detali w jasnych obszarach było ucinane np. niebo często mogło wyjść właściwie całe białe i przez to dawać po oczach bardziej tą bielą. W HDR te niebo będzie miało już jednak detale, kolory i nie będzie białą plamą, przez co nie będzie tak razić w oczy, choć oczywiście określone fragmenty punktowo mogą osiągać dużo większą jasność.

      http://www.murideo.com/uploads/5/2/9/0/52903137/screen-shot-2016-07-08-at-2-39-13-pm_orig.png

      To jest oczywiście symulacja, gdyż inaczej nie mógłbyś zobaczyć takiego porównania na monitorze SDR, ale ta symulacja dobrze pokazuje w czym rzecz. Gdzie bardziej razi w oczy, po stronie HDR czy SDR? Zdecydowanie SDR i jest to właśnie rezultatem ucięcia detali w jasnych fragmentach, przez co wyświetlana jest głównie sama biel na niebie w SDR.

      Teoretycznie da się w materiale HDR zrobić taką scenę, np. całą plansze bieli dającą na 10000 nitów i tu byś już potrzebował okularów przeciwsłonecznych... no ale to by już kogoś fantazja musiała ponieść, aby stworzyć taką scenę.

      Skomentuj Historia edycji

        1. Snake73
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-11-15 17:02

          Flashbang to pikuś przy eksplozji nuklearnej albo oglądaniu słońca w przestrzeni kosmicznej.

          Skomentuj

          1. Snake73
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-11-16 07:32

            A Ty jak rozumiem codziennie rzucasz sobie pod nogi flashbangi. Poza tym flashbang to zły przykład dla HDR bo tv raczej nie zdąży rozświetlić panelu z powodu input laga i samej powolności matrycy.

            Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-14 22:07

      Ogólnie dziek iHDR wlasnie masz mniej poprzepalanego obrazu który może walic po oczach.
      Oczywiście jasność obrazu jest zupełnie inaczej wymiarowana - widać naprawdę że coś jest turbobiałe lub czarne ale chodzi głownie o te pośrednie odcienie. Jak gamut jest szeroki to warto by wlasnie w tych pośrednich było jak najwięcej widać. I tu HDR właśnie pozwala na zachowanie tych detali.
      Tak wiec sam HDR to nie tylko świecenie na maxa.

      Najlepszym przykładem jest uncharted który wygląda jak zupełnie inna gra po odpaleniu HDR.

      Skomentuj

        1. LuckyNumber8
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-11-15 12:57

          Co do żarówek, lamp i świateł aut obserwowanych nocną porą, to nigdy nie jest tak, żebym widział samą białą plamę światła. Zawsze widać jakieś szczegóły w tej bieli, np. patrząc na żarówkę widać żarnik i różne detale. Czy będąc w domu i patrząc za okno widzisz białą zlaną plamę, czy widzisz szczegóły? Raczej to drogie i HDR na tym polega.

          https://c2.staticflickr.com/2/1599/25965709183_a15866f0c4_o.png

          Tu np. klatka z san andreas na BD w SDR. Widać, że niebo jest po prostu białe i nie widać na nim chmur. Na wersji ULTRA HD w HDR te niebo nie jest już białą plamą, jest niebieskie, widać też chmury i przypomina to bardzo obraz jaki widzę na żywo będąc w pomieszczeniu. HDR nie polega tylko na tych jasnych mocnych światłach w nocy, jak np oddanie mocnej latarki, bo przy normalnych scenach kręconych za dnia cała dynamika na tym zyskuje, kolory staja się bardziej żywe, oraz pojawia głębia obrazu 3d.
          HDR powstało, ponieważ specjaliści dawno stwierdzili, że odpowiada to właściwościom ludzkiego wzroku. W filmach jak rejestrujesz kamerą obraz, to HDR nie podnosi sztucznie jasności, a jedynie umożliwia rejestr detali, które rzeczywiście tam są.

          Według mnie HDR to wraz z WCG totalna rewelacja. Panel może mieć rozdzielczość 4K, ale z pewnej odległości tego już nie będzie widać, więc nawet DVD, BD czy 4K z pewnej odległości będzie sprawiać podobne wrażenie. Natomiast HDR i WCG z każdej odległości robi olbrzymią różnice.

          Skomentuj Historia edycji

          1. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-11-15 14:22

            Daruj sobie te wrzutki z matkami i z polami, bo to tylko pokazuje jak niepoważnym człowiekiem jesteś.

            Scena z infamous była zarejestrowana kamerą, a kamera ma inną charakterystykę niż ludzki wzrok. Ludzki wzrok w odróżnieniu od kamery to jednak centralne widzenie w bardzo małym punkcie. Wyobraź sobie patrzenie przez gwint butelki, w którym to obszarze wszystko widać dobrze. Ludzkie oko nie jest w stanie objąć ostrością całego telewizora tak jak kamera, to więc widzisz na tym filmie detale w cieniach, których na żywo patrząc na silne źródło światła już byś nie widział.

            Każdy siedząc w pokoju może sprawdzić sam, że patrząc za oknem na świat widać normalnie niebo, chmury, a nie jest to biała zlana plama w oknie. Jak widzisz zlaną plamę na żywo w takim oknie, to masz coś gościu nie tak z oczyma. HDR wreszcie możliwa przekazanie takiej dynamiki. Filmy, a zwłaszcza gry w HDR wyglądają sto razy lepiej, przeciętnie wyglądająca gra staje się nieprzeciętnie wyglądająca z HDR'em. Oczywiście obserwując twoje posty każdy widzi, że jesteś fanatykiem wyłącznie PC, to też żal ci że konsole mają tą technologie już w wielu grach, a tobie na PC pozostaje jedynie oglądanie obrazków z HDR czy filmów na YT. Później na podstawie tych filmów z YT wypisujesz ewidentne bzdury. Rozkminy na temat właściwości ludzkiego zostaw lepiej specjalistom, którzy już dawno ocenili jaki zakres dynamiki lepiej pokrywa charakterystykę ludzkiego wzroku.

            Skomentuj Historia edycji

          2. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-11-15 16:05

            Oglądając tą scene z infamous na żywo przy powiedzmy tv z 10000 nitów (w dodatku przy zaciemnionym pomieszczeniu), to gdybyś skierował centralny punkt widzenia twojego oka na tak wyjątkowo silne źródło światła, to w peryferiach "pociemniałoby" ci dokładnie tak jak to opisujesz.

            Tu jednak oceniasz nagranie z telewizorów, które przekazują znacznie mniej, bo 300-1000 nitów i które nie są aż tak oślepiające, jak uwzględnia specyfikacja HDR. Co więcej jest to nagrane kamerą, która w odróżnieniu od ludzkiego oka jest w stanie skupiać ostrość na całym obszarze sfilmowanego telewizora. Mało tego, w dodatku jest to nagranie SDR, które oglądasz na monitorze SDR. Stąd też nawet gdybyś chciał dostrzec efekt "oślepiany" na tym nagraniu (tak, aby nic poza źródłem światła w peryferiach nie było widoczne), to go nie dostrzeżesz, nie jest to możliwe. Na żywo twoje oczy będą widzieć zupełnie inny obraz, niż to co widzisz u siebie na monitorze SDR i dlatego też w tym tescie Gmeru wraz z Maciejem Koperem skupiają się na przekazywaniu różnic słownie, bo doskonale wiedza, że to co widzisz na swoim monitorze nie jest nawet podobne do tego co widać na żywo.

            Widziałem HDR na żywo to też ci odpisałem co widać, i w czym rzecz tak jak pytałeś. Nie obraziłem cię też (choć za twoje chamstwo powinienem) i mimo tego spokojnie korygowałem błędne spostrzeżenia które miałeś. Twoje rozkminy na temat tego co ludzkie oko powinno widzieć, a co nie są już w tych czasach potrzebne. HDR znacznie lepiej pasuje do charakterystyki ludzkiego wzroku, a taka konkluzja jest efektem długoletnich badań na ten temat. Masz jeszcze jakieś pytania odnośnie tego filmu z HDTVpolska, to pisz im tam w wątku na forum odnośnie tego materiału. Maciej Koper lub Gmeru wyjaśnia ci wątpliwości jeśli nadal je masz.

            Skomentuj Historia edycji

          3. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-11-15 16:35

            Jeszcze co do charakterystyki pracy ludzkiego oka, to tak jak pisałem ludzie oko widzi w pełnej ostrości jedynie obszar dosłownie kilku milimetrów (w punkcie centralnego widzenia), reszta to peryferia nastawione głownie na wykrywanie ruchu (po jego wykryciu centralny punkt widzenia jest przesuwany ruchami skokowymi w te miejsce, które jest nowym przedmiotem zainteresowania). Kamera natomiast na tym nagraniu skupiała ostrość na całym filmowanym telewizorze więc zarejestruje ten obraz bez zaślepienia, które widział byś na żywo skupiając ten punkt centralnego widzenia na jasnym świetle.

            Skomentuj Historia edycji

          4. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-11-15 19:46

            Oglądając materiał HDR na dobrym HDTV z HDR (czyli takim w który jest w stanie oddać moc światła silnej latarki), to będąc w zaciemnionym pomieszczeniu scena jak w tej grze infamous (z latarką po zmroku) sprawi, że zostaniesz oślepiony tak samo jak na żywo gdybyś patrzył w blask tej latarki (pod warunkiem, że popatrzysz bezpośrednio na te mocne światło centralnym punktem widzenia, a nie peryferiami!).

            Na tym filmie HDTVpolska z infamous kamera poza blaskiem z latarki uchwyciła jeszcze detale w reszcie sceny (np. paczek, łódki, czy neonów znajdujących się w rogu), gdyż po pierwsze i najważniejsze MASZ TU OŚWIETLONE POMIESZCZENIE, a po drugie kamera nie ma wad ludzkiego wzroku i nie musi koncentrować skupienia ostrości wyłącznie na obszarze kilku milimetrów (np. wyłącznie na punkcie intensywnego światła).

            https://hdtvpolska.com/panasonic-tx-65dx900-dx900-test-ultra-hd/

            Jak widać DX900 już z 1000 nitami osiąga podobny efekt. W tym teście Gmeru omawia właśnie taką podobną scenę przy zdjęciu z filmu LEGO, gdzie motor daje reflektorem blisko 1200nitów. Tak więc nawet w filmie te 1200 nitów go oślepiło, a co dopiero mówić o grach, gdzie HDR nie jest tak ograniczony jak przy filmach.

            Co do natomiast patrzenia na żywo w taką żarówkę punktem centralnego widzenia, to w zaciemnionym pomieszczeniu peryferia mi "gasną", ale mimo wszystko widzę szczegóły w tym świetle, obrys żarnika tej żarówki itd. cała łuna ma też różną intensywność. Na pewno nie jest to widok białej plamy światła tak jak jest to uchwycone w SDR. Tak samo będąc w pomieszczeniu nawet za dnia dostrzegam co jest za oknem. Nie wiem w jak bardzo silne światło musiałbym patrzeć, abym widział już tylko samą biel bez detali w niej. Być może jakaś żarówka 500W budowlana byłaby w stanie mnie tak oślepić, abym patrząc się w nią widział już samą białą plamę światła bez szczegółów, ale takich testów nie będę robił.

            Skomentuj Historia edycji

  7. Tridefy
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-11-14 19:25

    Błąd w tabelce... SD85 ma matryce VA, reszta(prócz XD93/94/ZD9) ma IPS.

    Skomentuj

  8. nsanee
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-11-14 20:13

    Bardzo niski input-lag to ile dokladnie? Cos mnie to nie przekonuje, bo cos liczba sie nie pochwalili..

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-14 22:09

      Przy sterowaniu padem taki przy którym da się w miare komfortowo grac to ok 40ms
      Wiele telewizorów już pracuje przy 20ms

      Skomentuj

      1. zielony888
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-11-25 15:02

        Mnie w Philipsie absolutnie wystarczy ok. 30 ms.

        Skomentuj

  9. hideo
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-11-14 22:49

    jak dla mnie najlepsze aktualnie są oledy 4K od LG i Panasonic

    Skomentuj

    1. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-11-15 10:05

      QLED od złomsunga też może się okazać dobry. niech to wyjdzie na rynek i ocenimy :) oby to nie okazała się kolejna ściema jak z SUHD, czyli że będzie LCD.

      Skomentuj

  10. Vikkos
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-14 08:49

    Jak ja szukałem czegoś konkretnego to wypatrzyłem w tym poradniku soniaka właśnie:
    https://www.komputronik.pl/informacje/jaki-telewizor-do-ps4-top-5/
    bravia 55 cali, do ps4 pro chodzi super :)

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!