regist88

0 + - 2010-05-07 13:00

Kurcze jak ja długo czekałem na ten test...
Daje 5 w ciemno

Gadget

0 + - 2010-05-07 13:02

Ode mnie leci 5 ;)

aendrju

0 + - 2010-05-07 13:09

Zastanawiałem się czy dać 4 czy 5 czytelnie poprowadzona minirecenzja, aczkolwiek można było zamieścić na jednym wykresie wyniki chłodzenia box i spartana słupek przy słupku co wpłynęło by rozeznanie bardziej znacząco. Co do chłodzenia to wyniki nad wymiar dobre, lecz też występuje małe ale: co w wakacje gdy ktoś zapuści rendering sceny i pojedzie na basen w upalny dzień a procesor będzie pracował kilka godzin obciążony w 100% przy wysokiej temperaturze otoczenia.

Ode mnie 5 za mini-recenzje.

Mixtape

0 + - 2010-05-07 13:13

Powiem szczerze, że też czekałem na taki teścik ;)

regist88

0 + - 2010-05-07 13:16

He he prawie jak fermi - ludzie czkali aż się doczekali...

Dante

0 + - 2010-05-07 13:20

Artykulik bardzo fajny mnie tylko trochę drażniło słowo schładzacz, za dużo razy je użyłeś.
Dodatkowo "dużej ilości pasty termoprzewodzącej" - trochę to nie wiele mówi, pasty powinno być tyle by cały procesor był nią pokryty, ale na tyle mało by jak dociśniesz wiatrak nie wypływał jak ketchup z pod hamburgera.

5 się należy.

Dante

0 + - 2010-05-07 13:21

Przepraszam nie chcąc nacisnąłem 4 ;-/...

_nick_

0 + - 2010-05-07 14:15

Szkoda, że nie zrobiłeś skali od zera na wykresach :(

juggler

0 + - 2010-05-07 16:00

Dołączam się do tej uwagi.
Recenzja bardzo czytelna i przyjemna, a więc 5.

Tomcen

0 + - 2010-05-07 22:53

Stwierdziłem, że jeśli skala byłaby od zera, to wykresy byłyby mało czytelne.

bulbulek

0 + - 2010-05-08 02:29

Skale albo robi się od zera, albo od jednej stałej wartości (najlepiej od temperatury otoczenia). Robiąc różne skale wynik jest mniej czytelny. Takie sztuczki robią marketingowcy ale nie testerzy.

b1tzz

0 + - 2010-05-07 15:04

Chłodzenie bardzo dobre, ale standardowy wentylator bardzo hałasuje pod obciążeniem(w IDLE jest niesłyszalny).

sonicgoku

0 + - 2010-05-07 16:25

Ja kupiłem go wcześniej. Temperatury nijak się mają do tego co ja mam u siebie. Może to wina budy albo pokoju w którym stoi komp. Ja mam na Phenomie X2 550 BE w IDLE - 33 stopnie a w stresie 45 ( na tym Spartanie ). Natomiast na boxowym w IDLE miałem około 45 +- 2 a w stresie dobrze ponad 60 ( potrafiło nawet i do 70 dobić). Recka fajna więc 5 :)

Tomcen

0 + - 2010-05-07 22:49

Najwidoczniej masz coś nie tak z obudową, ja mam w swojej jeden wentylator z przodu. Może być również tak, że źle nałożyłeś paste termoprzewodzącą. Przy tym chłodzeniu musi być jej wyjątkowo dużo w porównaniu do montowania box'a.

RedDevil_99

0 + - 2010-05-07 17:05

Bardzo fajna recka, na pewno potencjalnym nabywcom tego chłodzenia przyda się bo ciężko jest znależć testy chłodzeń od SilentiumPC.

Dudekkk

0 + - 2010-05-07 23:21

Bardzo interesująca recenzja. Czas najwyższy zrobić modyfikacje mojego 'kalkulatora'. Bardzo dziękuje Tomcen.
sstx family.

bulbulek

0 + - 2010-05-08 02:27

Mam mieszane uczucia po tej recenzji. Podobały mi się wykresy. Są proste, czytelne, posiadają oś i jednostkę. Na benchmarku to rzadkość. Podałeś też niepewność pomiarową miernika. Wcześniej nie widziałem w recenzji aby ktoś to robił, a pomiar bez podania niepewności nie ma sensu. Nie jestem specjalistą od chłodzenia procesorów ale nie wydaje mi się, aby zastosowanie heatpipe'ów bezpośrednio stykających się z procesorem wymagało użycia dużej ilości pasty termoprzewodzącej. Naturalnie w tej strukturze bimetalicznej istnieją szczeliny na krawędzi faz, jednak wątpię aby ich objętość była znaczna. A ilość pasty w stosunku do "zwykłego" procka jest większa właśnie o sumę objętości tych szczelin. Kolejna sprawa to to, ze PWM nie jest technologią. Ale najbardziej zdziwił mnie styl. Miałem wrażenie, że jest paranaukowy. Miał być profesjonalny ale niestety nie wyszło. IMHO takie recenzje można pisać językiem bardziej luźnym. Szczególnie jak się nie ma doświadczenia.

Bakak

0 + - 2010-05-08 11:07

OMG

Gościu ty wszędzie znajdziesz jakąś dziurę!! to jest świetna recka, a ty się do niej po prostu przy...alasz!! :/ Skąd ty się wziąłeś? Może sam ją napisałeś tylko pod innym nickiem i teraz wjeżdżasz, że by nie było...
Chłopak się napracował i nawet są uwzględnione wszystkie twoje uwagi z innych recek, takie jak np: te nieszczęsne jednostki.
Najbardziej jednak rozwala mnie to, że się przywalasz do stylu pisania, który jest zbyt "paranaukowy", natomiast w innych reckach przeszkadzał ci zbyt luźny ton wypowiedzi autora! Zastanawiam się z jakiego drzewa spadłeś i czy czasem w głowę za mocno się nie walnąłeś!? Zdecyduj się człowieku!

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-08 11:09

Nie trzeba nikogo chyba obrażać. ;)

Bakak

0 + - 2010-05-08 11:20

Sorry, ale tym razem trochę przesadził ze swoim krytykanctwem :/
przyczepia się tylko dla samego przyczepiania, a to jest już wybitnie niefajne!

Recka jest rewelacyjna, i naprawdę trzeba być skończonym złośliwcem żeby narzekać na tak nieistotne szczegóły!

mICh@eL

0 + - 2010-05-08 11:33

Rewelacyjną to ja bym jej nie nazwał, ma swoje błędy i niedociągnięcia, jak np. zdjęcia - część z flashem, część niedoświetlona ;)

Bakak

0 + - 2010-05-08 11:36

oj tam ;)

mICh@eL

0 + - 2010-05-08 11:56

Recka jest fajna, ale zdjęcia + skala wyresów = 4 ;)

bulbulek

0 + - 2010-05-08 12:00

To, że Twoim zdaniem jest rewelacyjna nie znaczy, że tak jest. Wytknąłem konkretne rzeczy które mnie rażą. Staram się pisać konkretnie co mi się podoba co nie. Jeśli uważasz, że w którymś punkcie nie mam racji to jestem otwarty na argumenty.

bulbulek

0 + - 2010-05-08 11:58

Nie uważam, że recka jest zła. Nigdzie tak nie napisałem. Uważam, że albo należy pisać luźniej (co nie znaczy, że trzeba wrzucać pełno uśmieszków, infantylizmów etc.) albo napisać językiem naukowym (jednak bez względu na styl pisania należy stosować prawidłową terminologię). Tutaj, czytając recenzję styl wydawał mi się pisany "na siłę". Ostatnie recenzje które czytałem były naprawdę dużo lepiej (wg mnie) stylistycznie napisane. Moje prywatne zdanie i mam do niego prawo. Czytam "trochę" tekstów naukowych naukowych (nie wspominając o pisaniu) więc wiem o czym mówię. To jest naprawdę trudny styl. W takim stylu nie można pozwolić sobie na kolokwializmy.
Jednostki nie są uwzględnione. Wie, że używa się przecinka, ale spacji nie używa. Uważam, że ta recenzja zasługuje na 4, bo ma swoje wyraźne plusy (o których napisałem) oraz minusy (o których też napisałem).

Bakak

0 + - 2010-05-08 12:17

ok nich Ci będzie....
nie chce mi się wchodzić w głębszą polemikę na temat tej recki..
co do "rewelacyjności" tej recki to rzeczywiście trochę przesadziłem, ale to stwierdzenie wynikało jednak z faktu, że bardzo mocno się "zapiekliłem", czytając kolejny komentarz Twojego autorstwa i po raz kolejny jest on krytyczny wobec dość nieistotnych szczegółów :/

dobra koniec tematu, każdy może mieć swoje zdanie...

pozdro

bulbulek

0 + - 2010-05-08 12:20

Według Ciebie nieistotnych.

mICh@eL

0 + - 2010-05-08 12:46

jakby ktoś walnął kilka błędów ortograficznych to też pewnie byłby to "nieistotny szczegół", w końcu "liczy się treść i jakość recki" :P

Bakak

0 + - 2010-05-08 13:20

oj przesadzacie i to strasznie :/

oczywiście, że jeżeli w recenzji roi się od błędów ort., stylistycznych itp. to oceny i komentarze nie mogą być pochlebne, ale czasami wartość merytoryczna przeważa nad błędami i można spojrzeć na nie pobłażliwie. Błędy wytykane przez @bulbulka są dość błahe (wg mnie).

mICh@eL

0 + - 2010-05-08 14:00

No ale jeżeli ktoś w recenzji pisanej luźnym językiem oraz używa skomplikowanej terminologii, to taki kontrast może komuś przeszkadzać.
Dlatego nie możesz pisać, że to są błahe rzeczy, bo jeśli to zwróciło kogoś uwagę i napisał o tym w komentarzu, to nie po to, żeby stracisz czas i zyskać +1 do licznika komentarza ;)

bulbulek

0 + - 2010-05-08 14:13

Niezupełnie. Jeśli piszesz "luźnym językiem" możesz używać skomplikowanej terminologii. Sytuacja odwrotna jest dużo gorsza.

Bakak

0 + - 2010-05-08 14:25

Tu się zgodzę :)

mICh@eL

0 + - 2010-05-08 15:00

No ale chodzi mi o to, że piszesz artykuł łatwym i prostym językiem, tak żeby laicy zrozumieli, po czym dowalasz pojęcia jak micro-shuttering bez wyjaśnienia ;)

Bakak

0 + - 2010-05-08 14:27

Czytałem ta recenzje z przyjemnością i nie zauważyłem żadnych dysonansów stylistycznych ;), a raczej były one na tyle niewielkie, że absolutnie mi nie przeszkadzały. Dlatego też uznałem je za błahe ;)

pozdro

wujashek

0 + - 2010-05-08 15:26

W jakich warunkach był wykonywany test? Pasta dołączona do zestawu czy jakas inna? W jakiej obudowie, z jakim chlodzeniem? Jaka była temperatura otoczenia? Chętnie bym też przeczytał o głosnosci z jaka cooler pracował (dla mnie to istotna kwestia), ciekawia mnie też obroty wentylatora, przy ktorej były zmierzone dane temperatury.
Mogłes jeszcze wspomniec, iz pobor mocy zamieszczony na wykresie, jest poborem z gniazdka. Naprawde (po uwzglednieniu sprawnosci) zasilacz musi podac o okolo 15-20% mniej mocy.
Reszta ok, dobra recenzja. Chetnie bym zobaczyl tego SilentiumPC w starciu z CM TX-3.

Bakak

0 + - 2010-05-08 15:30

kolejny malkontent ;) ale w sumie są to celne uwagi :)

wujashek

0 + - 2010-05-08 15:47

Te wszystkie rzeczy maja wplyw na wynik pomiaru, a chyba wszyscy chcemy by recenzje byly jak najbardziej wiarygodne. Jakis w miare wysoki poziom trzeba utrzymywac, a bedzie to tylko z pozytkiem dla wszystkim. Nie mowie, ze ma tu liczyc bledy pomiarowe metoda rozniczki zupelnej, zaznaczac niepewnosci na wykresie itd., bo to tylko recenzja a nie praca naukowa i nikomu nie bedzie sie chcialo tego czytac.

Bakak

0 + - 2010-05-08 15:53

masz racje :)

Spikeblade

0 + - 2010-05-08 22:03

Dlaczego tam jest kurz w środku ?

Tomcen

0 + - 2010-05-08 22:55

Kurz jest tam dlatego, ponieważ komputer stał na podłodze w akademiku i chodził 24h/dobe przez kilkanaście dni.

Tomek Bytom

0 + - 2010-05-10 08:19

Piątka ode mnie, recka całkiem okej. Kilka drobnych potknięć, które wymieniono wyżej. Osobiście posiadam to chłodzenie od jakiegoś miesiąca. Montaż faktycznie idzie ciężej niż bym się tego spodziewał. Niestety pod obciążeniem(np. Crysis) wentylator zaczyna hałasować i to na stockowym taktowaniu(2.9 Ghz). Trochę się martwie co się będzie działo po OC w upalny letni dzień. Mając teraz tą wiedzę zainwestowałbym w Fortisa.

Ignac

0 + - 2010-05-10 16:26

To dwa słowa z mojej strony. Mam spartana od bodajże lutego kiedy to złożyłem PC'ta z i5_750. Zestaw był dość drogi i naprawdę brakowalo mi już kasy w związku z czym miałem dylemat - zostać na boxie czy kupić coś naprawdę taniego. Zdecydowałem sie na taniego Spartana za chyba 60 złociszy zupełnie w ciemno ponieważ było to zaraz po premierze (kompletny brak recenzji czy jakichkolwiek info o wydajności, głośności itp) i ... trafiłem w dziesiątkę. Największym moim zaskoczeniem było nie to, że dobrze chłodzi ale to, że jest naprawdę cichy! Polecam wszystkim nawet do kręconych zestawów. U mnie tylko 3,6 na procku na stałe ale mam wrażenie, że i wyżej bedzie się dobrze sprawował.

traczos

0 + - 2010-05-10 23:57

Bardzo ciekawy artykuł. W zasadzie nie ma się do czego przyczepić więc z chęcią w najbliższym czasie przetestuje ten wentylator. Czekam na kolejne recenzje od tego autora :).

Mollo

0 + - 2010-05-11 16:09

mi strasznie przeszkadza lansowany przez PCLaba "schładzacz" poza tym recenzja na 5

robinsin

0 + - 2010-05-12 20:43

mamy konkurencję dla CM TX3

fexxer

0 + - 2010-05-15 10:52

Daje 5, recka w porządku, po jej przeczytaniu tydzień temu skusiłem się na to chłodzenie i muszę przyznać, że daje radę :D

E8400@3,6GHz w OCCT po 15 minutach 55-56*C, box miał koło 72-73*C.

Montaż naprawdę wygodny, zajmuje 1-2 minuty :P

PL-ayeR

0 + - 2010-05-15 17:08

Nie do końca przypadł mi do gustu styl tego tekstu, autor pewnie lepiej czułby się w 'luźnych' tekstach. Wykresy fajne i czytelne, do tego pobór mocy. Mimo wszystko, przez włączenie do testu miernika i dwóch procesorów trochę się chyba zagmatwałeś, sam wolę gdy jak najwięcej wykresów mam w jednym miejscu, wtedy łatwiej się porównuje to wszystko. Wszak najważniejsze jest porównanie Spartana do coolera boxowego. Tutaj trzeba marnować czas na myślenie, które wyniki odnoszą się do jakiego chłodzenia. Za recenzję 4+/5 trochę szkoda, bo napracowałeś się, gdybyś większy nacisk położył na tekst, byłbym zachwycony:)
PS Nie cierpię słowa 'schładzacz':P

szymon_j14

0 + - 2010-05-16 15:20

rzeczowo. 5

EvilOverlorD

1 + - 2012-01-18 01:39

Dziś założyłem spartana, jest naprawdę super za takie pieniądze, są niedoróbki i bardzo ciężko zakłada się na podstawki procków AMD. U kolegi na Athlon 5200+ temperatura z 70 stopni C w stresie spadła do 54. U mnie natomiast Phenom II X4 3,4 Ghz spadła w stresie z ok. 60 do 50. POLECAM !

Wymiary całości	97x 77x 124 mm
Wymiary radiatora	97x 50x 124 mm
Wymiary wentylatora	92x 92x 25 mm
Waga z wentylatorem	360g
Łożysko	Hydraumatic
Napięcie	12V
Prąd	0.04~0.13 +/- 0.02A
Przepływ powietrza	14.8~43,81CFM
Poziom hałasu	9,9~24,9 dB/A
Ilość obrotów	800 +/- 300 ~ 2400 +/-10%
Żywotność	50.000 h
Wtyczka	4Pin PWM
Gwarancja (m):	24

	AMD Phenom II x2	AMD Phenom II x4
Tryb mieszany	15-20W	15-20W
Tryb pełnego obciążenia	38-42W	58-65W
Tryb spoczynku	8-12W	8-12

Ocena ogólna:
Jakość wykonania:	dobra
Wyposażenie:	bardzo dobre
Wydajność:	bardzo dobra
Montaż:	średni
Cena:	bardzo dobra
Moja ocena:
Orientacyjna cena w chwili publikacji artykułu: ok. 75 zł

Menu

Na topie:

Tomcen | 2010-05-07

SilentumPC Spartan HE923

(49)

O autorze miniRecenzji

Ulubieni producenci usera:

Zobacz komputer usera:

szymekk96 | 2012-01-27

Lightning | 2012-01-27

Alfons | 2012-01-27

TOP 10

Najlepiej oceniane miniRecenzje: