Karty graficzne

EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB

z dnia 2011-01-07
miniRecenzja
wyróżniona!


Rynek mainstream kart graficznych w ostatnim czasie był konsekwentnie rozbudowywany. Zarówno AMD jak i nVidia nie miała zamiaru oddawać pola rywalowi. Do najciekawszych i najchętniej kupowanych układów mainstream należą HD 6850 oraz GTX 460.

  - EVGA GTX 460 SC 768 MB

  - EVGA Precision

  - Platforma testowa

  - Testy

  - Podsumowanie

W przypadku kart AMD za wielkiego wyboru potencjalny kupiec nie ma- są to przeważnie po dwie wersje od danego producenta. Przy czym wszystkie posiadają po 1024 MB pamięci.

Jeśli chodzi zaś o układ nVidi, to GTX 460 doczekał się trzech różnych wersji. Po sukcesie wersji 768 MB jak i 1024 MB za sprawą zadowalającej wydajności oraz przystępnej ceny, NVIDIA zdecydowała się na wykorzystanie tej sytuacji. „Wypuściła” tzw. drugą wersję- SE(Second Edition) z pamięcią o pojemności 1024 MB.
Karta okazała się jednak średnim produktem w porównaniu z poprzednimi wersjami- droższa i mniej wydajna od GTX 460 768 MB. Wersja 768 MB została nazwana następcą HD 4850, czyli nowym królem opłacalności.

Czy w porównaniu z nowym odpowiednikiem AMD, karta nadal wypada tak dobrze? Zapraszam do zapoznania się z kartą EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB.

 

  EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB

W ofercie EVGA obecnie znajduje się aż 14 modeli GTX 460 za sprawą wcześniej wspomnianych trzech różnych wersji oraz rewizji przygotowanych przez firmę EVGA.

Rewizje różnią się ze względu na chłodzenie- referencyjne układy chłodzenia oraz autorskie- External Exhaust. Kolejnym podziałem jest „stopień” zmian dokonanych w układzie karty.

Poza standardowymi, referencyjnymi układami znajdziemy trzy autorskie wersje- SC(SuperClocked), SSC(Super-SuperClocked) oraz najlepsza- FTW(FOR THE WIN EDITION).

Wybór padł na lekko podrasowaną konstrukcję(z 720/3600 na 763/3800 MHz odpowiednio dla rdzenia oraz pamięci), czyli rewizję SC.

Karta sprzedawana jest w czarnym kartonowym pudełku, wewnątrz którego oprócz samej karty znajdziemy:

  • płytę DVD z sterownikami oraz m.in. oprogramowaniem EVGA Precision
  • instrukcję wraz z naklejką
  • adapter DVI do VGA
  • kabel 1,8 m- HDMI do mini-HDMI
  • dwa kabelki do zasilania karty- Molex na PCI Express 6 pin

Wyposażenie jest dosyć bogate. Dostajemy wszystko, co mogłoby się nam przydać. Dodatkowo EVGA co jakiś czas organizuje akcje pozwalające otrzymać grę/gry za darmo po rejestracji produktu.

Karta jest oparta na wersji referencyjnej. Dlatego posiada większość cech podstawowego modelu. Zastosowano m.in. to samo dwu-slotowe chłodzenie, a długość PCB to zaledwie 21 cm.

Karta prezentuje się bardzo ładnie za sprawą ciekawie wyprofilowanego, czarnego chłodzenia oraz czarnego PCB.

U spodu znajdziemy backplate umieszczony zaraz za GPU. Za pomocą czterech śrubek(w przypadku referencyjnej konstrukcji wykorzystane jest jeszcze pozostałe 8 otworów) przytwierdzono chłodzenie GPU do PCB.

Za chłodzenie odpowiada aluminiowy radiator z dwoma miedzianymi rurkami heatpipe łączącymi miedzianą podstawę z bocznymi „skrzydłami” radiatora.
Sekcja zasilania nie posiada żadnego dodatkowego radiatora, czy czegoś w tym rodzaju.
Zastosowany 75 mm wentylator odpowiada za utrzymanie niskiej temperatury. Co najważniejsze charakteryzuje się wysoką kulturą pracy.

Z boku umieszczono zaledwie jedno złącze SLI gwarantujące wsparcie dla SLI oraz 3D Vision Surround. Niemożliwa jest jednak konfiguracja większej ilości kart niż 2 w trybie Multi-GPU.


Po lewej HD 6850

Z tyłu umieszczono dwa złącza 6-pin PCI Express do zasilania karty. Zgodnie z informacjami producenta wymagany jest zasilacz o mocy przynajmniej 450 W oraz co najmniej 24 ampery na linii 12 V.

Z przodu znajdziemy ujście ciepłego powietrza oraz dwa wyjścia dual-link DVI-I oraz jedno mini-HDMI.

  EVGA Precision

 

Dołączone oprogramowanie EVGA Precision jest bardzo użyteczna, pozwala m.in. na podkręcanie układu graficznego oraz pamięci.

Dodatkowo za pomocą tej aplikacji można ustawić system kontroli wentylatora lub po prostu ustawić żądaną wartość w %.

Dodatkowo aplikacja posiada specjalne OSD, które pozwala na wyświetlanie na ekranie podczas gry m.in. obciążenia oraz temperatury GPU, ilość użytej pamięci czy ilości klatek na sekundę.

 

Poniżej przykład użycia Precision w grze Counter-Strike:Source.

  Platforma testowa

Wszystkie testy zostały przeprowadzone na poniższej platformie testowej.
W obudowie był zamontowany(powyżej zasilacza) jeden dodatkowy wentylator 120 mm, którego zadaniem było wypychanie ciepłego powietrza na zewnątrz obudowy. Wentylator pracował z stałą prędkością obrotową wynoszącą ok. 1300 obrotów na minutę.

Procesor Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3,4 GHz
Chłodzenie procesora Corsair Cooling H70 @ 1600 RPM
Płyta główna DFI DK P35-T2RS
Pamięć RAM PDP Patriot 4 GB DDR2 800 MHz
Zasilacz be quiet! Straight Power E8 CM 680W
Dysk HDD Samsung F3 HD103SJ 1 TB
Dysk SSD Corsair Force Series F40 40 GB
Obudowa Chieftec BA-01B-B-B
System operacyjny Windows 7 Professional x64
Sterowniki GPU ATI Catalyst™ 10.12 | NVIDIA ForceWare 260.99

Karty graficzne użyte do testów:

Karta graficzna nr 1 EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB
Karta graficzna nr 2 Sapphire Radeon HD 6850 1 GB


Zamontowana karta to HD 4850

  Testy

Na początek testy syntetyczne.

3DMark 11
Tryb: Performance, 1280x720
Wynik ogólny(CPU + GPU) oraz samego układu graficznego.

Zgodnie z najnowszą aplikacją Futuremark, Radeon HD 6850 jest wydajniejszą kartą o ok. 5%. W teście ogólnym przewaga karty AMD jest jeszcze minimalnie większa.

3DMark Vantage
Tryb: Performance, 1280x1024.
Wynik GPU Score - wydajność układu graficznego.

W starszej wersji, aplikacja Futuremark wskazała odwrotną sytuację- teraz GTX 460 okazał się wydajniejszą kartą.

Ostatni już test syntetyczny, to Heaven Benchmark w wersji 2.1.

Tryby: 1680x1050 Normal Tesselation, 1680x1050 Extreme Tesselation.
Detale jakości grafiki: Najwyższe.
Środowisko testowe: DirectX 11.

Pomiar ilości klatek na sekundę został dokonany przez aplikację za pomocą wbudowanego benchmarka.

W obydwu testach wygrana GTX-a. Warto jednak zwrócić uwagę na bardzo niską wartość minimalnego FPS-u dla tej karty w teście z ustawieniem teselacji na poziomie normalnym.


Testy wydajnościowe- "praktyczne".

Pomiar FPS został dokonany za pomocą aplikacji Fraps w wersji 3.2.3 oraz specjalnego benchmarku- dla gry S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat.

Pierwszy tytuł to dobrze znana wszystkim fanom Gothic-a gra Risen.

Tryb: 1680x1050 AF x16. Detale jakości grafiki: Wysokie.
Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B- przez „Wielkie Bagno”.

Uzyskane wyniki są bardzo zbliżone, obydwie karty pozwoliły na komfortową rozgrywkę w najwyższych możliwych ustawieniach.

Kolejny tytuł to najnowsza odsłona serii NFS.

Need for Speed Hot Pursuit.
Tryb: 1680x1050
Detale jakości grafiki: Maksymalne.

Test polegał na przejechaniu odcinka trasy, w możliwie jak najbardziej podobny sposób.

Średni FPS bardzo zbliżony, z kolei minimalny FPS zdecydowanie na plus dla GTX-a. Kolejna wygrana karty EVGA.

Tryb: 1680x1050
Detale jakości grafiki: Maksymalne.

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Radeon poradził sobie zdecydowanie lepiej, minimalny FPS wyższy o ok. 9 klatek to wynik bardzo dobry.

Crysis: Warhead
Tryb: 1680x1050
Detale jakości grafiki: Entuzjasta. Środowisko testowe: DirectX 10.

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Pomimo tego, iż minimalny FPS do najwyższych nie należy obydwie karty pozwoliły na rozgrywkę bez większych problemów. Minimalnie lepszy wynik osiągnął GTX.

Battlefield: Bad Company 2
Tryb: 1680x1050 AA x4 / AFx4
Detale jakości grafiki: Maksymalne (HBAO Off). Środowisko testowe: DirectX 11.

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Przewaga GTX 460 dosyć znacząca- różnica, aż siedmiu klatek w średnim FPS-ie.

Call of Duty: Black Ops
Tryb: 1680x1050 AA x16
Detale jakości grafiki: Maksymalne

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Radeon HD 6850 wygrał w tym teście i to dosyć znacznie- minimalny FPS.

Colin McRae: DiRT 2
Tryb: 1680x1050 4x MSAA
Detale jakości grafiki: Ultra Detail. Środowisko testowe: DirectX 11.

Test polegał na przejechaniu odcinka trasy, w możliwie jak najbardziej podobny sposób.

Kolejna wygrana karty EVGA. O ile wynik w średnim FPS-ie był zbliżony to wynik minimalnej ilości klatek na sekundę nie pozostawia złudzeń, która karta okazała się lepsza.

Tryby: 1680x1050
Detale jakości grafiki: Maksymalne detale z włączoną teselacją. Środowisko testowe: DirectX 11.

Pomiaru dokonany za pomocą benchmarka.

GTX 460

HD 6850

Zdecydowana wygrana GTX-a w wszystkich czterech testach (dokonanych przez aplikację), średnia ilość klatek była wyższa od tej, którą uzyskał Radeon.

To już wszystkie tytuły. Pora, więc na zestawienie tych wyników i wyciągnięcie wniosków.

W tym celu postanowiłem przedstawić uzyskane w grach wyniki na jednym wykresie procentowym.

Jako 100 % przyjąłem wyniki uzyskane przez Radeon-a HD 6850. Różnice względem wartości osiągniętych przez Radeon-a pozwoliły na określenie o ile % wydajniejszy lub mniej wydajny jest testowany GTX 460.

Wartość uśredniona z wszystkich wyników pozwoliła na stwierdzenie, iż testowany GTX 460 jest wydajniejszy od HD 6850 o ok. 5%.


Testy po podkręceniu rdzenia karty graficznej z 763 na 850 MHz.

OC karty w dwóch pierwszych przypadkach nie dało za wielkiego efektu. Poprawiło wprawdzie dosyć znacznie minimalną ilość klatek na sekundę w Crysis-ie, ale to w grze Stalker dobitniej widać różnice. Średni FPS wzrósł o około 5 klatek, co jest wynikiem całkiem przyzwoitym.


Ostatni już test to sprawdzenie temperatur jakie osiągają rdzenie kart .

Wartości temperatur w spoczynku zostały odczytane z programu GPU-Z(po ok. 15 minutach od testu FurMark), natomiast pod obciążeniem bezpośrednio z programu FurMark(po około 20 min działania aplikacji testowej).

Ustawienia programu FurMark- 1680x1050, 8x MSAA, Test stabilności, Tryb Xtreme Burning.

Temperatury na plus dla GTX-a 460. HD 6850 „rozgrzewał” się minimalnie bardziej pod obciążeniem, oraz temperatura „spoczynku” jest znacznie wyższa od tej, które osiąga rdzeń konkurenta. 

  Podsumowanie

Podsumowując testowany GTX 460 okazał się minimalnie wydajniejszy od swojego „czerwonego” konkurenta. Obydwie karty nie wytwarzają dźwięku o większym natężeniu, nie ma mowy również o jakichś piszczących cewkach czy czymś w tym rodzaju- charakteryzują się wysoką kulturą pracy.

Karta od EVGA uzyskała niższe temperatury oraz posiada stosunkowo dobrą podatność na podkręcenie. W ustawieniach 900, a nawet 875 MHz na rdzeniach pojawiały się już problemy. Bezproblemowo działa jednak przy taktowaniu 850 MHz dla rdzenia.

Czy więc rzeczywiście GTX 460 768 MB to nowy król opłacalności? Jestem skłonny zgodzić się z tym hasłem. Cena GTX 460 jest o około 100zł niższa od karty konkurencji- HD 6850.
GTX okazał się wydajniejszy i tańszy od swojego rywala.

Warto jednak zwrócić uwagę na to, iż wszystkie testy zostały wykonane dla rozdzielczości 1680x1050, a wartość użytej pamięci w wymagających grach np. Crysis: Warhead równała się z tą dostępną na karcie GTX 460.

Dlaczego o tym wspominam, z prostego powodu- przy większych rozdzielczościach np. FHD(1920x1080) ilość pamięci dostępnej na karcie może okazać się za mała i wtedy przewagę mógłby przejąć HD 6850, który posiada 1 GB pamięci.

Dla rozdzielczości poniżej FHD, karta GTX 460 jest jak najbardziej opłacalnym zakupem i hasło król opłacalności „pasuje jak ulał”.

Ode mnie EVGA GTX 460 SC 768 MB otrzymuje zasłużone odznaczenia "Super produkt 5/5".

 

   EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB
 

Plusy:
Bardzo
dobra wydajność
Cicha praca
Jakość wykonania
Bogate wyposażenie
Stosunkowo niedługa (21 cm)
Design

Minusy:
Obecna cena (około 610 zł)

miniRecenzja
wyróżniona!


więcej informacji
marketplace

Komentarze

34
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Podoba mi się recka, czytelnie, przejrzyście zrobione. Jedynie wykresy ze stalkera są dla mnie trochę mniej czytelne, oraz szkoda, że nie było porównania dwóch kart po oc. Ale i tak duży plus.
    Zaloguj się
  • avatar
    Paluch w górę ale i tak GTX ssie. Dlaczego? Bo mój nie chce działać. Właściwie to dalej czekam na tego szurniętego kuriera.
    Zaloguj się
  • avatar
    Za dużo pitu pitu :) Ale ogólnie fajnie! Okejka
  • avatar
    Tylko zapomniałeś o tym ,że radka 6850 idzie odblokować do 70 i jeszcze go podkręcić za te same pieniądze ;) Wtedy nawet po O/C GTX mógłby by się schować ;p
    Zaloguj się
  • avatar
    Dawno nie było tutaj tak dobrej recenzji karty graficznej. Dobrze, że mogłeś od kolegi pożyczyć 6850. Szkoda, że nie podkręciłeś radka dopełniło by to testy na fuul, ale rozumiem była pożyczona.

    oczywiście łapka w górę!!!
    Zaloguj się
  • avatar
    Tradycyjnie już Twoje recenzje trzymają bardzo wysoki poziom :) Wcale nie są gorsze od tych, które pisze Kamil Myzia, Mieszko Krzykowski i inni. Wszystko napisane jak mówią krótko, zwięźle i na temat.
    Oczywiście za całokształt 5/5
  • avatar
    Recenzja Karola jak zawsze na wysokim poziomie, jestem zdziwiony dlaczego nie została wyróżniona, wręcz zirytowany. Mam nadzieję, że to znowu niedopatrzenie i w jak najbliższym czasie pokaże się duża ”OKejka” :-)
  • avatar
    Fajna recenzja, łapa w górę.

    Mam taką prośbę, mógłbyś podesłać ten styl wykresów :P? Bardzo mi się podoba, i nie wykluczone, że w przyszłości napiszę własną recenzję, i chciałbym wykorzystać ten styl - oczywiście lekko zmienię kolorki ;P.
    Zaloguj się
  • avatar
    Diego - mam takie pytanko: jak z glosnoscia chlodzenia? masz moze jakis porownanie do gts 250DK /glaciator czy jakiegos 4870/50
    A co do OC, to te 850mhz przy jakim napieciu robi?? - chcialem osobiscie zrobic porownanie cyclone 768 vs 1gb, moze cos w sesji znajde chwile czasu...
    Ogolnie recka oczywiscie na duzy +
    768 jakby nie bylo = 6850 bo ty masz wersje oc, cyclone tez jest w sumie OC stock to 675 a wtedy juz bedzie
    Zaloguj się
  • avatar
    Recenzja konkretna, za podanie minimalnych wartości fps duży plus.
    Jedno pytanie, czy niewielkie różnice w wydajności karty wykręconej na 850 MHz, to wynik ograniczania procka? Przyznam, że wydajność tej karty po podkręceniu budzi u mnie zdziwienie, gdyż albo bez zmian, albo też minimalne różnice w granicy błędu pomiarowego.
    Zaloguj się
  • avatar
    Mam pytanie. Wszyscy na forum mówią że w grach jest wydajniejszy Radek a tu w recenzji wygrywa Fermi. To który w końcu w grach wygrywa?
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo dobra recenzja oczywiście kciuk w góre :)

    Sam posiadam karte EVGA SC tylko w wersji 1024MB karta jest naprawde dobra.

    Co do stwierdzenia:
    "Dlaczego o tym wspominam, z prostego powodu- przy większych rozdzielczościach np. FHD(1920x1080) ilość pamięci dostępnej na karcie może okazać się za mała i wtedy przewagę mógłby przejąć HD 6850, który posiada 1 GB pamięci."

    Zgadzam się ale nasuwa się pytanie i odpowiedź - przecież ta karta jest królową opłacalności a wiec przeznaczona jest dla osób z mniejszym portfelem a zarazem wymagających. FHD(1920x1080) jest zarezerwowane dla wymagających graczy i ci nie żałują wydania kwoty 1000 i wiecej zł....

    HD6850 pomimo 1GB raczej nie poradzi sobie w FHD...

    "Karta od EVGA uzyskała niższe temperatury oraz posiada stosunkowo dobrą podatność na podkręcenie. W ustawieniach 900, a nawet 875 MHz na rdzeniach pojawiały się już problemy. Bezproblemowo działa jednak przy taktowaniu 850 MHz dla rdzenia."

    Racja sam kręciłem swoją by zobaczyć ile poleci i udało się stabilnie poprzez EVGA Precision do 850Mhz dojechać powyżej zaczeły wyskakiwać "artefakty". Tylko to bez podnoszenia napięcia a gdyby tak ponieść? karta zapewne poleciała by na 900Mhz...

    W recezji w plusach zabrakło iż producent udziela 10 letniej gwarancji po zarejestrowaniu karty ;)



    Zaloguj się
  • avatar
    Dobra recka, przejrzysta i bez owijania w bawełnę ,ode mnie łapka w górę :)
  • avatar
    Dobra recenzja i dobre karty- obie;) Sam posiadam referenta GTX460 i jestem bardzo zadowolony. U mnie w rozdzielczości 1600x900 nie miałem jeszcze z niczym problemów (ok, Crysis trochę raczkował po ustawieniu AA). Do tego karta cicha, chłodna i łatwo się kręci.
  • avatar
    "Dodatkowo aplikacja posiada specjalne OSD, które pozwala na wyświetlanie na ekranie podczas gry m.in. obciążenia oraz temperatury GPU, ilość użytej pamięci czy ilości klatek na sekundę."
    przeciez tu chodzi o Rive Tuner... nawet na jednym ze screenow jest wyrazne napisane
    a ogolnie recka bardzo dobra lapa w gore ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    jak troche potanieje to cudo to będzie można wymienić wreszcie poczciwego gf 8800 gt ;)
  • avatar
    Świetna karta właśnie ją kupiłem i zapłąciłem dokładnie tak samo 610zł tylko musze odebrać 14 w piątek wiec już sie ciesze bardzo, dla mnie cena co do jej możliwości jest bardzo dobra to nie zaden minus w porównaniu do tego ATi. Mam też EVG-I GTS 450 SC bardzo dobra i wydajna karta gram i tak na niej we wszystko na maxie. Recka super
  • avatar
    miniRecka fajna - oczywiście ręka w górę
    Zaskoczył mnie dodawany kabel HDMI do karty ;)
  • avatar
    Radek lepszy do wyzszych rozdzieloczosci bo gtxowi w 1920x1080 zaczyna brakowac pamieci co sie objawia w grach lekka czkawka ;P
  • avatar
    łapa w górę, dobry sprzet.