Oprogramowanie

Wydajnościowy test sterowników ATI/AMD Catalyst 10.1 – 11.1a

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2011-02-10

AMD praktycznie co miesiąc wydaje coraz to nowsze i bardziej udoskonalone wersje sterowników dla kart graficznych, a czasami nawet co tydzień pojawiają się do nich ważne poprawki. Chyba każdy bardziej obeznany w temacie, zapewne przypomina sobie wręcz legendarny sterownik oznaczony numerem 10.10, do którego pojawiło się aż pięć poprawek (nie licząc szóstego AGP Hotfixa). Wielu użytkowników komputera tak częste uaktualnianie sterowników irytuje, gdyż teoretycznie by poprawić wydajność muszą wykonać żmudną czynność, jaką jest odinstalowanie starych i zainstalowanie nowych sterowników. Pytanie tylko, czy rzeczywiście są one coraz bardziej udoskonalane w celu poprawy wydajności? Postanowiłem więc sprawdzić wydajność karty graficznej na najnowszych sterownikach AMD/ATI Catalyst i przekonać się czy rzeczywiście jest między nimi jakaś różnica, a jeżeli jest to które z nich są najlepsze.

miniRecenzja
wyróżniona!


Zapewne w tym momencie wielu z Was sobie myśli, że kiedyś podobny test wykonywałem (Sterowniki ATi Catalyst, a wydajność). Zgadza się, ale były to starsze wersje sterowników, a testy wykonywałem na gorszej platformie, która pozostawiała, za sprawą karty graficznej, wiele do życzenia. Tym razem testy wykonam na nowszej platformie testowej, która bardziej uwydatniła różnice między poszczególnymi sterownikami. Zapraszam więc serdecznie do przeczytania testu sterowników AMD/ATI Catalyst.

 

 

Spis treści

 

 

Wykorzystane sterowniki:

 

Sterownik Wersja sterownika Data wydania sterownika
ATI Catalyst 10.1

8.690.0.0 

 11 grudnia 2009
ATI Catalyst 10.2

8.702.0.0

 2 lutego 2010
ATI Catalyst 10.3

8.712.0.0 

3 marca 2010
ATI Catalyst 10.4

8.723.0.0

 6 kwietnia 2010
ATI Catalyst 10.5

8.732.0.0

 4 maja 2010
ATI Catalyst 10.6

8.741.0.0

 27 maja 2010
ATI Catalyst 10.7

8.753.0.0

 7 czerwca 2010
ATI Catalyst 10.8

8.762.0.0

 3 sierpnia 2010
ATI Catalyst 10.9

8.771.0.0

 25 sierpnia 2010
AMD Catalyst 10.10

8.782.0.0

 28 września 2010
AMD Catalyst 10.10e Hotfix

8.782.1.0 

 4 listopada 2010
AMD Catalyst 10.11

8.791.0.0

 26 października 2010
AMD Catalyst 10.12

8.801.0.0

 25 listopada 2010
AMD Catalyst 11.1

8.812.0.0

 4 stycznia 2011
AMD Catalyst 11.1a Hotfix

8.820.2.0

 19 stycznia 2011

 

 

 

kliknij aby zobaczyć całą oś czasu

 

Niestety nie sprawdziłem wydajności na sterownikach nieoficjalnych (na przykład Omega lub DNA), ze względu na brak wsparcia dla najnowszych kart graficznych AMD. Sterowniki tego typu były jakiś czas temu popularne, kiedy to ATI nie przywiązywało aż takiej wagi do oryginalnych sterowników. Jak widzimy, AMD do wersji 10.9 wydawał jeszcze sterowniki pod nazwą ATI Catalyst, pomimo przejęcia tej firmy cztery lata temu. Drugim ważnym krokiem milowym w sterownikach AMD było wydanie nowego menadżera Catalyst Control Center 2 od wersji 10.12, który wprowadzał bardziej funkcjonalny i intuicyjny interfejs użytkownika. Poniżej możecie zobaczyć filmiki obrazujące obydwie wersje Catalyst Control Center.

 

ATI Catalyst Control Center

 

 

AMD Catalyst Control Center 2

 

 

Platforma testowa:

  • Procesor: AMD Athlon II X4 635 @ 3,5 Ghz
  • Cooler: SilentiumPC HE923 Spartan + Fander ROXO 92 mm
  • Płyta główna: ASRock A785GXH/128M
  • Pamięć RAM: G.Skill PI DDR2 2 x 1 GB 1000 MHz CL5
  • Karta graficzna: ASUS Radeon HD 5770 512 MB
  • Dysk twardy: WD WD3200AAKS 320 GB
  • Zasilacz: OCZ ModXStream Pro 500 W
  • System operacyjny: Windows 7 32 bit

 

 

Aliens vs Predator

 


 

 

 

W Aliens vs Predator obserwujemy wzrost wydajności wraz z kolejnymi wersjami sterowników. W wersji 10.11 pojawiła się jednak anomalia i na sterowniku tym uzyskałem widocznie większą wydajność niż na pozostałych wersjach. Różnica w wydajności między najmniej wydajną, a najbardziej wydajną wersją sterownika wynosi aż 27%.

 

 

Batman: Arham Asylum

 


 

 

 

W najnowszym batmanie nie obserwujemy wzrostu wydajności jak to miało miejsce w grze Aliens vs Predator. Praktycznie wszystkie sterowniki oferują podobną wydajność, a ewentualne różnice między sterownikami wynikają z błędów pomiarowych. Jak łatwo można policzyć, różnica w wydajności między najlepszym, a najgorszym sterownikiem wynosi tylko 3%.

 

 

Call of Duty: Modern Warfare 2

 

 

 

 

 Call of Duty: Moder Warfare 2 to kolejny tytuł, na którym nie zaobserwujemy znacznego wzrostu wydajności po zainstalowaniu nowszych sterowników. Różnica w liczbie klatek na sekundę między najlepszym, a najgorszym sterownikiem wynosi 7%.

 

 

Colin McRae: DiRT 2

 

 

 

 

W pierwszej samochodówce w moim zestawieniu – Colin McRae: DiRT 2 – wydajność z użyciem poszczególnych sterowników prezentuje się dosyć dziwnie, a szczególnie jeżeli chodzi o liczbę minimalnych fpsów. Niestety DiRT 2 to kolejna gra, która raczej niczego sobie nie robi z kolejnej wersji sterowników, gdyż poszczególne wyniki wydajności układają się chaotycznie. Być może jest to wynikiem słabej powtarzalności testu, co najprościej obrazują różne miejsca zajęte na mecie przez obserwowanego kierowce. Różnica w wydajności między najmniej wydajnym sterownikiem 10.1, a najbardziej wydajnym 11.1a wynosi 12%.

 

 

Crysis

 


 

 

 

Widzimy, że podobnie jak w DiRT 2 i w Crysisie ilość klatek na sekundę jest nieproporcjonalnie rozłożona do kolejnych wersji sterowników – szczególnie widać to po ich minimalnej liczbie. Różnica w wydajności między najmniej, a najbardziej wydajną wersją sterownika wynosi 10%.

 

 

Devil May Cry 4

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Na samym początku chciałbym zaznaczyć, że benchmark z gry Devil May Cry 4 niestety nie jest powtarzalny. Co ciekawe jednak, średnia liczba klatek na sekundę wzrasta wraz z zastosowaniem kolejnych to wersji sterowników. Co prawda nie mogło się obyć bez anomalii spowodowanych prawdopodobnie właśnie brakiem powtarzalności testów, ale w gruncie rzeczy różnica jest zauważalna. W pierwszym teście różnica między najbardziej, a najmniej wydajnym sterownikiem w pierwszym teście wynosi 13%, w drugim 19%, w trzecim 20%, natomiast w czwartym 10%.

 

 

Grand Thest Auto IV

 


 

 

 

Nie patrząc na ostatni trzy wersje sterowników, można by dojść do wniosku, że GTA 4 jest kolejną grą, która nie potrafi skorzystać z nowszych wersji sterowników. Patrząc jednak na ostatnie trzy wyniki można zauważyć, że coś w tej sprawie drgnęło, a więc można powiedzieć, że nowsze sterowniki poprawiają wydajność w GTA 4. Różnica w wydajności między najmniej wydajnymi sterownikami 10.8, a najbardziej wydajnymi 11.1a wynosi 18%.

 

 

S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Po wykresach wydajności poszczególnych sterowników można zauważyć, że najnowsza część S.T.A.L.K.E.R.A. wraz z kolejnymi to wersjami sterowników działa płynniej. Co prawda i tu występują anomalie głównie w postaci dosyć chaotycznej liczby minimalnych klatek na sekundę, ale może być to wynikiem błędu pomiarowego. Różnica w wydajności między najgorszym, a najlepszym sterownikiem wynosi: podczas pierwszego testu 27%, podczas drugiego 39%, podczas trzeciego 42%, a podczas czwartego 41%.

 

 

 

Unreal Tournament III

 

 

 

 

Po wykresie wydajności coraz to kolejnych wersji sterowników można dojść do wniosku, że poczciwy Unreal Tournament III nie jest przez nie już wspierany, a nawet wraz z kolejnymi to sterownikami wyniki wydajności są coraz gorsze. Różnica między najwydajniejszą wersją sterownika 10.1, a najmniej wydajną 10.11 lub 10.12 to zaledwie 2%.

  

 

3DMark 2006

 

 

 

 

Oczywiście w moim zestawieniu nie mogło zabraknąć wręcz legendarnego 3DMarka 2006. Jak łatwo można było się domyśleć, AMD nie optymalizuje sterowników pod jego kątem, a ewentualne, drobne różnice w uzyskanych punktach są chlebem powszednim. Różnica w wydajności między teoretycznie najmniej, a najbardziej wydajnym sterownikiem wynosi zaledwie 1%.

 

 

 

3DMark 11

 

 

 

 

W jeszcze świeżym 3DMarku 11 jest podobnie jak w starszym 3DMarku 2006 – dużych różnic w wydajności między poszczególnymi wersjami sterowników nie uświadczymy, a te które są obecne nie mają nic wspólnego z optymalizacją sterowników. Różnica między najmniejszą liczbą punktów uzyskanych przy zastosowaniu sterowników 10.1, a największą uzyskaną przy zastosowaniu sterowników 10.9 wynosi zaledwie 2%.

 

 

Unigine Heaven 2.1

 

 

 

 

W Heaven 2.1 firmy Unigine jest podobnie jak w benchmarkach Futuremarka – wzrostów wydajności po zastosowaniu nowszych wersji sterowników nie ma. Co prawda liczba uzyskanych punktów wraz z użyciem kolejnych sterowników jest inna, ale jest to normalne w tego typu benchmarkach i różnica ta sięga zaledwie 2%.

 

 

Podsumowanie 

Niewątpliwie sterowniki warto aktualizować, gdyż na pewno niesie to za sobą same korzyści. O ile posiadamy w miarę nową kartę graficzną, którą dany producent jeszcze wspiera, to możemy liczyć na kilkunasto-, a nawet na kilkudziesięcioprocentowe wzrosty wydajności w grach (bo podobnie powinno być z kartami NVIDII). Oczywiście dana gra także musi być jeszcze w miarę „świeża”, a także popularna – bo nie należy liczyć na to, że AMD lub NVIDIA będą wspierać jakieś niskobudżetowe produkcje o których nawet nikt nie słyszał. Szczególnie widać to na przykładzie Unreal Tournamenta III, który ma już swoje lata i kolejne wersje sterowników nie przynoszą wzrostu wydajności. Całkowitym przeciwieństwem jest na przykład Aliens vs Predator lub S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci, które korzystają z technologi najnowszych kart graficznych, a przez to w ich przypadkach można liczyć na duży wzrost wydajności przy wykorzystaniu kolejnych wersji sterowników. Warto by jeszcze w tym momencie wspomnieć o sponsorowaniu produkcji przez dane firmy, dzięki czemu karty graficzne danego producenta lepiej sobie radzą z tytułem, a kolejne sterowniki są optymalizowane pod kątem danej gry.

Jeżeli jednak nasza karta graficzna nie jest do końca taka nowa, to także nie powinniśmy rezygnować z instalacji nowych sterowników. Często okazuje się, że nie tylko poprawiają one wydajność, ale także wprowadzają nowe funkcje. Oczywiście nie mówię tutaj tylko o Catalyst Control Center 2, ale także na przykład o technologiach umożliwiających oglądanie obrazu w 3D, wspieraniu sprzętowej akceleracji coraz to nowszych formatów wideo, czy nawet poprawianiu dostrzeżonych błędów w funkcjonowaniu gier.

Zapewne ktoś się zapyta „który sterownik jest najlepszy?” myślę, że tutaj sprawa jest banalna – najnowszy w finalnej wersji, gdyż tak jak wcześniej pisałem wnosi on najwięcej. Jeżeli jednak odkryliśmy jakiś błąd w nim, to możemy powrócić do poprzedniej wersji wolnej od błędu lub zorientować się czy istnieje nowa wersja testowa z poprawionym owym błędem. 

miniRecenzja
wyróżniona!


więcej informacji
marketplace

Komentarze

35
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Świetna recka ,masz +
  • avatar
    Kiedys mnie kusilo zrobic test dla forceware ale jakis specjalnych roznic w wydajnosci nie widzialem;/
    lapka w gore:D
  • avatar
    Świetna m-r, masz ode mnie +
  • avatar
    +1
    Szkoda tylko ze moj radoslaw polecial na servis..
  • avatar
    Dobrze zrobione +, mogłeś jeszcze przetestować metro 2033 bo u mnie odczułem róznice pomiędzy 10.2 a 11.1
    Zaloguj się
  • avatar
    Genialne ;p łapka w górę ;p
  • avatar
    MR ogólnie jest OK (łapka w górę), ale...

    nie wiem czy tu nie ma wąskiego gardła w konfiguracji autora, grafa/mobo/ram... nie mam czasu przetestować mojego leciwego hd4770 ani 6870... jestem przekonany że nie jednokrotnie 4770 odnotowywał lepsze wyniki po niektórych driverach... i ostatnio też 6870 mnie zaskoczył w jakiejś grze po upie sterów na 11.1...
  • avatar
    Kawał dobrej roboty! Tak trzymaj! +
  • avatar
    Fajna recenzja, mały błąd "Grand TheSt Auto" :P powinno być Theft. Ale za pracę włożoną w tą pracę (xD) +
  • avatar
    Lubię czytać takie recki porządna i dobra:)
  • avatar
    Wyrabiasz się chłopaku :) Plus jak nic!

    Ciekawi mnie pewna kwestia. Jak wyglądała procedura testowa? Chodzi mi o co, gdy przetestowałeś jedne sterowniki (dajmy na to te pierwsze), to jak przechodziłeś do kolejnych? Nie sądzę, żebyś po testach na każdej wersji robił format, to by była masakra! Więc jak to było? Czyściłeś system ze sterów jakimś programem czy po prostu "na żywca je aktualizowałeś? Taka zwykła ludzka ciekawość ;)

    Jeszcze raz: świetny tekst!
    Zaloguj się
  • avatar
    mogl miec obraz systemu bez sterownikow do karty graficznej

    co nie zmienia faktu, że na pewno czasochłonne zajęcie
  • avatar
    Genialne. +!
  • avatar
    Świetna mini recenzja. Kupa dobrej roboty i chyba milion restartów komputera;)

    Teraz widzę że moje sterowniki 10.4 nadal nie potrzebują wymiany bo nic bym nie zyskał. Jest dobrze :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Kawał dobrej roboty, widać włożony trud- gratuluje i podziwiam wytrwałości :)
  • avatar
    Świetna robota! Czy możemy prosić o testy an 2 zestawach sprzętu: 1. jak wyżej, czyli zwyczajny, przeciętny zestaw gracza oraz 2. najnowszy wydajny sprzęt (tzw dla entuzjasty).

    Pozdrawiam serdecznie!
    Zaloguj się
  • avatar
    Proszę Państwa, wszyscy dają łapkę w górę, a naprawdę nikt nie widzi, że ten zestaw ma wąskie gardziołko?

    Ten test z góry obarczony jest błędem....

    zrobiłem krótki test w aplikacjach które wykorzystał autor, użyłem dla porównania cat 10.1 i 11.1, na radeonie 4770 ~10% wzrostu wydajności względem starszych driverów i do tego dodatkowa funkcjonalność w panelu catalyst
    Zaloguj się
  • avatar
    Super recenzja! Gratulację. 5/5
  • avatar
    Nieźle się musiałeś napracować przy tej recenzji - zrobić kilka takich wykresów to już jest sztuka, a Ty ich masz powyżej 15. Ode mnie 6/5 :)

    PS: Widzę, że masz nowy monitor - kiedy mini-recenzja? ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    no nieźle się napracowałeś wielkie brawa dla Ciebie:):)
  • avatar
    ładny teścik wszystkich skopatych smarklistów aż miło popatrzeć :]
  • avatar
    Może ktoś mi ruszył tyłki i zrobił Wydajnościowy test sterowników Nvidia.

    Chętnie bym zrobił, ale bym musiał mieć kogoś do pomocy ;p