Tablety

Procesory AMD APU Richland - nieoficjalna wydajność wersji mobilnych i desktopowych

przeczytasz w 1 min.

Wydajność procesorów AMD APU Richland w benchmarkach 3DMark Vantage, 3DMark 11 i PCMark 7

AMD procesor grafika

Najnowsze informacje wskazują, że już za trochę ponad miesiąc – 19 marca - nastąpi premiera desktopowych procesorów AMD APU Richland, a więc następców obecnej generacji Trinity. Nowe modele będą kompatybilne z podstawką FM2 i zostaną wyposażone w dwa lub cztery rdzenie Piledriver oraz grafikę z serii Radeon HD 8000. Dwa miesiące później – 7 maja – przyjdzie pora na ich mobilne odpowiedniki w obudowie BGA. Niedawno w sieci pojawiły się nieoficjalne wyniki wydajności owych układów.

W benchmarku 3DMark 11 topowy A10-6800K osiąga 1667 punktów, trochę słabszy A8-6600K 1296 punktów, średnio wydajny A6-6400K 938 punktów, a najsłabszy A4-6300 680 punktów. W porównaniu do ich odpowiedników z poprzedniej generacji oferują one więc wydajność lepszą o 9-12%.

AMD APU Richland 3DMark 11 wydajność wykres

Podobnie wygląda sytuacja w przypadku mobilnych układów, które przetestowano w benchmarku 3DMark Vantage. A8-5455M (4 rdzenie, grafika Radeon 8510G) jest o około 62% wydajniejszy od A8-4555M (4 rdzenie, grafika Radeon HD 7600G), natomiast A10-5750M (4 rdzenie, grafika Radeon HD 8650G) jest o około 11% wydajniejszy od A10-4600M (4 rdzenie, grafika Radeon HD 7660G).

AMD APU Richland M 3DMark Vantage  wydajność wykres

Jeżeli natomiast chodzi o test PCMark 7 Productivity (gdzie sprawdzane jest działanie komputera w podstawowych zastosowaniach), to 4-rdzeniowe modele Richland mogą pochwalić się wydajnością zbliżoną do 6-rdzeniowego Phenoma II X6 1100T lub 4-rdzeniowego Phenoma II X4 980, a 2-rdzeniowy A4-6400K oferuje tutaj zauważalnie gorsze osiągi (jednak zdecydowanie lepsze niż 2-rdzeniowe układy z poprzednich generacji)

AMD APU Richland PCMark 7 Productivity wydajność wykres

Źródło: OBR Hardware

Komentarze

54
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Dazuo
    20
    To zależy w jakich zastosowaniach i przy jakim budżecie. Warto wspomnieć, że APU to połączenie lepszej grafiki niż HD 4000, i dość dobrego procesora. AMD raczej miażdży Intela w stosunku cena/wydajność. :) Za to niebiescy są bezkonkurencyjni w wymagających zastosowaniach, np. gry.
    • avatar
      Konto usunięte
      16
      9-12% to całkiem nieźle
      dobrze, że do przodu a nie jak z buldozerem do tylu ;d
      • avatar
        Konto usunięte
        9
        biolog
        poczekamy zobaczymy nowe konsole będą miały w sobie Buldki a jak wiadomo to konsole generują zyski z gier nie PC i jak gry zaczną być optymalizowane pod Buldka to może sie dużo zmienić , choc pieniacze pewnie znowu zaczną śpiewkę " że konsole hamują PC " co typowe dla polaków
        BTW żeby nie było że fanboy , sam siedzę na Intelu ale z całego serca życzę AMD samych sukcesów bo może wtedy Intel spuści z tonu i da jakieś konkretne obniżki cen
        • avatar
          Konto usunięte
          9
          Co po niektórzy twierdzą że APU to gniot , mój młody kuzyn ma Trinity A10 świetny malutki komputerek , nie "je" dużo prądu a z dodatkową , dość tanią grafiką odpala nawet bez najmniejszych przycieć takie gry jak Far Cry 3 Crysis Batman itp. I to za niecałe 460 zł :D
          • avatar
            rafino
            6
            na pierwszym APU - llano 3870 - które mam w drugim kompie, daje sie zupełnie dobrze pograć w CivV na duużych mapach. i to "pod spodem" innych aplikacji (przeglądarka, office, płatnik itd...) w fallouta new vegas tez (choc to juz nie pod spodem, bo tak sie nie da ) :)

            a tu jest spooro wydajniej. wiec gdzie problem przy sensownej cenie?
            • avatar
              Konto usunięte
              6
              Pamietajcie ,ci z Intela to sa fanboye,oni sluchaja disco polo i chodza w gumakach a to ze maja procesor z Intel to im podwyzsza samoocene i obniza ich kompleksy.Niestety pieniadze ktore przeplacaja za to swiadcza tylko o ich niewiedzy.Aha i lepiej nie mowcie przy nich nic zlego na Nvidie i Intela bo to jest dla nich tak jak wjazd na ich matke i ojca.
              • avatar
                Konto usunięte
                5
                Poza tym przeczytajcie sobie artykul sprzed roku.AMD miazdzy intela tylko jest wiecej fanboi intela.Ale poza tym to lepiej zawsze kupic AMD procesor niz Intela. Przeczytajcie ten artykul.

                """"Przygotowano zatem tzw. ślepy test. Zastosowano w nim dwie grupy konfiguracji sprzętowych, których rynkowa wartość jest bardzo podobna. Osoby biorące udział w teście nie wiedziały, w których komputerach znajdują się procesory AMD, a w których procesory Intela. Mieli za zadanie wybrać platformy, na których gra im się lepiej. Mogli też wybrać opcję "Nie widzę różnicy".

                Pierwsza para komputerów to konfiguracje kosztujące około 500 dolarów każda. W pierwszej znalazł się procesor Intel Core i3-2015, płyta główna ASRock z chipsetem Intel H61 oraz zintegrowany w CPU układ HD Graphics 3000. Drugi komputer wyposażono w procesor AMD A8-3850 ze zintegrowanym Radeonem HD 6550D, a także w płytę główną ASRock A55. Pozosotałe elementy specyfikacji obu komputerów były ponoć takie same.

                Pierwszy test, co nikogo chyba dziwić nie powinno, wygrała konfiguracja oparta na platformie AMD. Spośród 143 graczy, zaledwie 5 głosowało za komputerem z procesorem Intela, dwie osoby nie widziały różnicy, a aż 136 wybrało platformę firmy AMD.

                Drugi test był bardziej skomplikowany. W pierszym przewagę firmie AMD dał zintegrowany GPU - znacznie lepszy niż ten Intela. Do drugiego testu wykorzystano dedykowane karty graficzne. Konfiguracja pierwsza miała procesor Intel Core i7-2700K i płytę główną ASRock P67 Fatal1ty. W drugiej był procesor AMD FX-8150 na płycie głównej ASRock 990FX Fatal1ty. W obu komputerach zamontowano po 8 GB pamięci RAM typu DDR3, a także po dwie karty graficzne AMD Radeon HD 7970, pracujące w CrossFireX.

                Znając dość powszechne opinie na temat procesorów AMD FX, można było przypuszczać, że największą grupę graczy stanowić będą ci, którzy nie widzą różnicy pomiędzy platformami. Tak ponoć zakładali pracownicy AMD. Wyniki jednak były zupełnie inne.

                Na 141 graczy, zaledwie 28 osób uznało, że komfort grania, wynikający z wydajności sprzętu, jest taki sam. Co ciekawe, aż 73 osoby oddały swoje głosy na platformę z procesorem firmy AMD! Tylko 40 głosów zebrał Intel. """""" Nie dajcie sie nabrac na Intela.
                • avatar
                  Konto usunięte
                  4
                  No i wlasnie widac jak AMD masakruje Intela.Cale szczescie ze mozna kupic osobne karty graficzne.Gdyby liczyc tylko na uklady zintegrowane to nikt by Inteli nie kupowal.Poza tym 1600 pkt 3dmark 2011 to juz mozna sobie dobrze pograc w nizszej rozdzielczosc.
                  • avatar
                    daker836
                    3
                    jakby znowu zaczeli jakies nowe procki kombiinowac to tez mogłoby tak byc jak z buldkami. W tym roku może wyjdą steamrollery i moze juz troche skopią dupe intelowi;)
                    • avatar
                      voodoo34
                      2
                      Fajne wykresy tylko że Richlanda na oczy nie widziały. Albo celowa dezinformacja AMD, albo symulacja zegarów zrobiona na Trinity i to nieudolnie bo pewnie z pamięciami 1600, a wiadomo że lepiej działa z 1866.
                      [email protected] GHz - [email protected] MHz 512 MB - Memory 8GB 1333 MHz
                      http://www.3dmark.com/3dm11/5910166
                      [email protected] GHz - [email protected] MHz 512 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
                      http://www.3dmark.com/3dm11/5909812
                      [email protected] GHz - [email protected] MHz 1024 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
                      http://www.3dmark.com/3dm11/5909694
                      [email protected] GHz - [email protected] MHz 1024 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
                      http://www.3dmark.com/3dm11/5840092
                      [email protected] GHz - [email protected] MHz 1024 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
                      http://www.3dmark.com/3dm11/5907100
                      Więcej nie chciało mi się testować bo szkoda czasu na takie fake.
                      • avatar
                        bobo1
                        1
                        a moze kogos zaskocze - wybralem intela bo konfiguracja: pamiec + plyta + procek o podobnych parametrach byla tansza.
                        • avatar
                          voodoo34
                          1
                          Jasne że tańsza ale z dupowatą grafiką Intel Graphics więc weź to pod uwagę. Ludzie kupujący APU nie muszą się przejmować kosztami karty graficznej, więc w ogólnym rozrachunku AMD i tak wychodzi taniej.
                          • avatar
                            shock924
                            1
                            A ja dodam od siebie,że AMD będzie włożone w najnowsze konsole,dzięki czemu AMD zarobi sobie
                            • avatar
                              hex3n
                              -8
                              Czy ktoś się powołuje na nieoficjalne wyniki ? Bitch please ;)
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                -11
                                bieda. Czekam az AMD spusci Buldozera do kibla i zacznie projektowac procki od zera. Sorry, ta architektura jest niereferowalna.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  -28
                                  Patrzcie jaka mała różnica między FX8350 a Phenome II. Nie no AMD to już posysa po całości. Stoją w miejscu od kilku lat. Nie dziwię się, że cały czas są w plecy i na skraju bankructwa.
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    -35
                                    Jak to możliwe że w 3D Marku 11 najmocniejszy i7 3770k ma mniej punktów niż 6400k?
                                    • avatar
                                      Nieznośny
                                      0
                                      Heh, bo marketing skutecznie działa... To tak jak z telefonami. Więcej rdzeni, większy ekran, to każdy mosiek musi koniecznie mieć najnowszą cegłę!